Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, получившие определение суда от 08.04.2014 о принятии заявления к производству, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, не заявили.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предпринимателю ФИО1 выдана лицензия от 22 февраля 2004 года № АСС-11-2954 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии - бессрочно.

Главным государственным инспектором УГАДН по Республике Коми при проведении плановой документарной проверки ответчика по соблюдению обязательных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, был установлен факт нарушения предпринимателем ФИО1 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280.

Так, в нарушение требований ч.4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не обеспечено проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей; в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" - не записывается дата (число, месяц, год) заезда транспортного средства на постоянную стоянку (ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, п. 6 подпункт 4 обязательных реквизитов путевого листа, утв. Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»); в нарушение п.п. 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.5.2. приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» не организовано и не обеспечено проведение технического обслуживания транспортных средств в порядке и сроки, установленные заводом-изготовителем, соответствующие документы отсутствуют; в нарушение пункта 20 Положения о лицензировании (ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в части соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей) и пунктов 3,4,20,25 утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" у ответчика не были установлены состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время водителей; в нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей при установленном суммированном учете рабочего времени составляет менее 12 часов.

Так, водитель ФИО2 согласно путевому листу № 8286 от 25.02.2014 окончил работу в 20 часов 00 минут, а 26.02.2014 согласно путевому листу № 8287 начал работу в 06 часов 20 минут, междусменный отдых составил 10 часов 20 минут; водитель ФИО3 согласно путевому листу № 8255 от 14.02.2014 окончил работу в 21 часов 00 минут, а 15.02.2014 согласно путевому листу № 8261 начал работу в 06 часов 40 минут, междусменный отдых составил 9 часов 40 минут.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем не обеспечено ведение анализа и устранения причин нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих ФИО1 транспортных средств, чем нарушены требования ч.1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ответчиком не оснащены Автобусы ПАЗ-3205 № АЕ379/11, ПАЗ-3205 № 0971ЕМ/11, ПАЗ-3205 № 07960Н/11, ПАЗ-320540 № АВ800/11 в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОР8; не осуществлено тестирование абонентского телематического терминала, чем нарушены требования п. 4 «ж» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280, раздел 2 приказа Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N. используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОР8»; предпринимателем нарушены сроки проведения медицинского освидетельствования ФИО2, ФИО3, чем нарушены требования ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказ Минздрава и соцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней; вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; предпринимателем не обеспечено наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договор со специализированной организацией на стоянку, проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств, чем нарушены требования ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ; предпринимателем не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, чем нарушены требования ч.4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; предпринимателем не составляются график работы (сменности) водителей на каждый день (смену) с установлением времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, чем нарушены требования п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 № 15, п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.4 «з» Положения о лицензировании.

По фактам выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении №10 от 27.03.2014.

В соответствии с требованиями статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт наличия допущенных нарушений указанных выше лицензионных условий и требований, предпринимателем не опровергается и подтверждается представленными в материалы дела: актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 27.03.2014 № 91, протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2014 года № 13; путевыми листами № 8286 от 25.02.2014, № 8255 от 14.02.2014, графиками работы водителей на февраль 2014, медицинскими справками о допуске к управлению транспортными средствами на ФИО3, ФИО2 , и иными документами, содержащимися в материалах дела.

Эти нарушения правильно квалифицированы заявителем по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе №13 об административном правонарушении от 27 марта 2014 года, на которых основаны требования заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ответчиком не оспорены, возражений по существу требований Управления и представленных заявителем доказательств им не заявлено, суд считает обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признанными ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено; ответчиком о наличии таких нарушений не заявлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ответчика судом не выявлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ответчику, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся в деле данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельства (нарушение совершено впервые) и считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

В данном случае штраф в сумме 3 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель – УФК по Республике Коми (УГАДН по Республике Коми);

ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 110101001,

Р/с <***>,

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России,

БИК 048702001, КБК 106 116 900 500 56 000 140, ОКТМО 87725000.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. Ундоры, Ульяновского района Ульяновской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2005 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), проживающей по адресу: <...>, <...> административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья А.А. Князева