Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта (далее – Отдел госконтроля Росстандарта в Республике Коми, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 09.04.2014 заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в режиме ограниченного доступа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, не заявили.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования «Город Сыктывкар» 14.03.2000, за номером 247/2000, также присвоен основной государственный регистрационный номер предпринимателю (ОГРНИП) -<***> (л.д. 47).

Согласно сведениями из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предпринимателя является прочая розничная торговля в специализированных магазинах (л.д. 48-51).

На основании приказа от 04.02.2014 № 153 руководителя СЗМТУ Росстандарта (л.д. 20-21) 25.03.2014 Отдел госконтроля Росстандарта в Республике Коми проведена плановая документарная выездная проверка в отношении ИП ФИО1

Проверка проводилась в период с 25.03.2014 по 03.04.2014 на объекте - магазин, расположенном по адресу: <...> в присутствии предпринимателя.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ИП ФИО1, являясь по основному роду своей деятельности продавцом мебели, нарушил подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции и связанным с требованием к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а именно:

Пункт 2.4 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия»:

- в маркировке (на этикетках) пенала для белья «Валерия» не указана информация о дате выпуска, обозначение национального знака соответствия;

- в маркировке (на этикетках) кровати «Джулия» не указана информация - обозначение национального знака соответствия;

- в маркировке (на этикетках) комода СБ-2015 «Клео» не указана информация о дате выпуска. Нанесен знак обязательной сертификации, при этом мебель подлежит декларированию и должна быть промаркирована знаком декларации о соответствии (п. 2.3, 3.5.5 Порядок проведения сертификации продукции в Российской Федерации);

- в маркировке (на этикетках) стеллажа «Инна» нанесен знак декларации о соответствии, при этом декларация о соответствии либо информация о декларировании не представлена (п. 2.3, 3.5.5 Порядок проведения сертификации продукции в РФ).

04.04.2014 в отношении предпринимателя административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 30 (л.д. 11).

Поскольку рассмотрение дел о привлечении индивидуальных предпринимателей к ответственности по статьям 14.43 и 14.45 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность продавца за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Далее - Закон о техническом регулировании).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», введенный в действие Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 02.06.1994 № 160, и ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» предусматривают обязательную маркировку каждого изделия мебели.

Необходимость подтверждения мебели требованиям названных ГОСТов указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Пунктом 3 статьи 46 данного Закона установлено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Мебель бытовая включена в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982).

Протоколом технического осмотра от 25.03.2014 зафиксировано, что в маркировке (на этикетках) пенала для белья «Валерия» не указана информация о дате выпуска, обозначение национального знака соответствия; в маркировке (на этикетках) кровати «Джулия» не указана информация - обозначение национального знака соответствия; в маркировке (на этикетках) комода СБ-2015 «Клео» не указана информация о дате выпуска, нанесен знак обязательной сертификации, при этом мебель подлежит декларированию и должна быть промаркирована знаком декларации о соответствии; в маркировке (на этикетках) стеллажа «Инна» нанесен знак декларации о соответствии, при этом декларация о соответствии либо информация о декларировании не представлена (л.д. 17-18).

Сам предприниматель, будучи опрошенным в ходе проверки, в частности при составлении протокола об административном правонарушении, не отрицал своей вины в совершенном правонарушении, ссылаясь на то, что поставщики мебели не представили ему всю необходимую документацию, а представленная документация на мебель была с нарушениями, за которыми он не проследил. Других объяснений в опровержение своей вины предприниматель суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению предпринимателем требований действующего законодательства.

При проведении проверки и составлении протокола административным органом не допущено существенных нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая тот факт, что административного правонарушение подтверждено надлежащими доказательствами, вина предпринимателя в его совершении установлена, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

При определении размера административного штрафа судом были учтены все обстоятельства дела, личность ответчика и применен штраф в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ в минимальном размере, так как сведений об отягчающих признаках при совершении деяния, привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом суд разъясняет, что в порядке статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа, взыскиваемая по данному делу, подлежит внесению или перечислению лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, а копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в федеральный бюджет, лицо, привлечённое к административной ответственности, должен направить судье, вынесшему решение.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф в сумме 20 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

ИНН – <***>

КПП – 783901001

Счет № 401 018 102 000000 10001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу УФК МФ по Санкт-Петербургу (СЗМТУ Росстандарта; л/счет: <***>)

БИК – 044030001

ОКТМО – 40305000

КБК – 17211601000016000140;

В назначении платежа указать: административный штраф по решению суда от «05» июня 2014г. в отношении (ФИО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу 167000 <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования «Город Сыктывкар» 14.03.2000 за №247/2000 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья В.В. Шишкин