Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.02.2017

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 114 В от 01.01.2015 за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в размере 159 096 руб. 02 коп., пени за период с 20.10.2017 по 18.01.2018 в размере 2 395 руб. 62 коп., пени за период с 19.01.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (том 3 л.д. 116-117).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (далее – ООО «УК Домсервис», третье лицо).

Ответчик исковые требования не признает, просит суд в иске отказать, подробно изложив доводы и возражения в отзывах на исковое заявление от 23.03.2018 (том 2 л.д. 13-18), от 24.04.2018 (том 2 л.д. 138-140), от 15.06.2018 (том 3 л.д. 52-56), от 28.06.2018 (том 3 л.д. 101-103, 110-111), от 01.08.2018 (том 3 л.д. 132-133), от 08.08.2018 (том 3 л.д. 137-138), от 15.08.2018 (л.д. 167-168), от 19.11.2018 (том 4 л.д. 55-56).

В частности, ответчик настаивает на том, что согласно техническому паспорту БТИ от 01.12.2015 (том 2 л.д. 39-45) отапливаемая площадь магазина «Березка» составляет 492, 1 кв. м. С учетом данных технического паспорта БТИ от 01.12.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2016 к договору теплоснабжения № 114 В от 01.01.2015. В приложении № 3 к договору теплоснабжения № 114 В от 01.01.2015 «Сведения об объектах теплоснабжения абонента» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016) сторонами согласованы площади объекта теплоснабжения (магазина «Березка»): общая - 1 020, 4 кв. м, отапливаемая – 492, 1 кв. м. Оплата по договору теплоснабжения № 114 В от 01.01.2015 за поставленный коммунальный ресурс за спорный период произведена ответчиком в полном объеме исходя из согласованной в договоре площади отопления объекта теплоснабжения – 492, 1 кв. м. Ответчик также обращает внимание суда на то обстоятельство, что магазин «Березка» расположен на первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 9, при этом, торговый зал магазина размещен на первом этаже, в подвале размещены складские помещения, холодильные камеры и иные вспомогательные помещения магазина, которые используются для хранения продовольственных товаров, в связи с чем, отопление данных помещений не требуется.

Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление № 05/356 от 15.05.2018 (том 3 л.д. 2), в котором считает исковые требования необоснованными, указав, что находящиеся в подвальном помещении, принадлежащем ответчику, заизолированные трубы отопления используются истцом для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 9 по ул. Гагарина пгт. Водный г. Ухты, и не являются энергопринимающими устройствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2018 (том 3 л.д. 178-179) по делу № А29-2659/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» - ФИО4. В указанном определении судом установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд до 15.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2018 по делу № А29-2659/2018 (том 3 л.д. 188) срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта продлен судом до 25.10.2018 по ходатайству эксперта.

После поступления в суд экспертного заключения суд определением от 02.11.2018 по делу № А29-2659/2018 (том 4 л.д. 1) назначил собеседование по вопросу возобновления производства по делу на 27.11.2018 в 11 часов 30 минут, указав на возможность проведения судебного заседания также 27.11.2018 в 11 часов 35 минут при отсутствии возражений сторон против возобновления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения собеседования и судебного заседания, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В ходе проведения собеседования по вопросу возобновления производства по настоящему делу, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против возобновления производства по делу и с учетом воли сторон о возможности проведения судебного заседания, судом проведено судебное заседание 27.11.2018, по результатам которого оглашена резолютивная часть решения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

АО «КТК» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Гагарина пгт. Водный в г. Ухта.

Ответчик является собственником нежилого помещения (встроенного магазина) общей площадью 1 020, 4 кв. м, расположенного на первом этаже (номера на поэтажном плане № 24, 24а, 24б, 25-42) и подвальном этаже (номера на поэтажном плане № 9-16, 16а, 17-32) указанного многоквартирного дома (свидетельство о государственной регистрации права серии 11АА № 518055 от 02.08.2008 (том 3 л.д. 57).

Между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) 01.01.2015 заключен договор теплоснабжения № 114 В (том 1 л.д. 11-15) с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 01.01.2016 (том 1 л.д. 22), № 2 от 20.04.2017 (том 1 л.д. 25), № 3 от 19.05.2017 (том 1 л.д. 27-28) (с протоколом разногласий от 19.05.2017 (том 2 л.д. 36), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Сведения об объектах теплоснабжения абонента приведены в приложении № 3 к договору (том 1 л.д. 24) с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.01.2016. Исходя из указанного приложения площадь объекта теплоснабжения абонента составляет: общая - 1 020, 4 кв. м, отапливаемая - 492, 1 кв. м.

Согласно пункту 8.3. договора расчет за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится:

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и не возвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды (приложение № 1 к договору), в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем,

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложение № 1 к договору), в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 10.1. договора данный договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 10.4. договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения № 114 В от 01.01.2015, суд считает договор действующим в спорный период.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 комиссией в составе представителей энергоснабжающей организации Ухтинского филиала АО «КТК» - ФИО5, абонента – Головня В.В., МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» - ФИО6 и ООО «УК Домсервис» - ФИО7 произведен осмотр нежилого помещения – подвала магазина «Березка», расположенного по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 9, по результатам которого составлен акт комиссионного осмотра нежилого помещения (том 1 л.д. 34-35).

В указанном акте отражено, что в результате обследования двадцати пяти помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, находящихся в собственности ФИО1, выявлено наличие приборов отопления (2 регистров отопления) в помещении № 16 (бытовая) и внутридомовых трубопроводов системы отопления.

Сопроводительным письмом от 23.06.2017 (том 1 л.д. 33) истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 4 от 22.06.2017 к договору теплоснабжения № 114 В от 01.01.2015 с приложениями № 1 и № 3 к нему, при этом, в подготовленном в новой редакции приложении № 3 к договору теплоснабжения № 114 В от 01.01.2015 отражена площадь объекта теплоснабжения (магазина «Березка»): общая - 1 020, 40 кв. м, отапливаемая – 1 020, 4 кв. м.

Дополнительное соглашение № 4 от 22.06.2017 ответчиком не подписано.

На оплату тепловой энергии, поставленной ответчику по договору теплоснабжения № 114 В от 01.01.2015 за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, истец выставил ответчику универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 474/10 от 31.05.2017 (за период с 01.05.2017 по 31.05.2017) на сумму 27 265 руб. и № 637/10 от 30.06.2017 (за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 и с 01.06.2017 по 30.06.2017) на сумму 154 066 руб. 79 коп. (том 1 л.д. 36-37), рассчитав стоимость коммунальной услуги по отоплению исходя из отапливаемой площади объекта теплоснабжения – 1020, 4 кв. м.

Вышеперечисленные универсальные передаточные документы (счета-фактуры) возвращены ответчиком истцу письмом № 1188 от 19.10.2017 (том 1 л.д. 41) с возражениями с суммой к оплате, при этом, ответчиком произведена частичная оплата по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 474/10 от 31.05.2017 на сумму 13 111 руб. (платежное поручение № 69278 от 26.06.2017 (том 1 л.д. 39) и по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 637/10 от 30.06.2017 на сумму 8 795 руб. 17 коп. (платежное поручение № 78902 от 25.07.2017 (том 1 л.д. 40). Расчет количества тепловой энергии, поставленной АО «КТК» на объект теплоснабжения, произведен ответчиком в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 114 В от 01.01.2015 и дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016 исходя из отапливаемой площади объекта теплоснабжения – 492,1 кв. м.

Из уточненного искового заявления следует, что с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой, задолженность последнего перед истцом по договору теплоснабжения № 114 В от 01.01.2015 за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 составляет 159 096 руб. 02 коп.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

По ходатайству ответчика определением от 28.08.2018 по делу № А29-2659/2018 назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В каких нежилых помещениях (номера на поэтажном плане в соответствии с техническим паспортом от 01.12.2015) имеются и имелись в период с 01.12.2016 по 30.06.2017 приборы отопления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 9, принадлежащих ФИО1?

2. Какая общая отапливаемая площадь нежилых помещений, в которых имеется и имелось в период с 01.12.2016 по 30.06.2017 отопление, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 9, принадлежащих ФИО1?

3. Какие существуют и существовали в период с 01.12.2016 по 30.06.2017 тепловые поступления от стояков и магистральных трубопроводов общедомовой системы отопления в подвальных нежилых помещениях по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 9, принадлежащих ФИО1? Надлежаще ли они заизолированы?

4. Обеспечивают ли и обеспечивали ли в период с 01.12.2016 по 30.06.2017 стояки и магистральные трубопроводы общедомовой системы отопления поддержание температуры воздуха в помещениях, в которых отсутствуют приборы отопления, в соответствии с установленными нормативами? Требуется ли установка дополнительных приборов отопления, а также дополнительного оборудования для обогрева помещения?

5. Производилось ли переустройство системы отопления в период с 01.12.2016 по сегодняшнее время, и в чем оно заключалось?

Согласно заключению эксперта (том 4 л.д. 2-16) отопительный прибор (регистр из гладких труб 2 штуки, Ду 89, Lp – 3, 3 м) имеется только в одном помещении – бытовой комнате (№ 16 по паспорту БТИ от 01.12.2015), в остальных нежилых помещениях, расположенных в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 9, отопительные приборы отсутствуют. В результате экспертного обследования также выявлено наличие компрессорных установок, предназначенных для создания низких температур в холодильных камерах в подвале (№ 22, 23, 25, 26 по паспорту БТИ от 01.12.2015).

Эксперт указал, что по подвалу магазина «Березка» проложены магистральные трубопроводы системы отопления жилой части дома, транзитные стояки системы отопления. Все стояки и трубопроводы общедомовой системы отопления заизолированы. Стояки и магистральные трубопроводы общедомовой системы отопления не обеспечивают и не обеспечивали в период с 01.12.2016 по 30.06.2017 поддержание температуры воздуха в подвальных нежилых помещениях в соответствии с установленными нормативами.

Общая теплоотдача от прибора отопления подвала и заизолированных трубопроводов системы отопления по подвалу магазина «Березка» составляет 8 104 ккал/ч. В подвале фактические теплопоступления от технологического оборудования компрессорных установок и водяной системы отопления превышают тепло потери через ограждающие конструкции.

Экспертом не выявлено фактов, свидетельствующих о переустройстве в период с 01.12.2016 до момента обследования 01.10.2018 системы отопления в принадлежащих ИП ФИО1 нежилых помещениях подвала и первого этажа дома № 9 по ул. Гагарина пгт. Водный в г. Ухта.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, возражений по нему не заявлено.

Судом заключение эксперта признается допустимым и относимым доказательством по делу, подлежащим оценке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и заключение эксперта, суд находит, что факт прохождения через расположенные в подвале спорного многоквартирного жилого дома нежилые помещения магистральных трубопроводов и транзитных стояков системы отопления в теплоизоляции при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств, позволяющих поддерживать в помещениях ответчика соответствующую нормативным показателям температуру, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Заслуживает внимания довод ответчика о том, что отопление размещенных в подвале холодильных камер, складских и других вспомогательных помещений, предназначенных для хранения продовольственных товаров, не требуется исходя из цели использования данных помещений.

Истцом в возражениях на отзыв ответчика № 006/2/8183 от 27.11.2018 (том 4 л.д. 59-60) приведен довод о том, что согласно техническим паспортам БТИ от 09.04.1998 (том 3 л.д. 64-70) и от 01.06.2017 (том 1 л.д. 51-77) отапливаемыми являются все нежилые помещения спорного многоквартирного дома, в том числе расположенные в подвале, при этом, наличие теплоизоляции на трубопроводах общедомовой системы отопления не предусмотрено.

Вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу данный довод истца не имеет правого значения и подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов