Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее ООО «Движение», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий ответчика по отказу в рассмотрении заявления от 28.12.2011 о выдаче лицензии, о признании незаконным отказа Службы Республики Коми по лицензированию далее – Служба) принять оплату госпошлины за лицензию, уплаченную по платежному поручению № 188 от 19.09.2011 для рассмотрения заявления о выдаче лицензии. Кроме того, Общество просит обязать ответчика рассмотреть заявление о выдаче лицензии с учетом оплаченной суммы государственной пошлины.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, Общество имеет лицензию 11 МЕ 000578 (регистрационный номер 12317 от 26.09.2006) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия лицензии с 26.09.2006 по 26.09.2011.

19.09.2011 Общество обратилось с заявлением в Службу о продлении срока действия лицензии сроком на один год.

22.09.2011 Службой направлено в адрес заявителя письмо с предложением представить дополнительные документы, а именно, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год.

Заявитель обратился с заявлением от 04.10.2011, в котором просил не рассматривать вопрос о продлении срока действия лицензии.

29.12.2011 ООО «Движение» обратилось с заявлением в Службу о возобновлении рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии.

28.12.2011 Общество обратилось с заявлением о выдаче лицензии по розничной продаже алкогольной продукции на магазин № 108 «Ламина», расположенный по адресу: <...>.

Письмом от 30.12.2011 Служба сообщила заявителю о том, что возобновление рассмотрения вопроса о продлении срока действия ранее выданной лицензии Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ не предусмотрено.

24.01.2012 Службой у Общества запрошены дополнительные документы для решения вопроса о выдаче лицензии, в том числе подлинник заявления и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку документы, необходимые для получения лицензии были представлены не в полном объеме, данные документы 26.01.2012 возвращены со ссылкой на пункт 7 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом Общество со ссылкой на статьи 333.16, 333.17, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункты 7, 8, 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", считает, что законодатель установил плату не за обращении в государственные органы, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации совершать в отношении лиц юридически значимые действий, а именно за совершение уполномоченными органами юридически значимых действий.

Поэтому, в связи с тем, что после обращения ООО «Движение» в Службу Республики Коми по лицензированию с заявлением о продлении срока выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Служба не совершила юридически значимое действие в виде принятия решения о продлении срока действия лицензии, ответчик был обязан принять решение о возврате заявителю уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим основания для отказа в рассмотрении заявления от 28.12.2011 у ответчика отсутствовали.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем десять пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 19 Закона для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган:

1) документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи;

2) документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более;

4) заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии стационарных торговых объектов и складских помещений заявителя санитарно-эпидемиологическим требованиям. В случае, если указанные документы не представлены заявителем, указанные документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 19 Закона предусмотрено, что необходимо представить документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции составляет 40 000 руб. за каждый год срока действия лицензии.

Как установлено материалами дела, в качестве доказательств уплаты государственной пошлины Обществом представлено платежное поручение № 18 от 19.09.2011.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что данное платежное заявление было ранее представлено Обществом вместе с подачей заявления о продлении срока действия ранее выданной лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

(п. 17 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

В силу пункта 18 статьи 19 Закона за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, иные органы, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Государственная пошлина НК РФ.

При этом в силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий. За продление срока действия лицензии уплачивается государственная пошлина в размере 40 000 рублей (статья 333.33 НК РФ).

В связи с чем заявителем в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимого действия (продление срока действия лицензии) было представлено платежное поручение № 188 от 19.09.2011 на уплату 40 000 руб. государственной пошлины.

В силу статьи 19 Закона юридически значимое действие включает в себя прием, регистрацию, экспертизу представленных соискателем лицензии документов.

Материалами дела установлено, что с заявлением об отказе в продлении срока действия лицензии заявитель обратился после того, как лицензирующим органом начато рассмотрение представленных документов по вопросу продления срока действия этой лицензии, сделан соответствующий запрос в УФНС России по Республике Коми № 4079/02-60 от 20.09.2011 о наличии у налогоплательщика соответствующей задолженности. Таким образом, следует вывод о том, что с заявлением от 04.10.2011 заявитель обратился после совершения Службой юридически значимых действий.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, при этом указывается исчерпывающий перечень случаев, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Так в силу пункта 1 данной нормы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции; 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; 5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; 6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Таким образом, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату только в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие.

В данном случае настоящий случай не подпадает под указанное основание.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации или Федеральными законами не предусмотрен возврат государственной пошлины в случае отказа от заявления в продлении срока ранее выданной лицензии.

Таким образом, основания для возвращения государственной пошлины у Службы Республики Коми по лицензированию отсутствовали.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов.

Поскольку в данном случае, заявителем не представлены лицензирующему органу все необходимые документы (доказательства уплаты государственной пошлины) основания для рассмотрения его заявления по существу с принятием соответствующего решения у Службы отсутствовали.

Кроме того, как установлено материалами дела, заявителем вместе с заявлением о предоставлении лицензии не были представлены и иные документы, указанные в настоящей статье (заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии стационарных торговых объектов и складских помещений заявителя санитарно-эпидемиологическим требованиям), документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В связи с чем основания для рассмотрения заявления по существу также отсутствовали и по этим основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Движение» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева