Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Фонда поддержки культуры, спорта и общественных инициатив (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), а также индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить определенные действия,

третьи лица:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство финансов Республики Коми, Акционерное Общество «Стройматериалы-К»,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО2 (по доверенности от 16.02.2018, присутствовала в судебных заседаниях 30.07.2018, 01.08.2018), ФИО3 (по доверенности от 26.02.2018, присутствовала в судебных заседаниях 30.07.2018, 01.08.2018, 03.08.2018),

от Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки»: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018, присутствовала в судебных заседаниях 30.07.2018, 01.08.2018, 03.08.2018),

от Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» ФИО5 (по доверенности от 05.07.2018, присутствовала в судебном заседании 30.07.2018), ФИО6 (по доверенности от 05.07.2018 № 144, присутствовала в судебном заседании 01.08.2018),

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Гелей О.А. (по доверенности 21.04.2016, присутствовала в судебных заседаниях 30.07.2018, 03.08.2018),

от третьих лиц: от Министерства Финансов Республики Коми ФИО7 (по доверенности от 25.04.2018, присутствовала в судебном заседании 30.07.2018), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО8 (по доверенности от 26.12.2017, присутствовал в судебном заседании 30.07.2018),

установил:

Фонд поддержки культуры, спорта и общественных инициатив (далее – Фонд «Поддержки культуры»), индивидуальным предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями (уточненными в ходе судебного разбирательства) о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП РК «РБТИ»), в которых просят суд:

1. признать незаконным раздел здания «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по улице «Советская-Коммунистическая», находящегося в собственности Российской Федерации» по адресу <...>, на Здание (Нежилое здание, торгово-офисное здание) с номером 11:05:0106041:22 и на Здание (Многоквартирный дом) с номером 11:05:0106041:23;

2. признать незаконной постановку 13.11.2011 года на кадастровый учет Здания (Нежилое здание, торгово-офисное здание) с номером 11:05:0106041:22 и Здания (Многоквартирный дом) с номером 11:05:0106041:23;

3. исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете Здания (Нежилое здание, торгово-офисное здание) с номером 11:05:0106041:22 и Здания (Многоквартирный дом) с номером 11:05:0106041:23;

4. внести в государственный кадастр недвижимости сведения о здании «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по улице «Советская-Коммунистическая», находящегося в собственности Российской Федерации» по адресу <...>.

Определениями суда от 14.03.2018, 20.03.2018 заявления приняты к производству, делам присвоены № А29-2716/2018, А29-2947/2018, предварительные судебные заседания назначены на 23.04.2018, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Определениями суда от 23.04.2018 вышеуказанные дела объединены в единое производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации». Предварительное судебное заседание отложено до 25.05.2018.

Определением суда от 25.05.2018 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Коми, Акционерное Общество «Стройматериалы-К». Предварительное судебное заседание отложено до 29.06.2018. Судебное разбирательство назначено на 30.07.2018.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Управление Росреестра по Республике Коми, Министерство финансов Республики Коми, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявленными требованиями не согласились, полагают, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий, технические паспорта на жилую и нежилую часть здания изготавливались по мере ввода данных объектов в эксплуатацию по заявлениям застройщика. Осуществление государственного кадастрового учета основано на заявительном принципе либо в порядке информационного взаимодействия, с необходимостью предоставления в орган регистрации прав необходимых для такого учета документов. Сведения об объектах недвижимости были переданы организацией по государственному техническому учету и технической инвентаризации. Просят в удовлетворении требований отказать.

АО «Стройматериалы-К» указывает на то, что жилая и нежилая часть дома являются единым объектом, приводит в подтверждение данной позиции соответствующие доказательства. Разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заявлением, поступившим в суд 28.06.2018 (т. 4 л.д. 65), Фонд поддержки культуры, спорта и общественных инициатив отказался от заявленных требований. Просит производство по делу в данной части прекратить.

Заявлением от 02.08.2018, ИП ФИО1 просил принять отказ от требований в части требований к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», производство по делу в данной части просил прекратить. Кроме того, просил принять уточнение заявленных требований в следующей редакции: внести в государственный кадастр недвижимости сведения о здании «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по улице «Советская-Коммунистическая», по адресу <...> с исключением ранее ошибочно внесенных сведений о кадастровом учете здания (нежилое здание, торгово-офисное здание) с номером 11:05:0106041:22 и здания (многоквартирный дом) с номером 11:05:0106041:23.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия представителей заявителей проверены судом и подтверждаются представленными доверенностями.

В рассматриваемой ситуации отказ Фонда и ИП ФИО1 (в части) от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части заявления Фонда, а также заявления ИП ФИО1 (в части требований к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки») подлежит прекращению, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина подлежит возвращению заявителям.

Судом принимаются уточнения заявленных требований ИП ФИО1, изложенных в заявлении от 02.08.2018. Таким образом, судом рассматриваются требования ИП ФИО1 с учетом уточненного заявления.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от 28.01.2003 № 1/206 утвержден проект границ земельного участка, площадью 6397 кв.м, в составе земель поселений, в общественно-деловой зоне Д8 по ул. Советская-Коммунистическая. Утверждены регламенты и требования для проведения конкурса, в том числе указано на необходимость разработать проект многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (т. 1 л.д. 101).

Согласно постановлению Главы Администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от 26.04.2004 № 4/1396 ЗАО «Стройматериалы-К» выдано разрешение на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями» на вышеуказанном земельном участке (т. 1 л.д. 102).

В соответствии с постановлением Главы Администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от 31.12.2004 № 12/4358 зарегистрирован факт ввода заказчиком в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями (жилая часть по 1-му этапу) по ул. Советская-Коммунистическая», почтовый адрес: ул. Коммунистическая, д. 7 (т. 1 л.д. 103).

Согласно постановлениям Главы Администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от 03.02.2005 № 2/311, 2/312, 2/313 зарегистрированы факты ввода заказчиком в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями (встроенное помещение в осях: 10/1-11: В-Г/1: 11-12: В-Е по 1-му этапу) по ул. Советская-Коммунистическая», «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями (встроенное помещение в осях: 3-5: Д/1-Е по 1-му этапу) по ул. Советская-Коммунистическая», «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями (встроенное помещение в осях: 8-10/1: Д/1-Е, 8/1-8/2: Д-Д/1 по 1-му этапу) по ул. Советская-Коммунистическая», почтовый адрес: ул. Коммунистическая, д. 7 (т. 1 л.д. 108, 113, 118).

Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от 25.08.2005 № 8/2767 зарегистрирован факт ввода заказчиком в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями (встроено-пристроенные торгово-офисные помещения по первому этапу)» по ул. Советская-Коммунистическая, почтовый адрес: ул. Коммунистическая, д. 7 (т. 1 л.д. 123).

Как следует из материалов дела, дом № 7, расположенный по ул. Коммунистической г. Сыктывкара состоит из жилой части и встроено-пристроенных торгово-офисных помещений, данные части дома имеют общие инженерные коммуникации (т. 1 л.д. 130-152).

Сведения о здании (торгово-офисное здание), расположенном по адресу: <...>, внесены 13.11.2011 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании информации, переданной ФГУП «ФБТИ – Ростехинвентаризация» по Республике Коми в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2010 № 120Д и фотообраза технического паспорта здания инв. № 00.03.00016, составленного по состоянию на 02.02.2006. Зданию присвоен кадастровый номер 11:05:0106041:22.

Сведения о здании (многоквартирный дом), расположенном по адресу: <...>, внесены 13.11.2011 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании информации, переданной ФГУП «ФБТИ – Ростехинвентаризация» по Республике Коми в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2010 № 120Д и фотообраза технического паспорта здания инв. № 00.03.00016, составленного по состоянию на 07.04.2006. Зданию присвоен кадастровый номер 11:05:0106041:23.

При этом в архиве филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми хранится одно инвентарное дело на многоквартирный дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями (инв. № 87:401:003:000000160), расположенный по адресу: <...> (т. 2 л.д. 60-144).

Полагая, что жилая и нежилая часть многоквартирного дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: <...>, являются единым объектом, внесением 13.11.2011 сведений в ЕГРН о том, что нежилая часть здания является отдельным объектом, нарушаются права, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск указанного срока без уважительных причин, в том числе и при отсутствии ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, арбитражный суд, установив факт пропуска срока заявителем, не вправе самостоятельно восстановить его без подачи письменного ходатайства о его восстановлении, поскольку норма части 4 статьи 198 АПК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока подачи заявления об оспаривании бездействия, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока при наличии уважительной причины его пропуска.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 узнал о нарушении своих прав не позднее 30.11.2017, что подтверждается административным исковым заявлением от 30.11.2017, направленным в Верховный Суд Республики Коми (т. 4 л.д. 33-38), а также письменной позицией представителя заявителя в дополнениях от 02.08.2018.

С заявлением об оспаривании вышеуказанных действий ИП ФИО1 обратился 13.03.2018. Заявленные уточненные требования фактически направлены на устранение нарушения, допущенного, по мнению заявителя, 13.11.2011.

Учитывая, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий пропущен, уважительных причин его пропуска заявителем не приведено, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 государственная пошлина в сумме 5700 руб. подлежит возврату.

Таким образом, проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению ИП ФИО1 в части требований к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки». В удовлетворении уточненных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Производство по заявлению Фонда поддержки культуры, спорта и общественных инициатив прекратить.

Возвратить Фонду поддержки культуры, спорта и общественных инициатив (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в сумме 5700 руб.

Выдать справки о возврате государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов