Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогосткого района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к отделу по энергетическому надзору Печорского управления Ростехнадзора об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (по доверенности от 30 июля 2013 года №28) и представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 25 декабря 2012 года №27)

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогосткого района» (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу по энергетическому надзору Печорского управления Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления №48 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2013 года, которым ГКУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. на основании ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РК от 22 марта 2013 года №82 изменен тип Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогосткого района» на Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогосткого района», являющееся правопреемником заявителя.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.48 АПК РФ, суд произвел замену заявителя с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогосткого района» на Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогосткого района».

Заявитель на требованиях настаивает, ссылаясь на то, что энергетический паспорт, в котором отражаются полученные результаты энергетического обследования, составлен в декабре 2012 года; кроме того, указывает, что энергетическое обследование объектов органов государственной власти Республики Коми и бюджетных учреждений Республики Коми в соответствии с Постановлением Правительства РК от 30.07.2010 N 241 "Об утверждении региональной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010 - 2020 годы)" в 2012 году проводилось централизовано на основании договора от 29 августа 2012 года, заключенного ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» и ООО «Экоэнергосервис».

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным.

Часть 8 ст.9.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

В соответствии со ст.ст. 2 и 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" энергетическое обследование – это сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте. Энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя. По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Учреждение является лицом, обязанным организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года.

При проведении в период с 03 по 05 апреля 2013 года плановой документарной проверки Учреждения, ответчик установил, что заявителем в срок до 31 декабря 2012 года не проведено обязательное энергетическое обследование, что послужило основанием для составления в отношении Учреждения протокола №03/48 об административном правонарушении по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, рассмотрев который и прилагаемые к нему материалы уполномоченное должностное лицо ответчика вынесло оспариваемое постановление от 10 апреля 2013 года.

Суд считает, что ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что Учреждение совершило административное правонарушение, поскольку оно не выполнило обязанность, установленную ч.2 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Представленный суду Учреждением паспорт энергетического обследования, датированный декабрем 2012 года, суд не считает доказательством, свидетельствующим об отсутствии события правонарушения в силу следующего.

На момент проведения административным органом проверки энергетический паспорт у Учреждения отсутствовал.

Самим же Учреждением был представлен в суд с заявлением титульный лист энергетического паспорта, датированный январем 2013 года, а из письма ООО «Экоэнергосервис», проводившего энергетическое обследование, от 02 апреля 2013 года, также представленного самим же заявителем в суд, следует, что энергетическое обследование завершено на указанную дату не было.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.

На представленном суду паспорте, датированном декабрем 2012 года, имеется отметка о согласовании паспорта саморегулируемой организацией «Профессиональное объединение энергоаудиторов» в феврале 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что энергетическое обследование в соответствии с определением, данным в ст.2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, было проведено в 2013 году, чем Учреждением не соблюдены сроки проведения обязательного энергетического обследования, установленные законом, и что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.

Проведение энергетического обследования государственных учреждений Республики Коми, в том числе заявителя на основании договора от 29 августа 2012 года, заключенного ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» и ООО «Экоэнергосервис», не исключает вину Учреждения в совершении правонарушения, поскольку ч. 2 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ предусмотрена обязанность конкретного юридического лица, указанного в части 1 этой статьи, организовать и провести первое энергетическое обследование до 31 декабря 2012 года, и эта обязанность Учреждением не исполнена.

При этом из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что лимиты бюджетных обязательств на 2012 год, доведенные Учреждению, предусматривали денежные средства для проведения энергетического обследования в 2012 году.

Однако, дав оценку установленным обстоятельствам правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В деле об административном правонарушении отсутствуют, и ответчиком суду не представлены сведения о том, что несоблюдение Учреждением сроков проведения энергетического обследования негативно повлияло на получение достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявление возможностей энергосбережения и повышение энергетической эффективности и препятствовало возможности своевременно использовать соответствующую информацию в предусмотренных законом целях.

Из материалов дела видно, что энергетическое обследование объектов Учреждения было организовано в 2012 году централизованно в соответствии с Постановлением Правительства РК от 30.07.2010 N 241 "Об утверждении региональной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010 - 2020 годы)".

Избранный Учреждением способ проведения энергетического обследования хотя и не обеспечил его окончание в установленный законом срок, но энергетическое обследование было завершено; энергетический паспорт составлен и передан заявителю.

Учитывая имевшийся у Учреждения статус казенного, суд считает, что несоблюдение сроков проведения энергетического обследования в результате централизованного его проведения в отношении объектов бюджетных учреждений Республики Коми свидетельствует об исключительности данного случая.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд приходит к выводу, что совершенное Учреждением правонарушение является малозначительным, в связи с чем Учреждение от административной ответственности надлежит освободить, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить заявителя с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогосткого района» на Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения Княжпогосткого района».

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела по энергетическому надзору Печорского управления Ростехнадзора №48 по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2013 года (г. Сыктывкар), которым ГКУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. на основании ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Н. Полицинский.