Гражданский кодекс часть 1

Коми республиканское отделение «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - КРО ВДПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского поселения «Кожва» (далее – Администрация ГП «Кожва», ответчик) задолженности в сумме 1 940 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 850 руб. 64 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 019 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2015 дело назначено к судебному разбирательству по существу заявленных требований на 12.01.2016.

Ответчик в представленном отзыве на иск от 19.05.2015 (т.д. 3 л.д. 23-50) и дополнениях к нему от 29.06.2015 (т.д. 3 л.д. 73), от 24.12.2015 (т.д. 4 л.д. 62-74), от 26.11.2015 (т.д. 4 л.д. 76) возражает против исковых требований в полном объеме. Возражения ответчика в основном сводятся к тому, что услуги фактически не оказывались, расходы истца на осуществление своей деятельности ниже, чем предъявляются к оплате.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 19.01.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 940 498 руб., о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка под роспись представителя истца.

Заявленные уточнения приняты судом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из дела между сторонами по спору по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт №0107300020313000027 от 09.01.2014 года, согласно п. 1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т.д. 1 л.д. 9-18).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок оказания услуг определен сторонами следующим образом: с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно пунктам 3.1-3.2 контракта стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 3 881 000 руб. с учетом НДС – 18% и подтверждается расчетом (калькуляцией, сметой), составленным исполнителем, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту). Цена контракта остается фиксированной в течение всего срока действия контракта и не подлежит изменению.

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта заказчик обязан принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителем в соответствии с условиями контракта. При этом исполнитель обязан оказывать услуги с соблюдением условий контракта и приложений.

Пунктами 5.1, 5.4, 5.7 контракта предусмотрено, что для приемки и оплаты заказчиком услуг, оказанных в полном объеме в соответствии с условиями и приложениями к контракту исполнитель ежемесячно в течение 10 рабочих дней предоставляет заказчику подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц и счет-фактуру. При нарушении условий контракта со стороны исполнителя заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг с указанием причин для отказа. Оплата за оказанные услуги по контракту производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти банковских дней после подписания акта приемки оказанных услуг, учитывая условия контракта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 контракта).

Истец в иске указывает, что в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 им были оказаны услуги по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с техническим заданием на общую сумму 1 940 498 руб.

В качестве доказательств фактического оказания услуг истцом представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты приемки оказанных услуг (т.д. 1 л.д. 31-33), копии табелей учета рабочего времени сотрудников, копии расчетных листков, копии заявлений на перечисление заработной платы, копии платежных поручений о перечислении заработной платы, копии трудовых договоров, копии актов на списание ГСМ, эксплуатационных карт, копия договора об оказании услуг связи, счета-фактуры, акты на услуги связи (т.д. 1 л.д. 48-124, т.д. 2 л.д. 1-89), сводка боевых выездов, занятий и учений по Печорскому гарнизону пожарной охраны РК по КРО ВДПО (т.д. 3 л.д. 137-138).

Доказательства вручения спорных актов приемки оказанных услуг представлены в материалы дела (т.д. 4 л.д. 48-54).

При этом мотивированные отказы от подписания спорных актов в материалы дела не представлены, как и доказательства оплаты оказанных услуг в период с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Направленное в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 135 от 13.02.2015 (т.д. 2 л.д. 90-91) к положительных результатам не привело.

Согласно расчету истца размер задолженности, подлежащий взысканию с Администрации ГП «Кожва» в пользу КРО ВДПО за оказанные услуги по контракту составляет 1 940 498 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения КРО ВДПО с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Суд полагает, что муниципальный контракт от 09.01.2014 на оказание услуг по обеспечению первичных мер пожарной безопасности является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела почтовые уведомления с отметками о вручении (т.д. 4 л.д. 48-54), свидетельствуют о получении ответчиком актов приемки оказанных услуг (выполненных работ) на сумму заявленных требований.

При этом до настоящего времени оплата оказанных услуг (выполненных работ) не произведена, мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ не представлен.

Имеющиеся в материалах дела письма ответчика (т.д. 3 л.д. 54-58) таковыми не являются, поскольку из содержания данных писем следует, что причиной возврата актов является ненадлежащее исполнение истцом обязательств в части предоставления документов, подтверждающих расходы истца, а не сам факт не оказания услуг в целом по контракту.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств и принятие их результатов ответчиком по заключенному контракту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком, доказательства погашения задолженности не представлены.

Поскольку доказательства оплаты спорной суммы денежных средств в порядке, установленном статьей 65 Кодекса, ответчиком не представлены, следует признать, что исковые требования о взыскании 1 940 498 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.

При этом доводы ответчика относительно того, что истцом не обеспечивается численность работников, установленная контрактом, не представляется внутренняя отчетная документация, подтверждающая расходование денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в счет оплаты оказанных услуг судом отклоняются, поскольку данные доводы уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А29-10242/2014 по иску Администрации ГП «Кожва» к КРО ВДПО о расторжении муниципального контракта от 09.01.2014. В ходе рассмотрения дела № А29-10242/2014 была дана правовая оценка заявленным возражениям, в результате чего данные доводы ответчика признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах с Администрации ГП «Кожва» в пользу КРО ВДПО подлежит взысканию 1 940 498 руб. долга.

При этом требования истца о взыскании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 850 руб. 64 коп. признаются судом не обоснованными, поскольку противоречат статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии положении в контракте про неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Коми республиканского отделения «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 940 498 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 980 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Коми республиканскому отделению «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев