АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

01 июня 2015 года     Дело № А29-2781/2015

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.,

          рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Правительства Ульяновской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

          к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

          о о расторжении государственного контракта, взыскании пени, штрафа расторжении государственного контракта, о взыскании пени и штрафа,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании с Правительства Ульяновской области задолженности за работы, выполненные по государственному контракту, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обязании Правительства Ульяновской области вернуть обеспечение по государственному контракту,

          установил:

Правительство Ульяновской области (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 22.07.2014 №0168200002414003540-0028363-02 (далее: контракт), заключенного между Правительством Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее: ИП ФИО1; ответчик), а также о взыскании с ИП ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в сумме 1 624 руб., штрафа за неисполнение обязательств по контракту в сумме 4 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.04.2015 исковое заявление Правительства Ульяновской области принято к рассмотрению; на основании  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Данным определением суда истцу и ответчику предложено представить в срок до 28.04.2015 - дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу и отзыв на иск, а в срок до 22.05.2015 – дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В отзыве на иск ИП ФИО1 указывает на исполнение ею всех обязательств по контракту, на устранение всех замечаний заказчика (истца), на использование истцом результата исполненных работ по контракту, а также на то, что истец не оплатил работы, выполненные по контракту. Кроме того, ответчик считает требования истца о взыскании пени и штрафа необоснованными, поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме, а исправления в результаты работ внесены в установленный срок.

ИП ФИО1 обратилась 27.04.2015 в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Правительству Ульяновской области о взыскании задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 22.07.2014 №0168200002414003540-0028363-02, в сумме 40 000 руб., об обязании Правительства Ульяновской области вернуть обеспечение контракта в сумме 2000 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Арбитражный суд, на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимает встречное исковое заявлениеответчика для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (определение суда от 06.05.2015).

Истец в отзыве признает встречные исковые требования ИП ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Правительство Ульяновской области не допустило нарушений пунктов 2.4.-2.7. контракту. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что результат работ (тесты) используются Правительством Ульяновской области по назначению.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По государственному контракту от 22.07.2014 №№0168200002414003540-0028363-02 ИП ФИО1 (исполнитель) обязуется по техническому заданию Правительства Ульяновской области (заказчика) оказать услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров, а именно – разработать задания и тесты  для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров (пункт .1.1. контракта; техническое задание).

Данный контракт заключен по результатам размещения государственного заказа.

Срок оказания услуг – в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 2.2. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны определили цену услуг исполнителя, которая составляет 40 000 руб. (НДС не предусмотрен.).

Согласно пунктам 2.3., 2.6. контракта услуги, оказанные исполнителем, должны быть подтверждены соответствующим актом приема-передачи по разделам технического задания, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 7.7. контракта услуги должны быть оказаны в полном объеме и в установленный срок. Качество оказываемых услуг должно соответствовать стандартам и требованиям, предъявляемым к услугам данного рода.

Пунктом 2.5. контракта определено, что претензии по качеству оказания услуг предъявляются заказчиком по факту оказания услуг.

Контракт вступает в силу от даты его подписания и действует по 31.12.2014. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств, взятых на себя (пункты 6.1., 6.2. контракта).

В исковом заявлении и в отзыве на встречный иск  истец указывает, что в срок, установленный контрактом, ответчик услуги в полном объеме не выполнил, а те услуги, которые были выполнены, произведены с существенными недостатками, что подтверждается актами от 01.09.2014, от 15.10.2014.

Несмотря на претензию по устранению недостатков, ИП ФИО1 не устранила недостатки, допущенные в ходе оказания услуг, и не произвела сдачу услуг по контракту в полном объеме.

В связи с этим Правительство Ульяновской области направило в адрес ответчика два уведомления о расторжении контракта по соглашению сторон (от 03.12.2014, от 23.12.2014), на которые ИП ФИО1 не ответила.

Ответчик в отзыве на иск и во встречном иске возражает против иска и указывает, что работы по контракту выполнены в полном объеме и надлежащего качества (после устранения замечаний).

В адрес  Правительства Ульяновской области был направлен акт о приемке оказанных услуг  №000014 от 22.08.2014, который заказчик (истец) не подписал.

Государственный контракт от 22.07.2014 №0168200002414003540-0028363-02 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ приемка результатов выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

         В качестве доказательства оказания для ответчика услуг, предусмотренных техническим заданием и условиями контракта, ответчик представил арбитражному суду  акт №000014 от 22.08.2014, подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя (ИП ФИО1).

          Получив 25.08.2014 от исполнителя (ответчика) задания и тесты для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров по дисциплинам: русский язык; государственное управление; управленческие компетенции; история отечества (краеведение); менеджмент, заказчик (истец) при приемке выявил недостатки, которые делают тесты непригодными для использования по назначению.

          По результатам комиссионной экспертизы 01.09.2014 составлен акт, в котором приведены многочисленные недостатки,  по заданиям и тестам, представленным исполнителем.

          В претензии от 03.09.2014 №73-АГ-03/20895 Правительство Ульяновской области потребовало от исполнителя безвозмездного устранения выявленных недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а также потребовало уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту.

          ИП ФИО1 сопроводительным письмом от 29.09.2014 №107 направляет в адрес заказчика (истца) исправленные задания и тесты с приложением акта  оказанных услуг, счета на оплату, письма на возврат обеспечения по контракту.

          По результатам повторной экспертизы исправленных заданий и тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров 15.10.2014 составлен комиссионный акт, в котором приведен перечень недостатков и сделано заключение о непригодности заданий и тестов по указанным дисциплинам к дальнейшему использованию.

         В письме от 03.12.2014 №73-АГ-03/29217 Правительство Ульяновской области заявило отказ от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг от 22.08.2014 №000014 в связи с тем, что выявлено несоответствие полученных заданий и тестов требованиям действующего законодательства.

         Кроме того заказчик (истец) потребовал уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, а также предложил исполнителю (ответчику) рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

          Ответчик предъявил требование к Правительству Ульяновской области об оплате услуг, оказанных по контракту и возврате обеспечения по контракту (письмо от 10.12.2014 №173).      

          Не получив от ответчика ответ на письмо от 03.12.2014 №73-АГ-03/29217 истец направил в адрес ИП ФИО1 повторное предложение о расторжении контракта по соглашению сторон (письмо от 23.12.2014 №73-АГ-02/31253.

          Получив данное предложение 02.02.2015,  ответчик не него не ответил.

          В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил факт существенного нарушения ответчиком условий контракта в части неоказания услуг в срок, указанный в нем.

Вследствие этого истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении муниципального контракта.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ)

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенной нормы и согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена либо в законе, либо в договоре.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не ответил истцу на предложения о расторжении контракта по соглашению сторон.

        Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по указанным правилам, арбитражный суд признает законным и обоснованным исковое требование Правительства Ульяновской области, и считает необходимым расторгнуть государственный контракт от 22.07.2014 №0168200002414003540-0028363-02.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ИП ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в сумме 1 624 руб., штраф за неисполнение обязательств по контракту в сумме 4 000 руб.

Ответчик считает данные требования необоснованными.

  На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе  неустойкой.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Контрактом предусмотрено начисление пени за просрочку исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств фактически исполненных истцом (пункт 4.4. контракта).

Кроме того при заключении контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнителем обязательств, взыскивается штраф в размере 1 000 руб. (пункт 4.5. контракта).   

Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательств по контракту, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания пеней и штрафа.

Данные условия контракта не противоречат действующему законодательству, а также согласуются с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.           При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее: постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81) разъяснил, что кредитор при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

  В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком срока оказания  услуг по контракту, а также неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

         Следовательно, требования Правительства Ульяновской области о взыскании с ответчика пени и штрафа являются законными и обоснованными.

          Исходя из стоимости невыполненных работ (контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ), периода просрочки исполнения обязательств с 22.08.2014 по 13.03.2015 (день предъявления иска в суд), с применением одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер пени, подлежащей к взысканию,  составляет 1 624 руб.

          Ответчик не представил суду контррасчет пени.

          На основании вышеизложенного арбитражный суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца пени в сумме 1 624 руб.

          Требования Правительства Ульяновской области о взыскании с ответчика штрафа в сумме 4 000 руб. являются необоснованными.

          Как указано выше размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту составляет  1 000 руб. 

          Следовательно, к взысканию с ИП ФИО1  подлежит штраф в сумме 1 000 руб.

          Встречные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с Правительства Ульяновской области стоимости оказанных услуг по контракту в сумме 40 000 руб., а также об обязании истца вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения контракта, в сумме 2 000 руб.,  не подлежат удовлетворению.

          По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В нарушение данных норм Закона ответчик не доказал и не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг по контракту на сумму 40 000 руб.

 Согласно пункту 7.8. контракта денежные средства, внесенные исполнителем в качестве исполнения обязательств по контракту, возвращаются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Акт приема-сдачи услуг, оказанных по контракту, заказчиком (истцом) не подписан, ввиду наличия существенных замечаний к результату услуг, оказанных ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления для себя негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о полном исполнении обязательств по контракту и с надлежащим качеством опровергаются материалами дела. Доказательств использования результата работ Правительством Ульяновской области суду не представлено.

При отсутствии доказательств оказания услуг по контракту в полном объеме и сдачи их заказчику (истцу), у Правительства Ульяновской области не возникает обязанность по их оплате.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом отказа в удовлетворении встречного иска, на основании подпункта 1, пункта 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  к взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме  руб. 10 933 руб. (4 000 руб. – по требованию о расторжении контракта; 933 руб. – по требованию о взыскании пени и штрафа; 2 000 руб. – по встречному требованию о взыскании долга; 4 000 руб. - по встречному требованию об обязании возвратить обеспечение).

         Ответчик оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

         При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 933 руб.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт от 22.07.2014 №0168200002414003540-0028363-02 заключенный между Правительством Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Правительства Ульяновской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в сумме 1 624 руб., штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту в сумме 1 000 руб.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 933 руб.

Выдать исполнительные листы.

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                            С.Д. Токарев