Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 28.11.2016,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК», ответчик) о взыскании 62841 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара», предусмотренных договором от 30.03.2012 № 24.

Заявлением от 31.10.2016 № 01-34/12365-14 истец уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика 56046 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств последним, которые в силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на исковое заявление от 06.04.2016 № 29, что проектная документация разработана в соответствии с техническим заданием и действующими на момент его разработки нормам СНиП 35-01-2001, замечания заказчика, основанные на СП 59.13330.2012, не могли быть учтены в проекте, поскольку указанный нормативный акт был опубликован и вступил в силу с 01.01.2013; переданный со стороны истца договор на корректировку проекта ответчиком не подписан; в связи с несоответствием выполненных работ с проектным решением ООО «РСК» самостоятельно и за свой счет внесены и выданы изменения проектных решений по устройству пандуса в соответствии с пожеланиями представителя общества инвалидов.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2012 между ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара (заказчик) и ООО «РСК» (исполнитель) заключен договор № 24, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по разработке проектно – сметной документации капитального ремонта отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» по адресу: <...> (конструктивные решения), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями данного договора.

В силу пункта 1.3. договора от 30.03.2012 № 24, срок оказания услуг – до 25.12.2012 со дня подписания договора.

Пунктами 1.4. и 1.5. договора от 30.03.2012 № 24 установлено, что качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, установленным соответствующим законодательством Российской Федерации к данному виду услуг.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора от 30.03.2012 № 24, цена данного договора составляет 99000 руб. (без учета НДС). Оплата за оказанные услуги производится безналичным путем в течение десяти банковских дней со дня подписания акта приемки оказанных услуг и представленным исполнителем счетом – фактурой за счет средств субсидий на иные цели.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 30.03.2012 № 24, исполнитель обязан выполнить оказание услуг, определенных данным договором, в установленные сроки и надлежащего качества.

Гарантийная ответственность исполнителя за проектно – сметную документацию составляет 36 месяцев (пункт 5.1. договора от 30.03.2012 № 24).

С учетом пункта 9.1. договора от 30.03.2012 № 24, данный договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Выполнение работ в рамках договора от 30.03.2012 № 24 со стороны ответчика подтверждается актом приемки оказанных услуг на проектные работы (проектно – сметная документация по объекту «Капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» по адресу: <...> (конструктивные решения)») от 25.12.2012 на сумму 99000 руб., подписанным сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленным печатями сторон, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2012 на сумму 99000 руб.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 30.03.2012 № 24 произведена истцом платежным поручением от 27.12.2012 № 635519.

10.12.2013 между ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № ЭА – 1552, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкар» по адресу: <...> в соответствии с ведомостями объемов работ, сметной документацией и проектной документацией.

К договору от 10.12.2013 № ЭА – 1552 приложена локальная смета № 02-02-02 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» по адресу: <...>, в разделе 1 которой поименовано устройство пандуса.

Актом о приемке выполненных работ от 09.03.2014 № 6 на сумму 299060 руб. 73 коп., подписанным сторонами, подтверждается выполнение работ по устройству пандуса со стороны ИП ФИО2 Стоимость выполненных работ оплачена ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара», что подтверждается платежным поручением от 14.05.2014.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, в дальнейшем, в адрес истца в порядке статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступило требование Прокуратуры города Сыктывкара от 10.06.2015 № 1-938в-2015, согласно которому, в связи с проверкой надлежащего обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры, на истца возлагалась обязанность по предоставлению сведений в отношении формы проведения торгов по выбору подрядчика на установку пандуса, договора о привлечении соответствующего подрядчика на установку пандуса, результата исполнения контракта, соответствия установленного пандуса требованиям, предъявляемым при строительстве.

По результатам прокурорской проверки были отмечены несоответствия проекта своду правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», в связи с чем в адрес ответчика истцом направлено письмо от 29.06.2015 № 01-34/8148-11 с требованием о внесении изменений в проект по устройству пандуса и входной группы (организация в нижней части пандуса горизонтальной площадки размером не менее 1,5*1,5 м., окончание поручней на наружной лестнице, ведущей к главному входу не соответствует СП 59.13330.2012 (горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы на 0,3 м. и иметь не травмирующее завершение), а также о возмещении причиненных убытков либо безвозмездном устранении недостатков, которые явились следствием ошибок в проектной документации.

В ответ на требование истца ООО «РСК» письмом от 17.09.2015 № 101 сообщило, что им проведено обследование на соответствие проекта выполненных работ по устройству тротуара и пандуса по объекту: «Капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» по адресу: <...>» и выявлено, что тротуар на подходе к пандусу выполнен с отклонением от проекта (фактическая длина 5,3 м., в то время как по проекту предусмотрено 8,3 м.); уклон согласно СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения должен быть не более 5%, в то время как фактически уклон достигает 11%; изменен угол подхода к пандусу (согласно проекту угол составляет 154 градуса, фактически – 136 градусов), что, по мнению ответчика, привело к не сдаче пандуса.

Кроме того, ответчиком отмечено, что после встречи с представителями общества инвалидов, ООО «РСК» выданы изменения проектных решений по устройству подхода к пандусу в соответствии с их пожеланиями.

По мнению истца, в представленной ответчиком исправленной проектной документации и локальной смете № 1 с расчетом стоимости недостатков на сумму 62841 руб. отражены недостатки не в полном объеме (не исправлен и не учтен следующий недостаток – свободная зона пандуса при изменении направления имеет размеры 1*1,5 м.), в связи с чем в адрес ООО «РСК» направлена претензия от 20.01.2016 № 01-34/370-14, полученная ответчиком 21.01.2016 и содержащая требование о безвозмездном исправлении проектно – сметной документации в течение десяти календарных дней и возмещении убытков на исправление выявленных недостатков согласно исправленной смете.

В ответ на претензию истца ООО «РСК» сообщило, что фактически выполненная свободная зона пандуса при изменении направления имеет размеры 1,5*1,5 м., что соответствует п. 5.2.13 СП 59.13330.2012, в нижнем окончании пандуса предусмотрена свободная зона размером 1,5*2,0 м., согласно п. 4.1.15 СП 59.13330.2012, а также представило истцу схему поворотной площадки пандуса.

Полагая, что вследствие недостатков выполненных работ по изготовлению проектно – сметной документации будут понесены убытки в виде расходов по оплате подрядных работ, связанных с передачей выполненных строительно – монтажных работ по возведению пандуса в сумме 56046 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором (статья 397 данного кодекса).

Как следует из положений статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

В силу пунктов 1.4. и 3.3.1 договора от 30.03.2012 № 24, качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации к данному виду услуг; исполнитель обязан выполнить оказание услуг, определенных договором, в установленные сроки и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

То есть, обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, некачественного выполнения подрядных работ, наличия и размера убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце, являющимся заказчиком работ.

В процессе рассмотрения дела истцом в связи с возникшими между сторонами по спору разногласиями по качеству выполненных работ по разработке проектной документации в части устройства пандуса и с целью определения стоимости затрат, связанных с устранением недостатков строительно – монтажных работ по капитальному ремонту отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара», возникших в связи с несоответствием проектной документации в части проектных решений действующим нормам и правилам проектирования и строительства, заявлены ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы проектной документации и судебной экспертизы, связанной с определением стоимости работ, выполнение которых связано с переделкой работ по устройству пандуса.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2016 и от 07.09.2016 заявленные ходатайства удовлетворены, в рамках дела № А29-2804/2016 были назначены судебная техническая экспертиза проектной документации капитального ремонта отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» по адресу: <...> (конструктивные решения) по договору от 30.03.2012 № 24, и судебная экспертиза по определению размера фактически причиненных убытков, проведение которых поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно – оценоченая корпорация» в лице эксперта ФИО3, который предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (отметки на экспертных заключениях от 27.07.2016 № 114 СЭ и от 10.10.2016 № 144 СЭ).

В рамках экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2016, поставлены следующие вопросы: соответствует ли проектно-сметная документация на капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» по адресу: <...> (конструктивные решения), изготовленная ООО «РСК» (исполнитель) по договору от 30.03.2012 № 24, заключенному с ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» (заказчик), в части проектного решения по устройству пандуса действующим на момент изготовления и передачи проектной документации заказчику по акту приемки работ от 25.12.2012 нормам и правилам проектирования и строительства; какие отступления от действующих норм и правил проектирования, строительства, действующих на момент изготовления и передачи проектной документации заказчику, допущены исполнителем в части выполнения работ по проектированию устройства пандуса; - являются ли выявленные недостатки проекта в части проектного решения по устройству пандуса существенными.

В рамках экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2016, судом перед экспертом поставлены следующие вопросы: какие недостатки выполненных строительно – монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» по адресу: <...>», связаны с допущенными отступлениями от действующих норм и правил проектирования и строительства при разработке ООО «РСК» проектно-сметной документации на указанный объект, выявленными в результате судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А29-2804/2016 (заключение экспертизы Общества с ограниченной ответственностью Независимая экспертно-оценочная корпорация № 114 СЭ от 27.07.2016); какова стоимость работ по устранению этих недостатков строительно-монтажных работ по капитальному ремонту отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» по адресу: <...>».

Согласно экспертному заключению от 27.07.2016 № 144 СЭ, проектно – сметная документация на капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» по адресу: <...> (конструктивные решения) не соответствует требованиям п.п. 3.4., 3.14, 3.15, 3.29, 3.32 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 4.6 части 1, п.п. 2.8, 2.22 части 2 «Параметры архитектурной среды, доступной инвалидам» СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения», п.п. 5.2.1, 5.2.2., 5.2.4., 5.2.5, 5.3.3.-5.3.5. ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования»; исполнителем в части выполнения работ по проектированию устройства пандуса допущены следующие отступления от нормативно – технической документации, действующей на момент изготовления и передачи проектной документации заказчику:

- глубина и уклон входящей площадки не соответствует нормативным;

- отсутствует изображение конструкции пешеходных дорожек;

- размеры площадки на повороте пандуса не соответствуют нормативным;

- отсутствует горизонтальная площадка перед пандусом;

- конструкция поручней пандуса и лестницы не соответствует нормативной;

- отсутствует ограждение пешеходной дорожки.

В экспертном заключении от 10.10.2016 № 144 СЭ отражено, что стоимость работ по устранению недостатков работ, допущенных при производстве подрядных работ на объекте: «Капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов № 1 Территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» по адресу: <...> (конструктивные решения), вследствие несоответствия проектной документации, изготовленной ответчиком, действующим нормам и правилам проектирования составила 56046 руб.

Таким образом, экспертным заключением от 27.07.2016 № 114 СЭ установлено, что изготовленная ответчиком проектно – сметная документация имеет недостатки.

Ценность проектной документации как результата деятельности исполнителя заключается в возможности заказчика использовать ее по назначению.

Поэтому, поскольку ответчиком была передана проектная документация с допущенными отступлениями от действующих норм и правил проектирования и строительства, на ответчике как непосредственном исполнителе лежит обязанность доказать, что для заказчика она имеет потребительскую ценность.

Таких доказательств суду не представлено.

Наличие у проектной документации неустраненных недостатков указывает на отсутствие у нее потребительской ценности для заказчика в оспариваемой части, препятствующей использовать ее по назначению. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, некачественном выполнении работ по изготовлению проектной документации, вследствие чего истцу причинены убытки в виде стоимости работ в размере 56046 руб., которые он должен будет выполнить с целью устранения недостатков выполненных подрядных работ, связанных с устройством пандуса, допущенных вследствие использования проектной документации ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 56046 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Истец, заявляя ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз, платежными поручениями от 09.06.2016 № 318835 и от 30.08.2016 № 493001 перечислил в депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми 60000 руб. (по 30000 руб. за каждую экспертизу); стоимость экспертизы в данной сумме была определена обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно – оценочная корпорация» в информационных письмах от 08.06.2016 № 110 и от 29.08.2016 № 174.

На оплату проведенных по делу экспертиз обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно – оценочная корпорация» выставлены счета от 27.07.2016 № 114 на сумму 30000 руб., от 10.10.2016 № 144 на сумму 30000 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате экспертизы по делу в сумме 60000 руб.

ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара при подаче иска в арбитражный суд государственную пошлину не уплачивало, поскольку в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2242 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 56046 руб. убытков, 60000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг эксперта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2242 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Л.Ю. Юркина