Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконными действий Управления ФНС России по Республике Коми в части отказа в рассмотрении жалобы на постановление № 15-17/111 по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо требования не признает, считает оспариваемые действия законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы предпринимателя, доводы подробно изложены в отзыве.

В соответствии с положениями ч.5 ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений представителей сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Республике Коми проведена проверка предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», по результатам которой налоговым органом выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании материалов проверки должностными лицами Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми составлен протокол № 111 об административном правонарушении от 04.12.2007г. и вынесено постановление № 15-17/111 от 12 декабря 2007 года о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 29.12.2007г. обжаловал его в вышестоящий орган – в Управление ФНС России по Республике Коми.

Письмом от 21.01.2008г. Управление ФНС России по Республике Коми отказало предпринимателю ФИО1 в рассмотрении жалобы, поступившей 10.01.2008г., указав на факт оставления жалобы без рассмотрения ввиду пропуска предпринимателем десятидневного срока на обжалование и отсутствие документов, подтверждающих своевременное направление жалобы.

Не согласившись с указанными действиями сотрудников Управления ФНС России по Республике Коми, ФИО1 обжаловал их в судебном порядке, указав, что жалоба была подана своевременно, однако налоговый орган не проверил данные обстоятельства, необоснованно отказал в рассмотрении жалобы и лишил его права на защиту в установленном законом порядке.

Суд считает, что требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые действия налоговым органом совершены 21.01.2008г., о которых предприниматель узнал 25.01.2008г. после получения письма Управления ФНС России по Республике Коми от 21.01.2008г. № 15-47/611, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма ФИО1

С заявлением в суд о признании незаконными действий Управления ФНС России по Республики Коми по отказу в рассмотрении жалобы предприниматель обратился 22.04.2008г., согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в установленный законом срок. В связи с чем, доводы заинтересованного лица о пропуске ФИО1 срока на обжалование судом не принимаются как обоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административном правонарушении состоит из данного Кодекса, а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть производство по делу об административных правонарушениях осуществляется только в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно вышестоящему органу, уполномоченному ее рассматривать (ч.3 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 30.3 КоАП РФ определено следующее в отношении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении:

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3);

в случае пропуска указанного срока этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3);

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3).

Указанный срок не является пресекательным, и пропуск указанного срока не лишает права привлеченного к административной ответственности лица на рассмотрение жалобы в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ: 1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.

Иного порядка рассмотрения жалобы и принятие иных решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении административным законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации – Республики Коми, - является вышестоящим органом по отношению к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми. Следовательно, жалоба подана заявителем в надлежащий вышестоящий орган.

Из представленных Управлением ФНС России по Республике Коми в дело материалов следует, что жалоба предпринимателем ФИО1 на постановление Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми № 15-17/111 от 12.12.2007г., которое вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, была подана 29.12.2007г., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Из представленных предпринимателем документов следует, что оспариваемое постановление получено им по почте 21.12.2007г. Следовательно, подача жалобы осуществлена предпринимателем в установленный законом десятидневный срок.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 соблюден порядок подачи жалобы в вышестоящий административный орган.

Управление ФНС России по Республике Коми в нарушение ст.ст.1.1, 25.1, 29.10, главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без проверки всех обстоятельств по делу направило в адрес привлеченного к административной ответственности лица письмо от 21.01.2008г. об отказе в рассмотрении жалобы (жалоба оставлена без рассмотрения). При этом, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в соответствии с положениями п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом установлены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого порядка рассмотрения жалоб, равно как и не содержит положений, позволяющих административному органу отказывать в рассмотрении жалоб (оставлять жалобы без рассмотрения) при пропуске срока на обжалование без установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушении и без выяснения причин такого пропуска. Пропуск срока на обжалование не относится к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения жалобы, а также к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Такие последствия пропуска срока на обжалование как отказ в рассмотрение жалобы или оставление жалобы без рассмотрения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Административное законодательство относится к сфере регулирования административно-властных отношений между государством в лице административного органа и привлекаемым к административной ответственности лицом. В административно-властных отношениях компетенция государственных органов ограничена конкретными и не допускающими широкого толкования предписаниями закона; административный орган не вправе совершать действия, прямо не предусмотренные законодательством.

Представитель Управления ФНС России по Республике Коми не отрицает факт того, что до настоящего времени жалоба предпринимателя ФИО1, поступившая 10.01.2008г., в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не рассмотрена.

Доводы представителя заинтересованного лица об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя в связи с тем, что жалоба в настоящее время не может быть рассмотрена в связи с вынесенным Арбитражным судом Республики Коми решением по жалобе предпринимателя ФИО1 на постановление № 15-17/111 от 12.12.2007г. судом не принимаются.

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. Данная норма предусматривает порядок рассмотрения жалобы при ее одновременной подаче в вышестоящий орган и в суд.

Вместе с тем, оспариваемые действия вышестоящего налогового органа совершены им задолго до вынесения судом решения по жалобе предпринимателя на постановление № 15-17/111 от 12.12.2007г. и подлежат оценке судом на их соответствия закону на момент совершения.

В силу положений ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не принимаются судом как обоснованные доводы налогового органа о том, что жалоба рассматривалась с учетом, в том числе, норм Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае налоговый орган выступает как любой другой административный орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, и должен был руководствоваться при рассмотрении жалобы только нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые действия сотрудников Управления ФНС России по Республики Коми не соответствуют действующему законодательству, совершены в нарушение порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а именно, главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грубо нарушили права и законные интересы предпринимателя ФИО1 на своевременное рассмотрение жалобы на постановление Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми № 15-17/111 от 12.12.2007г., в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Суд считает необходимым указать, что административному органу необходимо принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 путем совершения действий в рамках процедуры пересмотра постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми № 15-17/111 от 12.12.2007г. по делу об административном правонарушении, установленной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.ст.102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление ФНС Росси по Республике Коми.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия сотрудников Управления ФНС России по Республике Коми в части отказа в рассмотрении жалобы предпринимателя ФИО1 на постановление Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми № 15-17/111 от 12 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении как противоречащие положениям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлению ФНС России по Республике Коми принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Управления ФНС России по Республике Коми в пользу ФИО1 100 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Ж.А.Василевская