Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Газпром трансгаз Ухта») обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения № 15-19/127/6553 от 14.12.2010 и возложении обязанности зачесть штраф в сумме 168 руб., транспортный налог за 2008 год в сумме 839 руб., пени по транспортному налогу в сумме 41,71 руб. в счет предстоящих платежей по транспортному налогу.

Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены нет. Ответчик в представленном отзыве указал, что Обществом не соблюден установленный законодательством досудебный порядок урегулирования спора, в отношении транспортного средства ГАЗ - 3302 регистрационный знак <***>. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным решения Инспекции № 15-19/127/6553 от 14.12.2010 в части оспаривания указанного транспортного средства не может быть рассмотрено в судебном порядке. Подробно доводы изложены в отзыве (л.д. 112-115 том 1).

Определением суда от 17.05.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А29-89/2011 и № А29-225/2011.

Решениями Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 по делам № А29-89/2011 и № А29-225/2011 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми № 15-19/63/5151 от 06.08.2010 и № 15-19/63/5252 от 06.08.2010 признаны недействительными частично. Постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.07.2011 и 05.07.2011 решения суда первой инстанции отменены частично, в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» требований отказано. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 27.09.2011 удовлетворил кассационные жалобы заявителя и отменил в части постановления апелляционного суда по обоим делам, оставив частично в силе решения суда первой инстанции.

Определением суда от 28.11.2011 производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета но авансовым платежам по транспортному налогу за 2008 год (л.д. 63-74 том 1), представленного 16.07.2010 ООО «Газпром трансгаз Ухта» в связи с деятельностью филиала Вуктыльское ЛПУМГ. Составлен акт камеральной налоговой проверки № 8735 от 29.10.2010 (л.д. 43-50 том 1).

Решением № 15-19/127/6553 от 14.12.2010 (л.д. 17-32 том 1) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату транспортного налога за 2008 год в виде штрафа в размере 168 руб., налогоплательщику дополнительно начислен авансовый платеж по транспортному налогу за 2008 год по сроку уплаты 16.02.2009 в сумме 839 руб., пени в сумме 41,71 руб.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обжаловало вынесенное Инспекцией решение в апелляционном порядке, направив жалобу в Управление ФНС России по Республике Коми, в которой выразило несогласие с выводами Инспекции по следующим транспортным средствам: УАЗ - 3909 регистрационный знак <***>; УАЗ - 3909 регистрационный знак <***>; УАЗ – 3962 регистрационный знак <***>; УАЗ - 3909 регистрационный знак <***> (л.д. 55-57 том 1). Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 77 от 10.03.2011 (л.д. 37-41 том 1) решение Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми № 15-19/127/6553 от 14.12.2010 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обжаловал его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований Общество указало, что из паспортов транспортных средств следует, что все спорные автомобили отнесены к транспортным средствам категории «В», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В паспортах транспортных средств указано, что автомобиль марки: УАЗ 3909 государственный номер <***> относится по типу транспортного средства (ТС) - «фургон»; УАЗ 3962 государственный номер <***> относится по типу ТС - «прочие легковые»; УАЗ 3909 государственный номер В011В011 относится по типу ТС - «прочие легковые»; УАЗ 3909 государственный номер <***> относится по типу ТС - «прочие легковые»; ГАЗ 3302 государственный номер <***> относится по типу ТС – «прочие легковые». Поскольку налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, при проведении проверки, налоговый орган должен руководствоваться данными, указанными в паспорте транспортного средства, в связи с чем, считает, что Инспекция вопреки установленным требованиям законодательства Российской Федерации, самовольно отнесла автомобили к категории «грузовых» и незаконно взыскала с ООО «Газпром трансгаз Ухта» недоимку, пени и штраф по транспортному налогу за 2008 год (л.д. 7-14 том 1). По поводу несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении транспортного средства ГАЗ-3302 регистрационный номер <***> Общество указало на то, что возможность обжалования решения в суде связана именно с фактом обжалования этого решения в вышестоящей инспекции, а не с фактом перечисления в апелляционной жалобе количества транспортных средств. Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговой инспекцией, что налогоплательщик подавал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми относительно исчисления транспортного налога за 2008 год (л.д. 71-73 том 2).

Налоговый орган, возражая против предъявленных требований, указывает, что при отнесении к определенному классу транспортных средств, поименованных в статье 361 Налогового Кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться всей совокупностью имеющихся документов. Тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия). Перевод категорий транспортных средств, указанных в Одобрении, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приложение № 3 к Положению). Исходя из указанного приложения к категории «В» могут быть отнесены все автомобили с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн и числом мест для пассажиров не более восьми. Кроме того, категория транспортного средства может быть установлена по его идентификационному номеру (VIN), первая часть которого состоит из трех букв (или букв и цифр), означающих географическую зону, код страны и код изготовления транспортного средства, а вторая является описательной частью идентификационного номера и состоит из шести знаков, обозначающих транспортное средство согласно конструкторской документации. Полномочиями по отнесению транспортных средств к тому или иному типу транспортных средств наделены организации-изготовители, таможенные органы и подразделения Госавтоинспекции. Данное отнесение транспортных средств к конкретному типу не является произвольным, а осуществляется, в частности, организациями - изготовителями транспортных средств на основании процедуры сертификации. В соответствии с нормалью ОН 025270-66 и пунктом 2.2.2 раздела 2.2 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств в строке 2 паспорта транспортного средства «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. На основании данной системы обозначения, оспариваемые транспортные средства относятся к «грузовым автомобилям», «автобусам».

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 358 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

На территории Республики Коми транспортный налог введен Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон Республики Коми № 110-РЗ), согласно которому ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства и для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 85 лошадиных сил включительно и составляют 5 рублей (с каждой лошадиной силы), свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно составляют 19 рублей, а для грузовых автомобилей до 100 л.с. включительно - 20 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 25 рублей, для автобусов до 200 л.с. включительно -10 рублей.

Понятия грузового и легкового автотранспорта в Налоговом Кодексе Российской Федерации и в Законе Республики Коми № 110-РЗ для целей налогообложения отсутствуют, поэтому в силу статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться: Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359) и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие Одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.

Таким образом, паспорт транспортного средства – это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе, о типе транспортного средства.

Согласно пунктам 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005, в строке 2 паспорта «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, не зависимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 «Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее - Конвенция о дорожном движении).

В Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств «B» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Таким образом, к категории транспортного средства «В» могут относиться как легковые, так и грузовые автомобили.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортные средства, а именно: УАЗ - 3909регистрационный знак <***>; УАЗ - 3909 регистрационный знак В01ЮВ11; УАЗ – 3909 регистрационный знак <***>; УАЗ - 3962 регистрационный знак <***>; - ГАЗ – 3302 регистрационный знак<***>, зарегистрированы за ООО «Газпром трансгаз Ухта» (л.д. 75-84 том 1).

Согласно представленной уточненной декларации по транспортному налогу за 2008 год (л.д. 63-74 том 1) по указанным транспортным средствам Обществом применены ставки налога как на легковой транспорт.

В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод, что в нарушение статей 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем занижен транспортный налог за 2008 год, в сумме 839 руб. в результате неправильного применения налоговой ставки и неверного определения категории транспортного средства, поскольку считает, что рассматриваемые транспортные средства относятся к грузовым автомобилям.

Как ранее указывалось, в статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортного средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В силу пункта 2 указанного нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД).

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как легковой автомобиль, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не может быть отнесено к другой категории транспортных средств.

С учетом изложенного, если на основании паспорта транспортного средства можно однозначно определить тип транспортного средства, для целей налогообложения должны учитываться данные, указанные в паспорте.

В рассматриваемом случае, в паспорте транспортного средства автомобилей: УАЗ - 3909, регистрационный знак <***>; УАЗ – 3909, регистрационный знак <***>; УАЗ - 3962, регистрационный знак <***> содержится указание на тип транспортного средства как прочие легковые, следовательно, при исчислении транспортного налога в отношении указанных транспортных средств заявитель правомерно применил ставку, установленную для легковых автомобилей.

Доказательств внесения в паспорт транспортного средства изменений, позволяющих отнести указанные автомобили к иной категории транспортных средств, не имеется и налоговым органом не представлено, в связи с чем, оснований для отнесения данных транспортных средств к категории грузовых автомобилей у Инспекции не было.

В паспорте транспортного средства автомобиля УАЗ - 3909, регистрационный знак <***> указан тип транспортного средства как фургон, категория транспортного средства – «В»; информация об одобрении типа транспортного средства отсутствует.

Поскольку информация, указанная в паспорте транспортного средства на автомобиль УАЗ-3909, регистрационный знак <***>, не позволяет отнести указанный автомобиль к грузовым или легковым, Инспекцией был направлен запрос в адрес производителя указанного автомобиля (письмо № 15-36/14858 от 28.06.2010 (л.д. 40-41 том 2)), в котором был указан идентификационный номер (VIN) автомобиля, в отношении которого необходима информация.

Как следует из письма ОАО «Ульяновский автомобильный завод» № 05-665/12 от 15.07.2010 (л.д. 42 том 2) и приложенного к нему Одобрения типа транспортного средства (л.д. 44-49 том 2) автомобиль УАЗ-3909 и его модификации (код VIN ХТТ3909…) сертифицированы как относящиеся к транспортным средствам категории N1G – механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не превышает 3,5 тонны, повышенной проходимости.

На основании изложенного, при отнесении спорного автомобиля к одной из категорий транспортных средств, поименованных в статье 361 Налогового Кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться всей совокупностью имеющихся документов, из которых следует, что указанный автомобиль относятся к грузовым (предназначен для перевозки грузов).

Учитывая, что Общество в отношении данного транспортного средства произвело исчисление транспортного налога исходя из ставки, установленной для легковых автомобилей, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что в письме Отдела внутренних дел по г. Вуктылу от 07.02.2011 (л.д. 91 том 1), указано, что автомобиль УАЗ-3909, государственный номер <***> по типу транспортных средств и категории относятся к прочим легковым, судом не могут быть приняты, так как данное письмо к нормативным актам, подлежащим безусловному применению, не относится, а содержащийся в указанном письме вывод ничем не обоснован.

Так, в указанном письме со ссылкой на Конвенцию о дорожном движении указано, что автотранспорт массой до 3,5 тонн и посадочных мест до 8, кроме места водителя, является легковым и входит в тип транспортных средств «прочие легковые».

Однако, указанная формулировка не соответствует содержанию Конвенции, согласно которой автомобили, за исключением относящихся к категории A, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих место которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, относятся к категории транспортных средств «В».

Как указывалось ранее, к категории «В» относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны.

На основании изложенного, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми № 15-19/127/6553 от 14.12.2010 в части доначисления транспортного налога за 2008 год в сумме 665 руб., пени в сумме 33,06 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога за 2008 год в виде штрафа в размере 133 руб., не соответствует действующим нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем, подлежит признанию незаконным (недействительным).

В части требований заявителя о признании недействительным решения инспекции по доначислению транспортного налога в сумме 172 руб., пени в сумме 8,55 руб. и штрафа в сумме 34,40 руб. в отношении транспортного средства ГАЗ-3302 регистрационный номер <***>, суд считает, что обществом не соблюден установленный законодательством досудебный порядок урегулирования спора при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

В пункте 5 указанной статьи закреплено, что в судебном порядке указанные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в части 5 этой статьи закреплено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество указало, что Вуктыльское ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» считает, что в налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год ставки по транспортным средствам применены верно… Далее по тексту приводятся марки следующих транспортных средств: УАЗ - 3909 регистрационный знак <***> ставка налога 5; УАЗ - 3909 регистрационный знак <***> ставка налога 5; УАЗ – 3962 регистрационный знак <***> ставка налога 5; УАЗ - 3909 регистрационный знак <***> ставка налога 13.

В отношении транспортного средства ГАЗ - 3302, регистрационный знак <***> доводы заявителем в апелляционной жалобе не приводились. Кроме того, в апелляционной жалобе не содержится требование Общества об отмене решения инспекции полностью, в связи с чем, суд считает, что Общество не обжаловало в вышестоящий налоговый орган оспариваемое решение Инспекции в части начисления налоговых платежей по транспортному налогу в отношении транспортного средства ГАЗ - 3302, регистрационный знак <***>. Общество не выполнило условие пункта 5 статьи 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление общества в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные Обществом требование об обязании произвести налоговым органом зачет транспортного налога за 2008 год в сумме 839 руб., пени в сумме 41,71 руб. и штрафа в сумме 168 руб. в счет предстоящих платежей по транспортному налогу суд также считает подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Право налогоплательщика на зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов корреспондируется с установленной подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога и сбора установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу статей 21 и 78 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что обращение в суд с заявлением о зачете излишне уплаченных налога и пени в счет предстоящих платежей возможно только после обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением. По существу, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора; несоблюдение указанного порядка согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниям для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из заявления, уплату налога и пени предприятие произвело самостоятельно; доказательства обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога и пени в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что такое заявление в Инспекцию Обществом не подавалось.

Поскольку заявителем не соблюден установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, в части требования об обязании произвести налоговым органом зачет транспортного налога за 2008 год в сумме 839 руб., пени в сумме 41,71 руб. и штрафа в сумме 168 руб. в счет предстоящих платежей по транспортному налогу заявление ООО «Газпром трансгаз Ухта» подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что решение налогового органа следует признать недействительным на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности в соответствии статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежит только руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, который на основе анализа всех материалов, полученных как в ходе проверки, так и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля делает окончательный вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения и принимает соответствующее решение.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового право нарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суд считает, что при принятии оспариваемого решения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией допущено не было.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган делал запросы на заводы - изготовители автотранспортных средств до начала проведения проверки, в связи с чем полученные налоговым органом доказательства не могут быть приняты, отклоняются судом с учетом того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Налоговый орган пояснил, что спорные документы, на основании которых проводилась камеральная налоговая проверка, получены в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) по транспортному налогу, представленных Обществом за иные налоговые периоды, следовательно, действия налогового органа не нарушают положения вышеуказанных норм и прав заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на налоговый орган. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части требований о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми № 15-19/127/6553 от 14.12.2010 в отношении транспортного средства ГАЗ-3302 с регистрационным номером <***> по доначислению транспортного налога в размере 172 руб., пени в размере 8,55 руб., штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 34,40 руб., а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми зачесть излишне уплаченный транспортный налог в сумме 839 руб., пени в сумме 41,71 руб., штраф в сумме 168 руб. в счет предстоящих платежей по транспортному налогу заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми № 15-19/127/6553 от 14.12.2010 в части доначисления транспортного налога в размере 665 руб., пени по транспортному налогу в размере 33,06 руб., штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 133 руб. как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 2000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» из федерального бюджета 4000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов и справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская