Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СбытЛес» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордВудПечора» о расторжении договора от 01.09.2013, о взыскании 657 432 руб. 18 коп. аванса, 855 172 руб. 80 коп. стоимости невозвращенного пиловочника, 46 750 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 982 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму стоимости невозвращенного пиловочника, а также 45 000 руб. на оплату юридических услуг.

Ответчик в отзыве на иск от 05.05.2016 возражает против исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать; сообщил, что в должность директора ФИО4 вступил 25 марта 2015 года, акт сверки между сторонами был им подписан в отсутствие первичных документов. доверяя директору истца.

В возражениях на отзыв ответчика, поступивших в арбитражный суд 31.05.2016, истец с доводами ответчика не согласен; указал, что на момент подписания в 20 мая 2015 года директором ООО «НордВудПечора» акта сверки между сторонами первичные документы, подтверждающие задолженность перед истцом, у него имелись, что подтверждается проверкой ОМВД России по Троицко-Печорскому району; считает доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности несостоятельными.

Третье лицо – ИП ФИО1 в отзыве на иск, поступившем в арбитражный суд 15.08.2016, поддержал требования истца в части взыскания с ООО «НордВудПечора» стоимости поставленного и невозвращенного пиловочника; сообщил, что согласно актам приема-передачи между ООО «СбытЛес» и ИП ФИО1 в 2015 году предпринимателем в адрес ООО «НордВудПечора» поставлено 1 586,450 куб.м пиловочника.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований и заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «СбытЛес» просит:

- расторгнуть договор об оказании услуг по распиловке лесоматериалов от 01.09.2013, заключенный между ООО «НордВудПечора» и ООО «СбытЛес»,

- взыскать с ООО «НордВудПечора» в пользу ООО «СбытЛес» сумму задолженности по разовым сделкам купли-продажи и неосновательное обогащение в размере 657 432 руб. 18 коп.,

- взыскать с ООО «НордВудПечора» в пользу ООО «СбытЛес» убытки в виде стоимости невозвращенного пиловочника в размере 855 172 руб. 80 коп.,

- взыскать с ООО «НордВудПечора» в пользу ООО «СбытЛес» проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму задолженности и неосновательному обогащению) в размере 46 750 руб. 17 коп.,

- взыскать с ООО «НордВудПечора» в пользу ООО «СбытЛес» проценты за пользование чужими денежными средствами (на стоимость невозвращенного пиловочника) в размере 64 982 руб. 84 коп.,

- взыскать с ООО «НордВудПечора» в пользу ООО «СбытЛес» расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования с учетом уточнения.

Руководитель ответчика с требованиями истца не согласен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 19 декабря 2016 года, после которого рассмотрение дела продолжено.

Третье лицо – ИП ФИО1, явившийся в заседание суда после перерыва, поддержал позицию истца и доводы, изложенные в своем отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Как видно из дела, 01.09.2013 между ООО «НордВудПечора» (исполнитель) и ООО «СбытЛес» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по распиловке лесоматериалов (л.д.18-19).

Согласно разделу 1 данного договора заказчик завозит лесоматериалы на склад исполнителя для последующей распиловки лесоматериалов в пиломатериалы, а исполнитель осуществляет выгрузку автомобилей, распиловку лесоматериалов, погрузку пиломатериалов на транспорт заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. названного договора приемка лесоматериалов заказчика на хранение на склад исполнителя производится в следующем порядке: круглые лесоматериалы принимаются на основании сопроводительной накладной с указанием объема в куб.м.

Пунктом 4.1. договора цена комплекса услуг по изготовлению пиломатериалов из сырья заказчика составляет 1300 руб. за 1 куб.м готовой продукции без НДС.

Расчет за услуги по распиловке заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в кассу исполнителя (пункт 4.2. договора).

На основании пунктов 5.2. и 5.3. договор от 01.09.2013 вступает в силу с момента его подписания. Сроки и условия действия данного договора могут быть изменены только по письменному соглашению сторон со специальной ссылкой на договор.

01.09.2014 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «СбытЛес» (покупатель) заключен договор поставки № 6, в соответствии с которым продавец обязался в течение сентября 2014года – апреля 2015 года передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить лесопродукцию – пиловочник сосновый диаметром от 14.см, длина 4м.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 договора поставки объем поставки лесопродукции – по договоренности. Поставка лесопродукции осуществляется силами и за счет продавца на условиях склад покупателя, начинается в течение 5 дней после получения предоплаты, заканчивается – до 30 апреля 2014 года.

Стоимость 1 куб.м пиловочника – 1 600 руб., НДС нет (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 4.2. договора поставки покупатель производит 100% предоплату за лесопродукцию по цене в соответствии со счетом продавца.

Как указывает истец в иске, в соответствии с условиями договора поставки № 6 от 01.09.2014 в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года ООО «СбытЛес» приобрело у ИП ФИО1 пиловочник сосновый диаметром от 14 см длиной 4м.

Согласно акту приема-передачи от 31.01.2015 по товарной накладной № 2 от 31.01.2015 (л.д.27-28) в адрес ООО «НордВудПечора» для распиловки был поставлен пиловочник в объеме 291,1 куб.м.

Согласно акту приема-передачи от 24.03.2015 по товарной накладной № 4 от 24.03.2015 (л.д. 30-31) в адрес ООО «НордВудПечора» для распиловки был поставлен пиловочник в объеме 1 289,35 куб.м.

Согласно актам № 6 от 30.04.2015 и № 5 от 27.03.2015 (л.д. 20-21) обществом «НордВудПечора» оказаны услуги по распиловке лесоматериалов в объеме 973 167 куб.м – в марте 2015 года и 78 800 куб.м – в апреле 2015 года, всего на сумму 1 391 203 руб. 44 коп.

Оказанные услуги по выгрузке, распиловке лесоматериалов и погрузке пиломатериалов на транспорт ООО «СбытЛес» истец оплатил в сумме 1 653 784 руб. 72 коп., в том числе перечислением на счет ООО «НордВудПечора», на счета сторонних организаций по распорядительным письмам ответчика, а также реализацией товара ответчику.

С учетом задолженности ответчика за 2014 год, сумма переплаты истца за услуги по договору от 01.09.2013 составляет 657 432 руб. 18 коп.

Кроме того, остаток пиловочника, не распиленного и не возвращенного ответчиком в адрес ООО «СбытЛес» составляет 534,483 куб.м.

Стоимость не возвращенного ответчиком пиловочника по расчету истца составляет 855 172 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком сумма переплаты в размере 657 432 руб. 18 коп., а также стоимость невозвращенного пиловочника в размере 855 172 руб. 80 коп. ответчиком не возвращены, ООО «СбытЛес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора об оказании услуг по распиловке лесоматериалов от 01.09.2013, взыскании задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных ООО «СбытЛес» расчетов задолженности за 2014–2015 годы с отражением стоимости оказанных ответчиком услуг (выполненных работ), а также денежных сумм, перечисленных истцом ответчику, уплаченных истцом третьим лицам по указанию ответчика, и задолженности ответчика по оплате переданных ему товарно-материальных ценностей (т.2 л.д. 62-64, т.3 л.д. 90-96), имеющихся в деле первичных документов (платежных поручений, писем ответчика о перечислении денежных средств, счетов-фактур, товарных накладных и универсальных передаточных документов (т.1 л.д. 34-87, т.2 л.д. 45-55, т.3 л.д. 83, 89, 121, т.4 л.д. 20-119) следует, что по учтенным истцом документам задолженность ООО «НордВудПечора» составляет 657 432 руб. 18 коп.

В то же время анализ первичных документов свидетельствует, что задолженность образовалась не вследствие переплаты истцом по договору об оказании услуг по распиловке лесоматериалов от 01.09.2013, а из-за неоплаты ответчиком разовых поставок истцом товарно-материальных ценностей по товарным накладным и универсальным передаточным актам за период 2014 год – март 2015 года.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами сторон и самостоятельно оценивает доказательства по делу; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В части рассматриваемых исковых требований о взыскании 657 432 руб. 18 коп. суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В подтверждение требований истцом представлены: счета-фактуры, товарные накладные и универсальные передаточные документы, акт сверки (т.1 л.д. 32).

Изучив данные документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны надлежащим образом требования о взыскании долга по счетам-фактурам №№ 7 от 14.03.2015 на сумму 23 390 руб. и 8 от 14.03.2015 на сумму 483 100 руб.

К счету-фактуре №7 от 14.03.2015 в деле отсутствует документ, подтверждающий получение ответчиком ТМЦ на указанную сумму (товарная накладная или подписанный ответчиком универсальный передаточный акт).

Представленная в дело счет-фактура №8 от 14.03.2015 с универсальным передаточным актом надлежащим доказательством получения ответчиком ТМЦ не признается в связи с неподписанием ответчиком. Данный акт со стороны ответчика подписан руководителем истца, что последний признал в судебном заседании, проставлена печать ООО «НордВудПечора».

В то же время доказательств передачи руководителю ООО «СбытЛес» полномочий действовать от имени ООО «НордВудПечора» в дело не представлено. В силу статей 53, 185, Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей лицами осуществляется через свои органы либо своих представителей, которые в том числе могут явствовать и из обстановки, в которой они действуют. Наличие на документе только печати юридического лица без подписи ответственного лица в получении ТМЦ доказательством их получения не является.

С учетом изложенного, задолженность по вышеуказанным счетам-фактурам в общей сумме 506 490 руб. из расчета истца исключается, подтвержденный документально долг ответчика перед истцом составляет 150 942 руб. 18 коп.

Ссылки истца на подписание ответчиком акта сверки расчетов по состоянию на 01.05.2015 судом рассмотрены и отклоняются с учетом позиции ответчика, который в ходе рассмотрения дела результаты сверки и подписание акта оспаривал, отозвал подпись руководителя на акте, а также с учетом отсутствия надлежащих подтверждающих документов на передачу ТМЦ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга либо неполучения продукции по спорным товарным накладным (универсальным передаточным актам) не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 150 942 руб. 18 коп. долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 20.05.2015 по 09.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным правильно, на начало периода просрочки (20.05.2015) задолженность по разовым сделкам купли-продажи у ответчика имелась.

После перерасчета судом процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной суммы долга, размер процентов за заявленный период составил 11 311 руб. 83 коп.

По требованию о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости невозвращенного пиловочника 855 172 руб. 80 коп. суд приходит к следующему.

Как указано истцом, и следует из материалов дела, в 2015 году ООО «СбытЛес» через ИП ФИО5 ООО «НордВудПечора» поставлено лесоматериалов (пиловочника) в общем объеме 1 587, 26 куб.м., из которых ответчиком распилено и сдано истцу по актам об оказании услуг 1 051, 967 куб.м.

Поставка лесоматериалов подтверждается представленными третьим лицом накладными за 2015 год (т.3 л.д. 39-63), объяснениями ИП ФИО5 в судебном заседании, который подтвердил, что по указанию истца поставленные лесоматериалы в 2015 году завозил ответчику. Выполнение работ по распиловке, их объем и стоимость подтверждаются актами №5 от 27.03.2015 и №6 от 30.04.2015, подписанными истцом и ответчиком и счетами-фактурами, выставленными ответчиком истцу на оплату работ (услуг) (т.1 л.д. 20-23).

Разница между поставленными ответчику и переработанными ответчиком лесоматериалами, по расчету истца, составила 534,483 куб.м. Стоимость невозвращенных лесоматериалов определена истцом в размере 855 172 руб. 80 коп., из расчета 1 600 руб. за 1 куб. м. (по цене поставки лесоматериалов хвойных пород с ИП ФИО5)

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7).

Проанализировав все имеющиеся в деле документы и объяснения сторон и третьего лица относительно поставок лесоматериалов в 2015 году, суд признает поставку ответчику со стороны истца лесоматериалов в указанном выше объеме доказанной.

Возражения ответчика об отсутствии на накладных отметок о принятии груза ООО «НордВудПечора» судом отклоняются, с учетом объяснений третьего лица о передаче лесоматериалов ответчику, а также имеющихся в деле документов (накладных) о передаче лесоматериалов в 2014 году, которые ответчиком не оспариваются, однако, также не содержат отметок исполнителя о получении лесоматериалов в работу, что свидетельствует о сложившемся документообороте при взаимоотношениях сторон по договору от 01.09.2013.

Доказательств возврата или переработки поставленных лесоматериалов ответчик не представил. В отсутствие документальных доказательств суд не может проверить его доводы о том, что объем переработанной древесины значительно меньше (в два и более раза), чем объем поставленных лесоматериалов. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика неоднократно подтверждал, что лесоматериалы с заявленными характеристиками (хвойных пород) у него в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о возврате ему стоимости переданного в работу, но не возвращенного ответчиком пиловочника (лесоматериалов) представляются обоснованными.

Размер убытков определен истцом по цене пиловочника, поставляемого ООО «СбытЛес» от ИП ФИО5 по договору №6 от 01.09.2014 (т.1 л.д. 24-25) из расчета 1 600 руб. за 1 куб. м.

Определенная истцом стоимость лесоматериалов не превышает сложившиеся в 2014-2015 годах в регионе расценки на пиловочник хвойный (по данным Росстата, опубликованные на официальном Интернет-сайте www.gks.ru (т.4 л.д. 129), что соответствует пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимается судом

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме 855 172 руб. 80 коп.

В то же время оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 982 руб. 84 коп., начисленными истцом на сумму убытков за период с 20.05.2015 по 09.03.2016, не имеется, что следует из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7.

С учетом установленных выше обстоятельств, рассмотрев исковые требования ООО «СбытЛес» о расторжении договора об оказании услуг по распиловке лесоматериалов от 01.09.2013 с ООО «НордВудПечора», суд признает их подлежащими удовлетворению.

Исходя из условий договора от 01.09.2013, он имеет смешанный характер (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит элементы договора подряда (в части распиловки лесоматериалов в пиломатериалы), договора возмездного оказания услуг (в части выгрузки-погрузки лесо- и пиломатериалов), договора хранения (хранения лесоматериалов на складе).

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком существенных условий договора – невыполнение работ по распиловке лесоматериалов, начиная с 01.05.2015.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями спорного договора срок его действия не определен. Таким образом, данный договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате нарушения ответчиком обязательств по распиловке полученных от истца лесоматериалов в течение длительного времени – с 01.05.2015 и до рассмотрения дела в суде, последний лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

Таким образом, в случае невыполнения исполнителем работ к установленному сроку, заказчик вправе требовать расторжения договора.

Помимо этого, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда (договора оказания услуг) в любое время при условии оплаты подрядчику (исполнителю) фактически понесенных им расходов (выполненной части работ), как это предусмотрено статьями 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена претензия о расторжении договора и погашении задолженности с приложением соглашения о расторжении договора (т.4 л.д. 14-19), направленная в адрес ответчика в январе 2016 года (т.1 л.д. 16), что свидетельствует о соблюдении порядка расторжения договоров, установленного пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответ на претензию от ответчика не поступил, соглашение о расторжении договора по соглашению сторон не подписано.

Из материалов дела видно, и ответчиком не опровергается, что, начиная с 01 мая 2015 года и до настоящего времени им не выполняются обязательства по договору – распиловка принадлежащих истцу лесоматериалов не произведена, результат работ заказчику не передан (не направлен контрагентам заказчика). Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составляет на момент рассмотрения спора более полутора лет.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора об оказании услуг по распиловке лесоматериалов от 01.09.2013, сам договор – подлежащим расторжению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «СбытЛес» судом удовлетворяются частично: в судебном порядке расторгается договор от 01.09.2013 об оказании услуг по распиловке лесоматериалов; с ООО «НордВудПечора» в пользу ООО «СбытЛес» взыскивается 150 942 руб. 18 коп. долга по разовым сделкам купли-продажи, 11 311 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, 855 172 руб. 80 коп. убытков в размере стоимости невозвращенного пиловочника.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает за недоказанностью.

По результатам рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.12.2015 (т.1 л.д. 90-92), заключенный между ООО «СбытЛес» (клиент) и Адвокатским бюро «Данилов и партнеры» (бюро), по условиям которого клиент поручает, а адвокат бюро ФИО3 (юрист) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовить претензию от имени клиента в адрес ООО «НордВудПечора» о перечислении на счет ООО «СбытЛес» сумму в размере 657 432 руб. 18 коп. и о расторжении договора об оказании услуг по распиловке лесоматериалов от 01.09.2013, подготовить соглашение о расторжении договора об оказании услуг по распиловке лесоматериалов от 01.09.2013, консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с подготовкой претензии в адрес ООО «НордВудПечора» и соглашения о расторжении договора.

Стоимость услуг определяется в сумме 10 000 руб. (пункт 5.1. договора).

Оказание услуг подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 01.02.2016 (т.1 л.д. 93), оплата услуг юриста произведена истцом в полной сумме, что подтверждается копией платежным поручением № 305 от 23.12.2015 на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д. 94).

Кроме того, истцом представлен договор на ведение арбитражного дела от 29.02.2016 (т.1 л.д. 95-97), заключенный между ООО «СбытЛес» (клиент) и Адвокатским бюро «Данилов и партнеры» (бюро), по условиям которого клиент поручает, а адвокат бюро ФИО3 (юрист) принимает на себя обязательства по ведению в Арбитражном суде Республики Коми арбитражного дела по иску ООО «СбытЛес» к ООО «НордВудПечора» о взыскании задолженности, стоимости нераспиленного пиловочника и расторжении договора, в том числе: консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с судебным процессом; изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения; подготовить исковое заявление ООО «СбытЛес» к ООО «НордВудПечора»; осуществить представительство интересов клиента в судебном процессе в Арбитражном суде Республики Коми.

Стоимость услуг определяется в сумме 35 000 руб. (пункт 5.1. договора).

Оплата услуг юриста произведена истцом в полной сумме, что подтверждается копией платежным поручением № 46 от 15.03.2016 на сумму 35 000 руб. (т.1 л.д. 98)

Из материалов дела видно, что представителем ФИО3 оказаны истцу юридические услуги, в том числе: подготовка претензии о взыскании долга и расторжении договора, подготовка искового заявления, уточнения к иску, возражений по отзыву ответчика; представитель ФИО3 участвовала в судебных заседаниях 12.05.2016, 14.06.2016, 11.07.2016, 27.07.2016, 05.09.2016 27.09.2016 (после перерыва - 04.10.2016), 01.11.2016, 29.11.2016 и 15.12.2016 (после перерыва - 19.12.2016) и представляла запрошенные судом дополнительные доказательства по делу.

Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что фактические затраты истца на оплату юридических услуг составили 45 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в указанном определении даны разъяснения, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исходя из условий представленных договоров об оказании юридических услуг суд приходит к выводу о необходимости уменьшить подлежащие распределению судебные издержки истца на 5 000 руб., с учетом того, что по договору на оказание юридических услуг от 21.12.2015, истцу были оказаны услуги по консультированию ООО «Сбыт Лес» по вопросам, связанным с подготовкой претензии в адрес ООО «НордВудПечора», а также по подготовке претензии о перечислении задолженности в размере 657 432 руб. 18 коп. Услуги по консультированию, связанные с подготовкой претензии, не относятся к представительству в арбитражном процессе; составление и направление претензии о взыскании долга на момент предъявления рассмотренного иска не являлось обязательным досудебным порядком и не было предусмотрено договором. В то же время услуги по предъявлению претензии в связи с расторжением договора судом принимаются и учитываются в составе судебных расходов, поскольку, в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, это является обязательным досудебным порядком.

Всего обоснованными и подлежащими учету при распределении судебных издержек суд признает расходы истца на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб. Понесенные расходы соответствуют сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, средним расценкам на юридические услуги, сложившимся в Республике Коми.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, судебные издержки истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 25 056 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СбытЛес» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 01.09.2013 об оказании услуг по распиловке лесоматериалов между обществом с ограниченной ответственностью «СбытЛес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НордВудПечора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордВудПечора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СбытЛес» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 150 942 руб. 18 коп. долга, 855 172 руб. 80 коп. убытков, 11 311 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 317 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 28 188 руб. на оплату услуг представителя.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина