Гражданский кодекс часть 1

Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору обратилось заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП «Водоканал» о взыскании 818 750 руб. 54 коп. задолженности по уплате в бюджетную систему обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве иск не признал, указав, что с 01.10.2006г. предприятие не осуществляет непосредственно забора, очистки и сброса сточных вод в связи с изъятием и передачей коммунального оборудования МУП «Воркутинский тепловодоканал» который непосредственно осуществляет очистку и сброс сточных вод.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации № 632 от 28.08.1992г. был утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В пункте 6 Постановления Правительства РФ № 632 от 28.08.1992г. Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации было предложено разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно - методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и перечень природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993г. (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе «Об охране окружающей среды».

Согласно Приказам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2006 № 459, от 05.04.2007 № 204, от 05.04.2007 № 204 (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182) Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 февраля 2008г. № 109 «О возложении на территориальные органы Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» и от 28 февраля 2008г. №110 «О возложении функций администраторов доходов федерального бюджета» на Управление возложены функции администраторов платежей за негативное воздействие на окружающую среду: контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджет платежей, пеней и штрафов по платежам; начисление и учет платежей (пеней и штрафов по ним) в установленном порядке; взыскание задолженности по платежам (пени и штрафам) в бюджет; принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей (пеней и штрафов по ним); доведение до плательщиков реквизитов счетов.

В соответствии с пунктом 38 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2007 № 626 «Об утверждении методических рекомендаций по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух» Служба и ее территориальные органы проводят проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу статьи 5 Федерального закона от 26 декабря 2005г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».

Контрольные мероприятия проводятся в форме проверки представленных в территориальные органы Службы расчетов платы и приложенных к ним документов, а также в форме выездных проверок (проверок по местонахождению плательщика) (пункт 39).

Проверка представленных расчетов платы осуществляется сотрудниками территориальных органов после получения их от плательщиков, с тем, чтобы обеспечивалась возможность, при наличии оснований, привлечения виновного лица к ответственности (пункт 40).

Согласно пункту 42 Приказа Ростехнадзора от 12.09.2007 № 626 по результатам проведенной документальной проверки, при наличии оснований, плательщику должна быть доначислена сумма недоимки по плате и выставлено требование об ее уплате.

Печорским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору 24.02.2009г. проведена камеральная проверка представленных МУП «Водоканал» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, в ходе которой установлены нарушения по исполнению порядка заполнения указанных расчетов и исчислению платы.

По результатам камеральной проверки произведено доначисление по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух стационарными объектами, выбросов в атмосферный воздух передвижными объектами, размещения отходов производства и потребления, выставлено требование о соблюдении порядка представления и заполнения формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и уплате платежей в добровольном порядке от 27.02.2009г. № 25-5ЭК/111.

Так, на основании указанного требования доначислено 809 750 руб. 62 коп., которые подлежат перечислению в бюджет срок до 12.03.2009г., требование в соответствии с почтовым уведомлением получено предприятием 02.03.2009г.

При этом приложением к данному требованию является справка по результатам проверки с приложениями, согласно которым установлено, что предприятием расчеты за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2008г. осуществлены с нарушением действующего законодательства.

1. В представленных расчетах за выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников (котельные) с указанием расхода топлива (мазут) и при капремонте, а также от передвижных источников автотранспортного цеха (АТЦ) допущены нарушения:

- пунктов 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядка). У предприятия отсутствует Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Следует использовать норматив платы за выбросы в пределах установленного лимита выбросов и повышающий коэффициент К 5.При применении норматива платы за выбросы в пределах установленного допустимого норматива выбросов повышающий коэффициент (к) равен 25. Соотношение норматива платы за выброс в пределах установленных допустимых нормативов выбросов к нормативу платы в пределах установленных лимитов выбросов равно 1:5 (Постановлением Правительства от 12.06.2003г. № 344 в ред. Постановления Правительства от 01.07.2005г. № 410);

- Постановления Правительства от 12.06.2003г. № 344 (в ред. Постановления Правительства от 01.07.2005г. № 410). Применен норматив платы за выбросы сернистого ангидрида (оксид серы) в размере 40 руб./т, в то время как следует применять норматив 21 руб./т. ;

- Постановления Правительства от 12.06.2003г. № 344 (в ред. Постановления Правительства от 01.07.2005г. № 410), нормативы платы за выбросы оксида углерода (капремонт), оксида азота (котельные) и углеводородов, применены размере 40 руб./т, 52 руб./т и 1,2 руб./т, а следует применить 0,6 руб./т, 35 руб./т и 5 руб./т соответственно;

- ст. 19 Федерального закона от 26.12.2005г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» применен коэффициент инфляции 1,3 в расчетах платы за 1 и 2 кварталы 2006г. (метан, оксид серы) в то время как следовало применить к нормативам платы за выбросы метана и оксидов серы коэффициент инфляции 1,08, так как данные нормативы установлены Постановлением Правительства от 01.07.2005г. № 410.

- Методического письма НИИ Атмосфера № 335/33-07 от 17 мая 2000г. «О проведении расчетов выбросов вредных веществ в атмосферу по «Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час» (М., 1999), исходя из объемов использованного топлива. В Расчете платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников (котельные) при сжигании мазута не учтены выбросы твердых веществ (сажа).. В Расчетах платы за 1, 2 кварталы 2006 г. плательщик указывает количество топлива (мазут), используемого в котельных: 1002,5 т. - за 1 квартал и 938,1 т. - за 2 квартал.

Общая сумма доначисленной задолженности по плате за выбросы в атмосферу стационарными источниками в результате допущенных нарушений составила 295409 руб. 19 коп. в том числе:

- сумма платежа за выбросы стационарными источниками (котельные), составила за 1 кв. 2006г. – 107 516 руб. 50 коп., за 2 кв. 2006г. – 64 356 руб. 07 коп.,

- сумма платежа за выбросы стационарными источниками (капремонт), составила за 1 кв. 2006г. – 35 476 руб. 75 коп., за 2 кв. 2006г. – 35 222 руб. 94 коп., за 3 кв. 2006г. – 35 476 руб. 75 коп.,

- сумма платежа за выбросы стационарными источниками (котельные), доначисленная по веществам (сажа), присутствующим в выбросах, но не учтенных в Расчетах, составила за 1 кв. 2006г. – 8 970 руб. 39 коп., за 2 кв. 2006г. – 8 389 руб. 79 коп..

2. При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов загрязняющих веществ передвижными объектами в расчетах предприятием допущены следующие нарушения:

- Постановления Правительства РФ от 12 июня 2003г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» не применен дополнительный коэффициент 1,2 при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов;

- Постановления Правительства от 01.07.2005г. № 410 применен норматив платы за выбросы в атмосферный воздух продуктов сгорания сжиженного газа в размере 1,2 руб./т, а следовало применить норматив 0,9 руб./т.;

- ст. 19 Федерального закона от 26.12.2005г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год». К нормативам платы за выбросы метана и оксидов серы следовало применить коэффициент инфляции 1,08, так как данные нормативы установлены Постановлением Правительства от 01.07.2005г. № 410, применен коэффициент инфляции 1,3.

Общая сумма задолженности по плате за выбросы в атмосферу передвижными источниками с учетом переплаты за 2 кв. 2006г. – 49 руб. 97 коп. составила 101 руб. 83 коп. в том числе: за 1 кв. 2006г. - 96,11 руб., за 3 кв. 2006г. - 55,69 руб.

3. В произведенных расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления выявлены следующие нарушения:

- не применен повышающий коэффициент в расчетах платы за размещение отходов производства и потребления за 1, 2 и 3 кварталы 2006г. У предприятия отсутствуют утвержденный проект нормативов образования отходов и лимтов на их размещение (ПНООЛР) и лимиты на размещение отходов производства и потребления. Следует использовать норматив платы за размещение отходов в пределах установленного лимита и повышающий К=5 (требование п.п.5,6 Постановления Правительства № 632);

- при расчете платы за размещение твердых бытовых отходов за 1 квартал 2006г. не применены коэффициенты, учитывающие экологические факторы 1, 4 и 2 (требование Постановления Правительства № 344); не учтен коэффициент инфляции 1,3 (Закон о Федеральном бюджете на 2006г.);

- расчет платы за размещение твердых бытовых отходов за 2 квартал 2006г. не осуществлен. Ссылка МУП «Водоканал» на договор №14 на оказание услуг по вывозу ТБО с МУП «Специализированное автотранспортное хозяйство» МО «Город Воркута» безосновательна, т.к. в пункте 3.1. договора идет речь только о тарифе на вывоз 1 куб. м бытового мусора;

- в расчете платы за размещение твердых бытовых отходов и осадка очистных сооружений за 2 и 3 кварталы 2006г. применен коэффициент инфляции 1,2, который не соответствует ст. 19 Федерального закона от 26.12.2005г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год». Следовало применить коэффициент инфляции 1,3 к нормативам платы, установленным Постановлением Правительства № 344 в 2003 г.;

- Расчет платы за негативное воздействие от размещения биологического ила за 1 квартал 2006г. и осадка очистных сооружений за 2 и 3 кварталы 2006г. выполнен, как для отходов 5-го класса опасности с применением норматива платы 15 руб. за тонну. При этом отсутствует подтверждение отнесения отходов к 5-му классу опасности. Согласно Приказу МПР от 15.06.2001 г. № 511 при отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности для окружающей среды; для данного класса опасности установлен норматив платы 248,4 руб. за тонну;

- при расчете платы за размещение биологического ила за 1 квартал 2006г. не применен коэффициент экологической значимости 1,4, что является нарушением требования Постановления Правительства № 344;

- Расчет платы за размещение отходов за 1, 2, 3 кварталы 2006г. произведен исходя из массы фактически размещаемых отходов, указанной в Расчетах платы, с применением соответствующих нормативов платы и коэффициентов (коэффициент экологической значимости 1,4; дополнительный коэффициент для районов Крайнего Севера 2; коэффициент за сверхлимитное размещение 5; коэффициент инфляции);

- в корректирующих расчетах за 4 квартал 2006г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2007г. отсутствует расчет платы за размещение собственных отходов, образованных в результате деятельности МУП «Водоканал».

Управлением рассчитан объем образования собственных отходов МУП «Водоканал» за 4 квартал 2006г. и 1, 2 кварталы 2007г. на основании «Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления», М., 1999 и, исходя из ежегодной среднесписочной численности работников МУП «Водоканал» по годам, представленной письмом МУП «Водоканал» от 17.02.2009г. №90-10/8-66 вх. от 24.02.2009г. №78. Среднегодовая норма накопления отходов на 1 сотрудника согласно Сборнику равна 50 кг.

Управлением рассчитан объем образования собственных отходов МУП «Водоканал» за период 3, 4 кварталы 2007г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2008г. исходя из ежегодной среднесписочной численности работников МУП «Водоканал» (письмо МУП «Водоканал» от 17.02.2009г. №90-10/8-66 вх. от 24.02.2009г. №78), и на основании Решения МОГО «Воркута» от 24.05.2007 №40 «О нормах накопления твердых бытовых отходов» (Приложение №8). Среднегодовая норма накопления отходов на 1 сотрудника равна 0,363м3.

Таким образом, общая сумма задолженности платежа за размещение собственных отходов (бытовой мусор), образующихся в результате деятельности МУП «Водоканал», но не учтенных в Расчетах и доначисленная Управлением, подлежащего внесению ответчиком в бюджет, составила 523 239 руб. 52 коп. в том числе: за 1 кв. 2006г. – 210 379 руб. 36 коп., за 2 кв. 2006г. – 163 694 руб. 35 коп., за 3 кв. 2006г. – 119 634 руб. 44 коп., за 4 кв. 2006г. – 1 980 руб. 15 коп., за 1 кв. 2007г. – 2 375 руб. 90 коп., за 2 кв. 2007г. – 2 375 руб. 90 коп., за 3 кв. 2007г. – 3 792 руб. 67 коп., за 4 кв. 2007г. – 3 792 руб. 67 коп., за 1 кв. 2008г. – 3 803 руб. 52 коп., за 2 кв. 2008г. – 3 803 руб. 52 коп., за 3 кв. 2008г. – 3 803 руб. 52 коп., за 4 кв. 2008г. – 3 803 руб. 52 коп..

С учетом вышеизложенного, расчет произведенный истцом представляется суду верным, поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, а доказательств уплаты задолженности суду не представлено, обращение истца в суд является обоснованным.

Однако суд считает заявленные требования (уточненные) подлежат удовлетворению частично в сумме 809 750 руб. 62 коп. при этом руководствуется следующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка в части требований о взыскании задолженности по обязательным платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 8 999 руб. 92 коп. (заявленной по уточненному иску № К/137 от 24.06.2009г.)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, что свидетельствует об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора предусмотрено пунктом 42 Приказа Ростехнадзора от 12.09.2007 № 626 согласно которому по результатам проведенной документальной проверки, при наличии оснований, плательщику должна быть доначислена сумма недоимки по плате и выставлено требование об ее уплате.

В рассматриваемом случае надлежаще оформленного требования об уплате задолженности в бюджетную систему обязательных платежей на уточненную сумму иска – 818 750 руб. 54 коп. ответчику не направлялось (направлено только на первоначально заявленную сумму - 809 750 руб. 62 коп.).

Направление уточнения иска в адрес ответчика 24.06.2009г. не может быть принято судом, поскольку данное уточнение не содержит требований об уплате сумм задолженности.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 8 999 руб. 92 коп. следует оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что он иск не признает, так как предприятие не осуществляет непосредственно забора, очистки и сброса сточных вод в связи с изъятием и передачей коммунального оборудования судом не принимается, поскольку к рассматриваемому предмету он не относится (плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в данном случае не взыскивается) и как обоснованно указал заявитель доначисление по плате в части сбросов в водные объекты по результатам камеральной проверки не производилось.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Печорского управления по технологическому и экологическому надзору удовлетворить частично.

2. Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 8 999 руб. 92 коп. оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования городского округа «Воркута», зарегистрированного в качестве юридического лица 11.10.2004 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Воркуте Республики Коми за основным регистрационным номером 1041100678398, расположенного по адресу: 169900, <...>,

- в доход бюджета задолженность по уплате обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 809 750 руб. 62 коп.

- в доход федерального бюджета 14 526 руб. 06 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья И. Н. Гайдак