АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

10 июня 2022 года     Дело № А29-2951/2022

Резолютивная часть решения объявлена июня 2022 года , полный текст решения изготовлен июня 2022 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 07.02.2022), ФИО2 (по доверенности от 07.02.2022),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 30.03.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ГУ МЧС России по Республике Коми, Управление) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 19.04.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 18.05.2022, судебное разбирательство назначено на 10.06.2022.

ГУ МЧС России по Республике Коми в письменном отзыве заявленные требования не признало, полагает, что оспариваемый приказ является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «МСВ» обратилось в ГУ МЧС России по Республике Коми с заявлением от 22.11.2021 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения от 24.11.2021 № 8 ГУ МЧС России по Республике Коми провело в отношении заявителя внеплановую выездную проверку.

Управление пришло к выводу, что у Общества отсутствует необходимое количество работников для осуществления лицензируемой деятельности, обладающих необходимым опытом.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.12.2021 № 68.

Уведомлением от 22.12.2021 № ИВ-186-8120 ГУ МЧС России по Республике Коми сообщило о принятом приказе от 21.12.2021 № 1467, которым ООО «МСВ» отказано в предоставлении лицензии в связи невыполнением подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение).

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи лицензий регламентирован Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются, в том числе, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 статьи 13, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 статьи 13 (часть 4 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).

Пунктом 4 Положения № 1128 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) к соискателю лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлены лицензионные требования, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ);

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

Основанием отказа в предоставлении лицензии являются следующие обстоятельства:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частью 8 настоящей статьи, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Как усматривается из акта проверки от 17.12.2021 Управлением в ходе проведения выездной проверки факта недостоверности каких-либо сведений, указанных в заявлении о предоставлении лицензии, выявлено не было.

Доводы Управления о том, что ООО «МСВ» не соответствует лицензионным требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 4 Положения № 1128, в части: отсутствия ФИО4, ФИО5, ФИО6 на рабочем месте на момент проверки, непредоставления документов о наличии у ФИО4 и ФИО5 стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющей 3 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответствие ООО «МСВ» лицензионным требованиям установлено в ходе судебного разбирательства на основании приобщенных к материалам дела доказательств укомплектованности штата необходимым количеством сотрудников.

В подтверждение соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, заявителем в материалы дела представлены следующие документы: трудовые договоры от 01.09.2016, от 26.03.2021, от 26.10.2021 на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, дипломы о наличии у работников специального образования, удостоверения о повышении квалификации работниками, копии трудовых книжек.

Из трудовой книжки на ФИО5 следует, что он 04.11.2015 был принят на работу в ООО «Системы пожарной безопасности» на должность техника по обслуживанию систем ПБЗС, уволен 29.04.2019.

Из трудовой книжки на ФИО4 следует, что он с 06.03.2017 по 08.11.2021 занимал должность монтажника защитных систем в ООО «Пожарно-технический аудит».

Также в ГУ МЧС России по Республике Коми представлены должностная инструкция техника по обслуживанию систем ПБЗС, утвержденная ООО «Система пожарной безопасности» 28.08.2015, должностная инструкция монтажника защитных систем, утвержденная 17.02.2017 ООО «Пожарно-технический аудит».

Таким образом, ООО «МСВ» представило подтверждающие документы наличия 5 работников, с которыми были заключены трудовые договоры, имеющие высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности превысил 3 года.

Доводы ГУ МЧС России по Республике Коми о том, что в должностных инструкциях на ФИО5 и ФИО4 отсутствовали подписи сотрудников, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что данные работники в организациях занимали должности по лицензируемой деятельности. Отсутствие подписи в должностной инструкции не свидетельствует о том, что работник осуществлял иную деятельность.

В соответствии со статьями 15, 68 ТК РФ данные документы подтверждают факт наличия в штате у соискателя лицензии необходимых сотрудников.

Довод Управления о том, что соискателем лицензии при проведении проверки не было обеспечено присутствие штатных сотрудников, указанных в заявлении, не может служить основанием для отказа в выдаче лицензии, поскольку присутствие работников в момент проведения проверки не предусмотрен Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 28.05.2012 № 291, является избыточным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии.

Суд отмечает, что перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии является исчерпывающим, такого основания для отказа как отсутствие работников на рабочем месте в ходе проведения внеплановой проверки действующее законодательство не содержит.

В части 5 статьи 19 Закона № 99-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки может являться наличие необходимых работников. Вместе с тем в распоряжении о проведении проверки от 24.11.2021 № 68 Управление в качестве предмета проверки данное основание не отразило.

Кроме того, при проведении такой проверки Управление должно не только установить отсутствие работников в помещении заявителя в конкретную дату, но и убедиться в их реальном отсутствии, что, в свою очередь, указывало бы на то, что претендент не соответствует заявленным требованиям. Вместе с тем проверочные мероприятия в данной части не проведены. Акт проверки не содержит какого-либо описания в связи с чем, по мнению Управления, у Общества отсутствуют в штате работники.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что каких-либо иных оснований для отказа в выдаче лицензии лицензирующим органом установлено не было, суд удовлетворяет заявленные Обществом требования.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указании на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд также указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 данной статьи в резолютивной части решения суд указывает на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суд не может подменять собой деятельность уполномоченного органа в сфере лицензионного контроля, в качестве способа восстановления нарушенного права ООО «МСВ» суд возлагает на Управление провести повторное рассмотрение заявления с принятием решения о предоставлении лицензии при условии отсутствия иных оснований для отказа в выдаче лицензии.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 21.12.2021 № 1467, которым Обществу с ограниченной ответственностью «МСВ» отказано в предоставлении лицензии.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» судебные расходы в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   П.Н. Басманов