Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице филиала «АС-Коми» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Альянс» в лице Сыктывкарского филиала (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 170 руб.

Также истец прости отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов за услуги представителя в размере 7 000 руб. и за получение выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 г. исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В связи с выходом судьи Елькина С.К. в отставку распоряжением председателя первого судебного состава дело передано на рассмотрение судье Вакулинской М.В.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 20.06.2013 г. рассмотрение дела № А29-2967/2013 назначено по общим правилам искового производства.

Заявлением, поступившим в суд 03.07.2013 г. вх.№ 39681/2013 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 13 170 руб. и 7 000 руб. расходов за услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании 13 170 руб. ущерба в порядке суброгации, 7 000 руб. расходов за услуги представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск, с учетом уточнения исковых требований, не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

18 октября 2011 г. ФИО1 (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключили договор страхования средств наземного транспорта (автомашины RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***>) страхователю выдан полис № 9392W/046/00550/1 (л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2012 г. в 09 часов 35 мин. в районе дома № 1 по ул. Гаражной г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ford Transit 23293, государственный регистрационный знак <***>, управляемой водителем ФИО2 и принадлежащей ФГУП РЧЦ, и автомашины RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***>, управляемой водителем ФИО3, и принадлежащей ФИО1

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2012 г. 11 ТТ 013455 (л.д. 8).

Ответственность владельца Форд Транзит 23293, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ОАО СК «Альянс».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2012 г. 11 ТТ 013455 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомашине RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***> (повреждены заднее левое крыло и задний бампер), в связи с чем ФИО1 24 сентября 2012 г. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. 8).

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства от 24.09.2012 г. и направление на ремонт, составленные ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 9), а также заказ-наряд № ЗН_с14330 и акты выполненных работ ООО «Фирмса «Овен-Авто», согласно которым стоимость ремонта и израсходованных запасных частей и материалов составляет 13 170 руб. (л.д. 10, 11).

На основании страхового акта от 20.11.2012 г. (7) страховщиком перечислены ФИО1, согласно платежному поручению № 2479 от 20.11.2012 г. денежные средства в размере 13 170 руб. (л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Претензией исх. № 970 от 03.12.2012 г., полученной ответчиком согласно уведомлению о вручении 10.12.2012 г., истец предлагал ответчику возместить ущерб в размере 13 170 руб. в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 12,13).

Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ к указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила), установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о возмещении ущерба подтверждается документами, свидетельствующими о факте причинения ущерба, его последствиях, причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства возмещения ущерба, отзыв на иск и свой расчет в суд не направил.

В силу статьи части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 13 170 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 7 000 руб. расходов на услуги представителя.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве подтверждения произведенных расходов истцом представлены копии следующих документов: договор возмездного оказания юридических услуг № 1 от 01.01.2012 г., заключенный между ОАО «АльфаСтрахование» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) (л.д. 39-41), акт приема-передачи оказанных услуг № 2 от 30.01.2013 г. с приложением (л.д. 14-16), платежное поручение № 200 от 05.02.2013 г. о перечислении ФИО4 40 000 руб. (л.д. 17).

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания юридических услуг № 1 от 01.01.2012 г. исполнитель обязался оказывать возмездные юридические услуги, связанные с представлением и защитой интересов заказчика по вопросам урегулирования требовании, предъявляемых к заказчику в судебном порядке, суброгаций и регрессов, на досудебной стадии, в подготовке и направлении возражений и отзывов на исковые требования, исковых заявлений юридическим и физическим лицам, представлении интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (включая суды первой, апелляционной, кассационной а также надзорной инстанции), Федеральной службе судебных приставов, а также по подготовке письменных заключений, консультаций сотрудникам заказчика, ведению журнала учета претензий и исков, графика судебных заседаний и реестра поступивших денежных средств.

Суммы вознаграждения исполнителя за оказанные юридические услуги установлены пунктом 5.1 договора возмездного оказания юридических услуг № 1 от 01.01.2012 г. и составляют, в том числе: за составление, оформление отзывов, возражений на исковые требования, исковые заявления, претензионные и иные документы (пункт 2.1.2 договора) - 1 000 руб.; за представление интересов заказчика в одном судебном заседании, в рамках одного дела на всех стадиях судебного разбирательства на территории Республики Коми (пункт 2.1.3 договора) - 6 000 руб.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО5 по договору возмездного оказания юридических услуг № 1 от 01.01.2012 г. за период с 10.01.2013 г. по 30.01.2013 г. были оказаны услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми к ответчику ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, договор № 9392W/046/00550/, и представлены интересы заказчика в качестве истца в судебных заседаниях по данному исковому заявлению (л.д. 15).

Однако, ФИО5 представлять интересы истца в судебных заседаниях по делу № А29-2967/2013 в январе 2013 года не могла, так как исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ОАО СК «Альянс» ущерба в порядке суброгации в размере 13 170 руб. поступило в арбитражный суд только 24.04.2013 г. (л.д. 21).

Поскольку на исковом заявлении отсутствует дата его составления, то суд соглашается с истцом, что оно составлено в январе 2013 года.

Вместе с тем, из протоколов судебных заседаний усматривается, что ФИО5 в предварительном судебном заседании 09.07.2013 г. и в судебном заседании 29.08.2013 г. не участвовала.

Принимая во внимание положения пунктов 2.1.2 и 5.1 возмездного оказания юридических услуг № 1 от 01.01.2012 г., суд считает, что сумма судебных издержек, понесенных ОАО «АльфаСтрахование» при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции составляет 1 000 руб. (за составление искового заявления).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 170 руб. 00 коп., в том числе: 13 170 руб. 00 коп. ущерба, 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская