Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании недействительными решения №02-01/8525 от 15.12.2011 и предписания №02-01/8525 от 01.12.2011,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

от ответчика – ФИО4 (по доверенности),

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми обратились Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» с заявлением о признании недействительными решения №02-01/8525 от 15.12.2011 и предписания №02-01/8525 от 01.12.2011, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России).

По мнению представителей заявителя, вывод о наличии доминирующего положения Общества на товарных рынках, сделанный Управлением ФАС на основе соответствующего аналитического отчета, является необоснованным, поскольку анализ проведен с нарушением Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС РФ № 5 от 17.01.2007.

Также заявитель указал, что на протяжении всего рассмотрения дела № А 13-06/11 линия защиты Общества строилась исходя из обвинения ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» именно в установлении и поддержании монопольно высоких розничных цен (в том числе с учетом невозможности признания монопольно высокими ценами цен, не превышающих цены, которые сформировались в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке - согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О защите конкуренции»). Указанное обстоятельство подтверждается как характером представленных Обществом доказательств (в т.ч. сведений об уровне цен на автомобильные бензины на сопоставимых товарных рынках), так и выступлениями представителей Общества на заседаниях комиссии Управления ФАС (проводившихся с ведением протокола и с использованием технических средств аудио- и видеозаписи), состоявшихся 15.08.2011 г., 20.10.2011 г., 24.11.2011 г. и 01.12.2011 г.

Из материалов дела № А 13-06/11 следует, что изменение квалификации действий Общества (на экономически необоснованное повышение цен вместо установления и поддержания монопольно высоких цен) было произведено 01.12.2011 в ходе совещания членов комиссии Управления ФАС перед вынесением резолютивной части решения № 02-01/8525, проводившегося без участия представителя Общества.

До ООО «ЛУКОИЛ-Северо-Западнефтепродукт» информация об изменении квалификации действий Общества была доведена уже «по факту» - в момент объявления резолютивной части решения № 02-01/8525.

Тем самым, Общество было лишено возможности представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях иного (чем установление и поддержание монопольно высоких цен) нарушения ч.1. ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» - в виде экономически необоснованного повышения цен.

Иные доводы подробно заявителя изложены в заявлении, возражениях на отзыв (л.д.6-20 Т.1, л.д.4,38 Т.16)..

Представитель Коми УФАС России с требованиями заявителя не согласился, указав, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы заявителя. Доводы антимонопольного органа подробно изложены в отзывах и дополнениях к ним (л.д.154-159 Т.2, л.д.31 Т.16).

Судебное разбирательство откладывалось протокольно до 03.08.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2012.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд нашел требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (антимонопольного дела) и установлено судом, решением Коми УФАС России № 02-01/8525 от 15.12.2011 (резолютивная часть оглашена 01.12.2011) (далее - Решение) было признано доминирующее положение ООО «ЛУКОИЛ-Северо-Западнефтепродукт» на товарных рынках розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-80 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-92 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-95 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск» и ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части экономически необоснованного повышения цен на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 в декабре 2010 года в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», что ущемляет (или могло ущемить) интересы потребителей.

Предписанием Коми УФАС России от 01.12.2011 № 02-01/8525 ООО «ЛУ-КОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» предписано не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: не допускать необоснованного повышения цен на автомобильные бензины, а также в течение одного года с момента получения настоящего предписания представлять в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми экономическое обоснование по каждому факту повышения розничных цен на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», с приложением подтверждающих материалов.

Основанием для вынесения оспариваемого решения и предписания послужили результаты анализа состояния конкуренции на товарных рынках розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-80 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-92 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-95 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск» и анализа представленных Обществом сведений и материалов, а также имеющейся информации, полученной от территориальных управлений ФАС России, и сводной информации ФАС России по результатам исследования оптового и розничного рынков бензина автомобильного и дизельного топлива, проведенного в рамках антимонопольного дела №А 13-06/11, возбужденного Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 20.06.2011 №153 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции).

В частности, в ходе рассмотрения дела Комиссией Коми УФАС России установлено следующее.

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр) по розничной торговле моторным топливом и оптовой торговле моторным топливом на территории Республики Коми с долей более 50%.

На основании приказа ФАС России от 19.03.2007 №73 территориальными управлениями антимонопольного органа осуществляется еженедельный мониторинг оптовых и розничных цен на нефтепродукты.

В ходе осуществления мониторинга Коми УФАС России за декабрь 2010 года - январь 2011 года установлено, что рост розничных цен на автомобильный бензин, реализуемый через сеть АЗС Республики Коми Северным филиалом ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», с 12.12.2010 составил на АИ-80 - 1,4%, АИ-92 - 1,7%, АИ-95 - 0,79%, с 05.01.2011 на АИ-80 - 19%, АИ-92 - 6%, АИ-95 - 4,7%.

Коми УФАС России в рамках рассмотрения дела №А 13-06/11, на основании поручения председателя Комиссии проведен анализ состояния конкуренции на товарных рынках розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-80 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-92 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-95 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск» в целях установления доминирующего положения Общества.

В соответствии с п. 3.7.3. Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 (далее - Регламент), материалы проведенного анализа состояния конкуренции подписывает руководитель ответственного структурного подразделения и направляет председателю Комиссии, который приобщает их к материалам дела и знакомит с ними лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

Коми УФАС России письмом от 05.10.2011 № 02-42/6416 в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» направило копию аналитического отчета по результатам анализа состояния конкуренции на товарных рынках розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-80 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-92 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-95 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск» за 2010 год - 1 полугодие 2011 года, проведенного в рамках рассмотрения дела №А 13-06/11.

В соответствии с п. 3.7.2. Регламента хозяйствующий субъект может предоставлять в антимонопольный орган доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим.

В письме Коми УФАС России от 05.10.2011 № 02-42/6416 Обществу предлагалось представить в Коми УФАС России в срок до 12.10.2011 замечания, возражения, дополнения по данным результата анализа состояния конкуренции на вышеуказанном товарном рынке, с приложением доказательств в обоснование доводов и возражений, доказательства в соответствии с п. 3.7.2 Регламента.

Ни в установленный срок (до 12.10.2011), ни на дату заседания Комиссии по рассмотрению дела №А 13-06/11 ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» не представило в Коми УФАС России замечания, возражения, дополнения по данным результата анализа состояния конкуренции на товарных рынках розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-80 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-92 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-95 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск» за 2010 год - 1 полугодие 2011 года.

На заседании Комиссии 24.11.2011 представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад нефтепродукт» ФИО5 пояснил, что на данный момент замечаний и возражений по результатам анализа состояния конкуренции на вышеуказанных товарных рынках у Общества не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

По результатам исследования состояния конкуренции на товарных рынках розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-80 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-92 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-95 в МО Г О «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск» за 2010 год - 1 полугодие 2011 года установлено, что доля ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на товарных рынках розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-80 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-92 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-95 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск» составляет более 50 % (аналитический отчет приобщен к материалам дела).

Комиссия, изучив материалы проведенного исследования, в том числе с учетом превышения пятидесяти процентной доли ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на вышеуказанных товарных рынках за 2010 год – 1 полугодие 2011 года, пришла к выводу, что положение ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на товарных рынках розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-80 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-92 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», автомобильного бензина марки АИ-95 в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск» является доминирующим.

В этой связи право на свободное определение стоимости производимой и реализуемой продукции доминирующим хозяйствующим субъектом, в отличие от иных продавцов на товарном рынке, не абсолютно и ограничено обязанностью соблюдения требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещается хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, установление и поддержание монопольно высоких цен на реализуемые ими товары.

В соответствии со статьей 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее -сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались
неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо
изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные
мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара,
существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность
изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Таким образом, в силу требований антимонопольного законодательства монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом:

- если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли;

- если эта цена превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела 24.11.2011 представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» ФИО5 сообщил, что цены на автомобильные бензины, устанавливаемые Обществом, не превышали уровень розничных цен, сформированных в условиях конкуренции на сопоставимых товарных рынках.

В соответствии со ст. 6 Закона о защите конкуренции цена не может быть признана монопольно высокой, если эта цена не превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Письмом от 18.11.2011 № 09-9437 (вх. 18.11.2011 № 2539-эл) Общество представило в антимонопольное управление сведения о том, что в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года цены на нефтепродукты, устанавливаемые ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-западнефтепродукт», не превышали уровень розничных цен, сформированных в условиях конкуренции на сопоставимых товарных рынках (МО ГО «Усинск» - в сравнении с г. Сокол Вологодской области, с г. Вельск Архангельской области; МО ГО «Сыктывкар» - в сравнении с МО «Город Вологда» Вологодской области и МО «Город Архангельск» Архангельской области; МО ГО «Ухта» - в сравнении с МО «Северодвинск» Архангельской области).

На основании анализа представленных Обществом сведений и материалов, а также имеющейся информации, полученной от территориальных управлений ФАС России, и сводной информации ФАС России по результатам исследования оптового и розничного рынков бензина автомобильного и дизельного топлива, Комиссия пришла к выводу, что достаточных основания полагать, что розничные цены на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95, установленные Обществом в декабре 2010 года в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», являются монопольно высокими, отсутствуют.

Комиссией проведен анализ выручки продаж, прибыли, расходов Общества. Как установлено из представленной Обществом калькуляции цен розничной реализации нефтепродуктов, основная часть расходов (70-80% и более) приходится на закупку нефтепродуктов, остальную часть составляют собственно издержки Общества, связанные с реализацией.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в декабре 2010 года затраты на приобретение нефтепродуктов и затраты на реализацию нефтепродуктов снизились.

Динамика розничных цен реализации моторного топлива Обществом, закупочных цен с НПЗ и средневзвешенных закупочных цен топлива (на каждую дату изменения цены) в разрезе видов автомобильных бензинов в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года представлена на графиках (л.д.170,171 Т.2).

Приведенные графики свидетельствуют о том, что до декабря 2010 года в динамике изменения розничных цен и закупочных цен не наблюдалось заметного отклонения.

Однако, начиная с конца ноября 2010 года и в течение всего декабря 2010 года ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» приобретало нефтепродукты для дальнейшей розничной перепродажи по более низким ценам, чем в период с сентября 2010 года по конец ноября 2010 года, вместе с тем изменения розничных цен на моторное топливо близкого к темпам изменения закупочных цен в декабре 2010 года не произошло, наоборот, стоимость топлива на АЗС выросла от 0,79 % до 1,7 % в зависимости от вида моторного топлива.

Расходы ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», выручка от продаж прибыль и показатель доходности (рентабельность) в рассматриваемый период приведены в таблицах (л.д.171,172 Т.2).

Как следует из указанных таблиц, расходы ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на приобретение и реализацию товара снизились в декабре 2010 года по сравнению с ноябрем 2010 года:

1) по МО ГО «Сыктывкар»: АИ-80-на6,1 %; АИ-92-на 6,5%; АИ-95 - на 6%.

2) по МО ГО «Ухта»: АИ-80 - на 8,2%; АИ-92 - на 7,9%; АИ-95-на 7,8%;

3) по МО ГО «Усинек»: АИ-80 - на 6,8%; АИ-92 - на 7,7%; АИ-95 - на 6,6%.

Расходы Общества на приобретение и реализацию товара снизились в декабре 2010 года по сравнению со среднемесячными показателями за сентябрь-ноябрь 2010 года:

1) по МО ГО «Сыктывкар»: АИ-80 - на 6 %; АИ-92 - на 6,7%; АИ-95 - на 6,2%.

2) по МО ГО «Ухта»: АИ-80 - на 8,7%; АИ-92 - на 8,7%; АИ-95 - на 9%;

3) по МО ГО «Усинек»: АИ-80 - на 7,2%; АИ-92 - на 8,6%; АИ-95 - на 6,9%.

Таким образом, в декабре 2010 года расходы Общества, необходимые для производства и реализации товаров, снизились, а стоимость самого товара возросла.

Одновременно с этим прибыль Общества от реализации вышеуказанных нефтепродуктов в декабре 2010 года в сравнении с ноябрем 2010 года возросла:

1) по МО ГО «Сыктывкар»: АИ-80-на 58%; АИ-92-на 63%; АИ-95 - на 92%.

2) по МО ГО «Ухта»: АИ-80 - на 79%; АИ-92-на 91%; АИ-95 - на 83%;

3) по МО ГО «Усинек»: АИ-80 - на 68%; АИ-92 - на 80%; АИ-95-на 117%.

В сравнении со среднемесячными показателями за предыдущий период с сентября по ноябрь 2010 года прибыль от реализации вышеуказанных нефтепродуктов в декабре 2010 года выросла:

1) по МО ГО «Сыктывкар»: АИ-80 - в 2,4 раза; АИ-92 - в 2 раза; АИ-95 - в 3 раза.

2) по МО ГО «Ухта»: АИ-80 - в 2,9 раза; АИ-92 - в 2,2 раза; АИ-95 - в 3 раза;

3) по МО ГО «Усинек»: АИ-80 - в 3 раза; АИ-92 - в 2,5 раза; АИ-95 - в 3,4 раза.

Таким образом, в декабре 2010 года Общество получило прибыль от реализации автомобильных бензинов более чем в 2 раза превышающую среднемесячный размер прибыли за период с сентября по ноябрь 2010 года.

В целом анализ соотношения оптовых и розничных цен на моторное топливо в сентябре - ноябре 2010 года показывает, что деятельность по розничной реализации нефтепродуктов являлась рентабельной. Показатели рентабельности продаж свидетельствует о том, что в это время общество покрывало все затраты и получало прибыль.

Данные в таблицах показывают, что выручка от продажи товаров в декабре 2010 года покрывает затраты на приобретение и реализацию моторного топлива, а размер прибыли, получаемой Обществом, превышает соответствующие показатели предыдущего периода.

Если в целом оценивать финансовое состояние Общества (на территории Республики Коми деятельность осуществляет Северный филиал ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», в связи с чем оцениваются его финансовые показатели), то, как следует из бухгалтерских отчетов, в течении всего 2010 года его положение на рынке было стабильным. Доход от продаж по основной деятельности составил 10 033 100 тыс. руб., что на 38% больше чем за 2009 год.

Анализ прибыльности Северного филиала показывает, что в 4 квартале 2010 года прибыль от продаж в 7,9 раза больше чем за аналогичный период 2009 года и в 1,88 раз больше, чем в среднем за 3 предыдущих квартала 2010 года, а чистая прибыль в 13,4 раза больше чем за аналогичный период 2009 года и в 2 раза больше, чем в среднем за 3 предыдущих квартала 2010 года. Показатели прибыльности представлены в таблице (л.д.173 Т.2).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представитель ООО «ЛУКОИЛ-Северо-Западнефтепродукт» сообщил, что Обществом розничные цены на нефтепродукты не снижались в декабре 2010 года по следующим причинам:

- в целях предотвращения жалоб независимых операторов по установлению Обществом монопольно низких цен;

- предстоящие изменения с января 2011 года (рост акцизных ставок, тарифов на железнодорожные перевозки и электроэнергию);

- в целях необходимости пополнения оборотных средств Общества для приобретения более дорогого топлива;

- во избежание резкого роста розничных цен на автомобильные бензины с января 2011 года.

Письмом от 16.09.2011 № 09-7460 (вх. № 111 ДСП от 30.09.2011) Общество сообщило, что на формирование розничных цен Северного филиала в период с октября 2010 года по январь 2011 года оказали влияние такие факторы как:

- рост акцизных ставок с 01.01.2011 на бензины (на АИ-80 на 105%, на АИ-92 - на 42 %, на бензин АИ-95 - на 19,8%);

- рост тарифов на электроэнергию на 17%;

- рост стоимости услуг железнодорожных перевозок на 8%;

- рост отчислений страховых взносов на 10%.

Во избежание резкого роста розничных цен с 01.01.2011, по причине значительного роста акцизных ставок и недопущения социальной напряженности, жалоб потребителей Республики Коми, изменение розничных цен производилось плавно с небольшими интервалами в датах изменения.

Между тем, Комиссией установлено, что вышеуказанный рост акцизных ставок, тарифов на электроэнергию, рост стоимости услуг железнодорожных перевозок, рост отчислений страховых взносов, что привело к росту расходов Общества, произошел с 01.01.2011.

Анализ представленных Обществом материалов в рамках рассмотрения дела, позволил Комиссии прийти к выводу, что при снижении у ООО «ЛУКОИЛ-Северо-Западнефтепродукт» затрат на приобретение и затрат на реализацию автомобильных бензинов марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 в декабре 2010 года у Общества не было объективных оснований для повышения в декабре 2010 года розничных цен на вышеуказанные марки автомобильных бензинов в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «У синск».

Выручка Общества от продажи товаров в декабре 2010 года покрывает затраты на приобретение и реализацию моторного топлива, а размер прибыли, получаемой ответчиком, превышает соответствующие показатели предыдущего периода.

Следовательно, в такой ситуации, у ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» имелась совокупность предпосылок (снижение цен закупки и затрат на реализацию) для снижения розничных цен.

Таким образом, Комиссией Коми УФАС России в ходе рассмотрения антимонопольного дела не было установлено экономических и иных объективных причин для повышения розничных цен на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 в декабре 2010 года в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», а, наоборот, установлены предпосылки для снижения цены на указанные автомобильные бензины в данных муниципальных образованиях, поскольку в рассматриваемый период имело место снижение затрат на приобретение и затрат на реализацию автомобильных бензинов.

В связи с этим, Комиссия пришла к выводу, что ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» нарушило ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части экономически необоснованного повышения цен на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 в декабре 2010 года в МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», что ущемляет (или могло ущемить) интересы потребителей.

Суд, рассмотрев материалы антимонопольного дела, соглашается с выводами Коми УФАС России и не находит оснований для признания недействительными оспариваемого решения и предписания.

Коми УФАС России всесторонне и полно исследовало доказательства, представленные в дело, в том числе и Обществом, и дало им правильную оценку.

Довод ООО «ЛУКОИЛ-Северо-Западнефтепродукт» о том, что Общество было лишено возможности на защиту, и что Комиссия нарушила права Общества как участника дела, не дав возможность представить доказательства экономическое обоснование роста цен, судом отклоняется.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела № А 13-06/11, Общество, доказывая, что установленные в декабре 2010 года розничные цены на автомобильные бензины не являются монопольно высокими, указывало на уровень розничных цен, сформированных в условиях конкуренции на сопоставимых товарных рынках.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Закона о защите конкуренции установление монопольно высокой цены имеет место при соблюдении 2 условий:

1) цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, что, по сути, является экономическим обоснованием:

2) цена превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела, как следует из материалов дела, Обществу неоднократно предлагалось представить обоснование, в том числе, экономическое, повышения цен на автомобильные бензины, что подтверждается следующим.

Пунктами 6.1, 6.10 Определения Коми УФАС от 15.08.2011 № 02-01/5360 антимонопольным органом запрашивались, какие факторы и каким образом они оказали влияние на формирование розничных цен на бензины.

Определением Коми УФАС России от 20.10.2011 № 02-01/6934 у Общества запрашивалось о том, каким образом рост акцизных ставок на бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95, реализуемые обществом на территории МО ГО «Сыктывкар». МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск» с 01 января 2011 года, рост тарифов на электроэнергию с 01 января 2011 года, рост на услуги железнодорожного транспорта с 01 января 2011 года, рост отчисления на страховые взносы с 01 января 2011 года повлияли на формирование розничных цен на бензины в декабре 2010 года, каким образом розничные цены на бензины, реализуемые независимыми операторами, влияют и учитываются при формировании ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» розничных цен на бензины.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению дела № А 13-06/11 от 24.11.2011 следует, что Обществу предлагалось изложить экономическое обоснование повышения стоимости бензина 12.12.2011.

Таким образом, довод о том, что Общество было лишено возможности представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Общества нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, не обоснован.

Со стороны антимонопольного органа не создано никаких препятствий по доказыванию того, что в действиях Общества отсутствует нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции антимонопольного законодательства. Данное подтверждается, в том числе неоднократным отложением рассмотрения дела, а также истребованием дополнительных документов по делу.

Доводы заявителя о недоказанности доминирующего положения Общества и о ненадлежащем изучении ответчиком товарных рынков, а также иные доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, судом также отклоняются, как необоснованные, поскольку в деле (материалах антимонопольного дела) содержаться все доказательства, подтверждающие обоснованность выводов антимонопольного органа.

Возражения на указанные доводы заявителя также имеются в отзывах ответчика, которые суд также находит обоснованными и документально подтвержденными.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительными решения №02-01/8525 от 15.12.2011 и предписания №02-01/8525 от 01.12.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов