Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 49 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

к Отделу надзорной деятельности по г. Печоре Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

об отмене постановления № 15 от 06.03.2012,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 49 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления от 06.03.2012 № 15, вынесенного ВрИО начальника Отдела надзорной деятельности по г. Печоре ФИО1 (далее ОНД по г. Печоре, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель на требовании о признании незаконным и отмене постановления настаивает, мотивируя это тем, что согласно определению Печорского городского суда Республики Коми от 09.02.2012 по делу № 2-835/2011 Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от 26.04.2011 по делу № 2-835/2011 об устранении нарушений правил пожарной безопасности.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором указал, что в отношении Учреждения была проведена плановая выездная проверка в соответствии с планом проверок на 2012 год, т.е. данная проверка является обособленной и не противоречит определению суда об отсрочке исполнения решения суда, вынесенного по исковому заявлению Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 08.08.2012. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 210 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 отделом надзорной деятельности г. Печора на основании распоряжения руководителя Отдела от 10.01.2012 № 21 проведена плановая выездная проверка Учреждения. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте от 29.02.2012 № 21.

В ходе указанной проверки должностное лицо Отдела надзорной деятельности установило факты нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Общие технические требования и методы контроля», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правил устройства электроустановок (ПУЭ), издания 6, СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирова-ния ".

По результатам проверки административным органом 29.02.2012 в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях № 30 - по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, № 29 – по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, № 28 – по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях от 29.02.2012 №№ 28, 29, 30 рассмотрены ВрИО начальника отдела надзорной деятельности г. Печора Главным государственным инспектором г. Печора по пожарному надзору ФИО1, по результатам чего вынесено постановление от 06.03.2012 № 15 о привлечении ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми к административной ответственности согласно частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Федеральное казенное учреждение не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемых нарушений, в том числе на недостаточность финансирования мероприятий по противопожарной безопасности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, учитывая нижеследующее.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми об устранении нарушений правил пожарной безопасности. Решением Печорского городского суда Республики Коми от 26.04.2011 по делу № 2-835/11 иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворен, ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми обязано в срок до 19.01.2012 устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

1) оборудовать автоматической пожарной сигнализацией- помещение церкви, помещение дежурного жилой зоны, помещение штрафного изолятора, помещения отрядов №№ 2, 3, 4, помещение столовой жилой зоны; помещения столярного и пошивочного цехов, учебного центра, ангара, помещения бани и котельной, помещения поста контроля и пункта выдачи посылок, помещение KНC, помещение общежития участка колонии-поселения, здание пекарни, помещения гаражей, административно-бытового здания дизельной и гаражей, помещения боксов легковой техники, вспомогательных помещений котельной, помещения автобусных боксов, здание питомника, помещение столовой сотрудников, помещение пожарной части, помещения складов ЧИС,

2) оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей помещение штрафного изолятора, помещение отрядов №№ 2, 3, 4, помещение столовой медицинского блока, помещение столовой, жилой зоны, помещения столярного и пошивочного цехов., учебного центра, помещения бани и котельной, помещение общежития участка колонии-поселения, здание пекарни, помещения гаражей, административно-бытового здания дизельной и гаражей, помещения боксов легковой техники, вспомогательных помещений котельной, помещения автобусных боксов, здание питомника, помещение столовой сотрудников, помещение пожарной части, помещения складов ЧИС,

3) оборудовать знаками пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ помещение отрядов №№ 4 и 5, помещение столовой жилой зоны, помещения бани и котельной, помещения поста контроля и пункта выдачи посылок, помещение KHC, помещение общежития участка колонии-поселения, вспомогательные помещения котельной, помещение столовой сотрудников, помещение штаба № 1,

4) выполнить монтаж электрических сетей, в соответствии с требованиями нормативных документов но энергетике и помещении штрафного изолятора, в помещении КНС, в помещении балка в районе бывшей АЗС,

5) оборудовать эксплуатационные выходы высокой не менее 1,9 м на втором этаже штаба жилой зоны, из помещения бокса, возле кузни; высотой не менее 1,9 м. и шириной не менее 1,2 м. в помещении строгих условий отбывания наказания,

6) оборудовать второй эксплуатационный выход с этажа в штабе охраны № 2,

7) переоборудовать путь эвакуации через второй эвакуационный выход в помещениях отрядов № 4, 5,

8) демонтировать сгораемую отделку путей эвакуации в помещениях строгих условий отбывания наказания, комнаты длительных свиданий, коридора пункта контроля и пункта выдачи посылок, помещения контрольно-пропускного пункта, караульного помещения, помещения общежития участка колонии-поселения, помещения штаба № 1,

9) провести регламентные работы по обслуживанию и планово предупредительному ремонту смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации в медицинском блоке,

10) доукомплектовать первичными средствами пожаротушения помещения столярного и пошивочного цехов, учебного центра, KHC, балка в районе бывшей АЗС, здание питомника, столовую сотрудников учреждения,

11) установить противопожарную дверь, разделяющую ангар и административно- производственную часть здания,

12) произвести пропитку огнезащитным составом деревянных конструкций кровли помещения общежития участка колонии-поселения,

13) вывесить на дверях производственных и складских помещений таблички- с указанием категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок,

14) провести обучение должностных лиц и лиц, ответственных за пожарную безопасность.

Определением Печорского городского суда от 09.02.2012 по делу № 2-835/11 заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.04.2011 до 01.12.2012 по устранению указанных выше нарушений правил пожарной безопасности.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, следует признать неправомерным привлечение Учреждения к административной ответственности за данные нарушения правил пожарной безопасности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе были выявлены и другие нарушения Правил пожарной безопасности ГУФСИН России, в отношении которых Учреждению не была предоставлена отсрочка на основании определения Печорского городского суда от 09.02.2012.

Так, согласно материалам административного дела, на объекте КБО электросветильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, во 2-м отряде в помещении сушилки и на складе отсутствуют плафоны, предусмотренные конструкцией, в подсобном помещении столовой жилой зоны отсутствует плафон на светильнике, в помещении СУОН имеется поврежденная электрическая розетка, которая нагревается при включении предметов-потребителей электроэнергии, в штрафном изоляторе в электрощитовой находятся посторонние сгораемые предметы, на очистных сооружениях, в малых боксах легковых автомобилей (бокс № 3), в боксе № 2, в стояночных боксах, в вулканизаторном цехе, в боксе рядом с вулканизаторным цехом, в штабе охраны № 2 эксплуатируются светильники без плафонов, предусмотренных конструкцией светильников, в малых боксах легковых автомобилей (боксе № 3) эксплуатируются поврежденные электрические розетки, в помещении учительской КБО отсутствует несгораемая теплоизоляционная подставка под чайник, что является нарушением требований пункта 60 ППБ 01-03; в помещении СУОН дверь второго эвакуационного выхода запирается на замок снаружи, в результате чего находящийся внутри помещения персонал не сможет открыть дверь изнутри, что является нарушением требований пункта 52 ППБ 01-03; Учреждением допускается нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03, части 6 статьи 134, таблицы № 29 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.25 СНиП 21-01-97*, в частности: на объекте КБО второй этаж пути эвакуации завален горючими посторонними материалами, в 6-м отряде на пути эвакуации к запасному эвакуационному выходу расположена раздевалка, на запасном эвакуационном выходе расположена скамейка, загромождающая путь, в 3-м отряде пути эвакуации загромождены посторонними предметами, расположенными на лестничной клетке, в 4-м отряде запасной эвакуационный выход загроможден коробом, закрывающим теплотрассу, в спортивном комплексе запасной выход захламлен посторонними предметами; в здании БПК пожарный кран эксплуатируется в неподключенном состоянии, что является нарушением требований пункта 91 ППБ 01-03;

Названные факты нарушений подтверждаются материалами дела и не опровергаются заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в проверяемом периоде, были установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (ППБ 01-03). В настоящий момент данные Правила уже утратили силу, однако на момент проведения проверки они действовали и в настоящий момент заменены на другие аналогичные нормы противопожарной безопасности, не смягчая ответственности за их нарушения лицами, на которых возложены обязанности по их соблюдению.

Согласно пункту 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Пунктом 53 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с пунктом 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания; размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Согласно пункту 91 ППБ 01-03 пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

Аналогичные требования установлены в действующих на момент рассмотрения спора Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее по тексту – Правила).

Так в соответствии с пунктом 35 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно пункту 36 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Пунктом 42 Правил установлено, что запрещено эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (подпункт «а»); пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями (подпункт «б»), обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подпункт «в»); пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 57 Правил руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.

Невыполнение вышеназванных требований установлено при проверке и обоснованно расценено ответчиком как образующее событие правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которых он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Кроме того, характер допущенных заявителем нарушений свидетельствует об отсутствии необходимости в несении значительных материальных затрат на их устранение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева