Гражданский кодекс часть 1

к Вуктыльскому участку ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми», ГУ УНД МЧС России по Республике Коми, Государственной инспекции по маломерным судам по Республике Коми

о признании недействительными выездной проверки, предписаний от 15.04.2013, протокола №№ 1 и 2 от 16.04.2013

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: ФИО1 (по доверенности №5500-16-3 от 25.06.2013)

установил:

Администрация сельского поселения Лемтыбож (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки по контролю за выявлением несанкционированных ледовых переправ по реке Печора, 2 предписаний от 15.04.2013, протокола №1 и № 2 от 16.04.2013.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, Государственная инспекция по маломерным судам Республики Коми.

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми и ГУ МЧС России по Республике Коми представлены письменные возражения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

15.04.2013 по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю за выявлением несанкционированных ледовых переправ на реке Печора (переправы №№ 1 и 2 через Лемтыбожскую курью) Вуктыльским участком ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» выявлены нарушения, что явилось основанием для выдачи предписаний в адрес Администрации сельского поселения «Лемтыбож».

Согласно предписаниям Администрация обязана в срок до 16.04.2013 закрыть движение для автомобильного транспорта до устранения нарушений пунктов ОДН 218.010-98, установить на несанкционированных ледовых переправах знак «Движение запрещено» и перекрыть движение (выставить шлагбаум или другие элементы инженерного оборудования переправы).

Не согласившись с предписаниями, действиями по проведению внеплановой выездной проверки Администрация обратилась за защитой нарушенных прав в судебном порядке, заявив настоящие требования.

По мнению, заявителя административным органом в ходе проведения проверки были грубо нарушены требования норм Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Нарушения выразились в том, что проверка проведена в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя, законных на то оснований, предусмотренных статьями 10, 12 Закона; результаты проверки не оформлены соответствующим актом.

Кроме того, как полагает Администрация ею были приняты меры по обеспечению безопасности на водных объектах путем издания распоряжения №04/10 от 15.04.2013, на основании которого был запрещен выход на лед водоемов и рек.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Положением о государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 №835 основными задачами государственной инспекции по маломерным судам являются: обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах.

Пунктом 19 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок, утвержденного Приказом МЧС РФ от 19.05.2009 года N 305, установлено, что исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

планирование мероприятий по надзору на водных объектах;

проведение плановых и внеплановых мероприятий по надзору на водных объектах;

оформление результатов и принятие мер по результатам мероприятий по надзору на водных объектах.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента предусмотрено, что проведение мероприятий по надзору на акватории водных объектов осуществляется в виде патрулирования, рейда, наблюдения с плавучих или береговых контрольных постов.

В силу пункта 58 Административного регламента при наличии иных нарушений требований правил по обеспечению безопасности эксплуатации базы, охраны жизни людей на воде или угрозе безопасности судоходства и мореплавания дается предписание об их устранении.

Как установлено материалами дела, в соответствии с требованиями Административного регламента, на основании Приказа начальника «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» от 27.03.2013 №93 (с учетом изменений внесенных Приказом от 15.04.2013 №130а) пункт 11 Приказа дополнен и изложен в следующей редакции: «15.04.2013, время патрулирования с 10 до 15 часов, маршрут патрулирования: г. Вуктыл на р. Печора и ее притоках».

Таким образом, следует вывод о том, что 15.04.2013 административным органом проводилось мероприятие по надзору на акватории водных объектов в виде патрулирования, а не плановая либо внеплановая проверка.

В связи с чем следует вывод о том, что мероприятия, проводимые административным органом Федеральным законом № 294- ФЗ не регулируются.

Поэтому доводы заявителя о нарушениях требований данного Закона при проведении патрулирования нельзя признать обоснованными.

При этом административный орган при проведении проверки действовал в пределах предоставленных полномочий.

На основании части 3 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 11.06.2008 №153 утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Республике Коми и Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Коми.

Пунктом 35 Правил, установлено, что при переезде водного объекта по льду следует пользоваться оборудованными автомобильными ледовыми переправами, при переходе водного объекта по льду - оборудованными пешими ледовыми переправами или проложенными тропами, а при их отсутствии - пешней, при помощи которой проверяется прочность льда.

Согласно пункту 36 Правил в период ледообразования и распада льда на водных объектах запрещен выход людей на лед при наличии критериев опасности, указанных в настоящем пункте, а также выезд транспортных средств на лед в не установленных и не оборудованных для этого местах.

То обстоятельство, что в границах сельского поселения «Лемтыбож» действовали несанкционированные переправы на реке Печора, не соответствующие требованиям ОДН 218.010.-98 заявитель не оспаривает, также как и не оспаривает обстоятельства, связанные с отсутствием знаков на данных переправах, запрещающих движение по ним и элементов, препятствующих движению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений Правил охраны жизни людей на водных объектах.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относятся полномочия в части осуществления обеспечения безопасности людей на водных объектах, охране их жизни.

Аналогичные положения, касающиеся отнесения вопросов местного значения по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья к полномочиям сельского поселения «Лемтыбож» отражены и в Уставе МО СП «Лемтыбож».

Таким образом, следует вывод о правомочности выдачи оспариваемых предписаний в адрес заявителя.

Кроме того, в рассматриваемом случае издание постановления 304/340 от 10.04.2013 не свидетельствует о принятии Администрацией достаточных мер, направленных на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, куда относятся спорные переправы.

Протокол об административном правонарушении является лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные в рамках дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ выносится постановление о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении не являются решениями государственного органа (должностного лица), оспаривание которых возможно в арбитражном суде по правилам главы 25 АПК РФ. Возможность обжалования протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Поэтому производство по делу в части оспаривания протоколов от 16.04.2013 следует прекратить в силу требований статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части признания незаконными протоколов об административном правонарушении №1 от 16.04.2013 и №2 от 16.04.2013 производство по делу прекратить.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева