Гражданский кодекс часть 1

ООО «Промсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ТСЖ «проспект Бумажников – 44» о взыскании задолженности за периодическое техническое освидетельствование лифтов в размере 33600 руб. по договорам от 06.10.2011 и от 01.10.2012 и 15000 руб. судебных издержек за оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2013 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Ответчик в отзыве на иск от 14.02.2013 заявленные требования признал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Все представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из представленных документов, 06 октября 2011 года между ООО «Промсервис» (подрядчик) и ТСЖ «проспект Бумажников-44» (заказчик) заключен договор №47/11 на периодическое техническое освидетельствование лифтов, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке соответствия в период эксплуатации Техническому регламенту о безопасности лифтов в форме периодического технического освидетельствования четырех пассажирских лифтов г/п 400 кг. на 9 остановок по адресу: <...>. Заказчик, со своей стороны, обязался оплачивать все выполняемые подрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.3).

Пунктами 2.1-2.3 стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которым стоимость работ составляет 16000 руб., НДС не облагается. Предоплата по договору составляет 50%. Оплату оставшейся части суммы за выполненные работы заказчик производит в течение 3 дней после выполнения всех работ по договору, подписания актов выполненных работ и предъявления счета-фактуры. Если в течение 3 дней после получения актов выполненных работ заказчик не предъявит документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Срок выполнения работ: октябрь 2011 года.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1).

01 октября 2012 года сторонами подписан аналогичный договор №68/12 на периодическое техническое освидетельствование лифтов, где стоимость услуг согласована сторонами в размере 17600 руб.

Как следует из искового заявления, во исполнение указанных выше договоров в октябре 2011 года и октябре 2012 года истцом оказаны ответчику услуги по освидетельствованию лифтов на общую сумму 33600 руб. Вместе с тем, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание истцом услуг по техническому освидетельствованию лифтов подтверждается актом б/н от 10.10.2011 на сумму 16000 руб. и актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №72 от 06.10.2012 на сумму 17600 руб., подписанными обеими сторонами, и подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за период январь 2011 – октябрь 2012 года на общую сумму долга ТСЖ 33600 руб.

Претензиями №9 от 01.10.2012 и от 09.01.2013 истец предложил ТСЖ «проспект Бумажников-44» оплатить долг по состоянию на 31.12.2012 в размере 33600 руб. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, и доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора в арбитражном суде срок исполнения обязательства по оплате услуг истек, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Отзывом на иск ответчик признает исковые требования полностью.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт оказания договорных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по уплате оказанных услуг суду не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ТСЖ «проспект Бумажников-44» подлежат удовлетворению в заявленной сумме 33600 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Промсервис» (заказчик).

В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления (в том числе уточнения и/или дополнения) в Арбитражный суд Республики Коми по делу о взыскании с ТСЖ «проспект Бумажников-44» задолженности за периодическое техническое освидетельствование лифтов на дату подачи искового заявления за 2011 и 2012; подготовка приложения к исковому заявлению, а именно копии документов, запрос выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, расчет государственной пошлины, отправка и вручение копии иска ответчику; представление интересов заказчика в Арбитражном суде любой инстанции по иску.

Пунктами 3.1.-3.2. договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которым вознаграждение исполнителя составляет 15000 руб. Заказчик оплачивает услуги в течение тридцати дней после вынесения определения Арбитражного суда Республики Коми о принятии искового заявления к производству.

Оплата услуг произведена заказчиком в полном размере, о чем свидетельствует платежное поручение №1 от 12.02.2013.

11 февраля 2013 года стороны подписали акт приема-сдачи услуг по договору №3 от 09.01.2013, из которого следует, что исполнитель выполнил юридические услуги в полном объеме. Заказчик возражений по качеству и объему оказанных услуг не имеет.

Основываясь на перечисленных выше документах, суд признает, что истцом подтверждено несение судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 и №355-О от 20.10.2005 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Отзывом на иск ответчик, по существу, заявил об уменьшении размера судебных расходов.

Из материалов дела видно, что исполнитель оказал заказчику услуги лишь в части подготовки материалов дела. Судебные заседания по делу не назначались, представители сторон в судебных разбирательствах участия не принимали, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что подготовка исковых материалов не требовало больших временных затрат, поскольку дело к категории сложных не относится, исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, а также то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Промсервис» к возмещению судебные расходы завышены и, руководствуясь принципом разумности, считает возможным отнести на товарищество собственников жилья судебные издержки истца на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании судебных издержек удовлетворяются судом частично, в сумме 3 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку по результатам рассмотрения дела суд распределяет судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, но не взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «проспект Бумажников – 44» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 33600 руб. долга, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

2. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья О.П. Юдина