АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

13 июня 2012 года                                                                                       Дело № А29-3045/2012

Резолютивная часть решения объявлена июня 2012 года , полный текст решения изготовлен июня 2012 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шишкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие «Эжватранс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 07-53-03/58 от 06 марта 2012 года,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.04.2012

от ответчика:ФИО2 по доверенности от 30.06.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Эжватранс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным постановления от 06.03.2012 о назначении административного наказания по административному делу № 07-53-03/58.

В связи с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Эжватранс» путем преобразования в Открытое акционерное общество Автотранспортное предприятие «Эжватранс», с переходом всех соответствующих прав и обязанностей при преобразовании, определением суда от 11.04.2012 по делу произведена замена заявителя.

В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал, указывая, что при проведении проверки административным органом в нарушение пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Общество не было извещено надлежащим образом о начале проведения проверки не менее чем за три рабочих дня путем ознакомления с распоряжением руководителя о начале проведения плановой проверки.

Также, Общество указывает на невозможность выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42, до осуществления уполномоченным органом категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств заявителя.

Административный орган с доводами заявителя не согласен, указывая, что о начале проведения плановой проверки заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 20.01.2012, полученным Обществом за три рабочих дня до начала проведения проверки, а в части необходимости категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ответчик считает, что выполнение части требований возможно и без установки категорий. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.06.2012 до 16 час. 00 мин., о чем стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 20.01.2012 № 19-р (л.д. 50-53 том 1) должностными лицами Управления Ространснадзора проведена плановая выездная проверка в отношении Общества по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта и технический контроль автомобилей. Для осуществления деятельности Общество имеет объекты транспортной инфраструктуры, а именно: автостоянки, ремонтные мастерские, мойки автомашин, административное здание, которые располагаются по трем адресам. Также на балансе Общества находятся 587 единиц транспортных средств, в числе которых: легковые автомашины, автобусы, бензовозы, бортовые автомашины, автовышки, лесовозы, тягачи, погрузчики, прицепы, самосвалы, фургоны.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено нарушение Обществом пунктов 5.3, 5.5, 5.6.10, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.14, 5.21, 5.22, 5.30.23 Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42.

По результатам проверки составлен акт №07-46-03185 от 02.03.2012 (л.д. 57-59 том 1), в котором подробно изложены допущенные нарушения.

Установив в ходе проверки, что Обществом нарушаются требования по обеспечению транспортной безопасности, уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении №07-45-03/56 от 02.03.2012 по факту совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, на основании которого, рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 вынес оспариваемое постановление от 06.03.2012.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, а субъектом транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

На основании указанной нормы Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности), нарушение которых и ставится в вину заявителю.

Однако, как следует из Требований по обеспечению транспортной безопасности и статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, выполнение субъектами транспортной инфраструктуры Требований по обеспечению транспортной безопасности зависит от установленного уровня безопасности и категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Соответственно, для выполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности первоначально необходимо осуществить категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой отнесение их к определенным категориям, с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности; категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.01.2010 № 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации (далее - компетентные органы) Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 4 указанного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта.

Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии подпунктами 5.4.15 и 5.4.16 Положения о Росавтодоре в его полномочия включены, том числе: категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности; ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, в установленной сфере деятельности.

Таким образом, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые использует ОАО «Эжватранс» при осуществлении деятельности, должно осуществляться Росавтодором.

При этом обязанность по обращению в компетентный орган для осуществления категорирования на ОАО «Эжватранс» законодательством не возложена.

С учетом изложенного, суд считает, что для выполнения ОАО «Эжватранс» Требований по обеспечению транспортной безопасности, первоначально компетентный орган должен был установить категории объектов транспортной инфраструктуры.

Доказательств того, что используемые ОАО «Эжватранс» объекты транспортной инфраструктуры отнесены Росавтодором к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, а также включены в соответствующий реестр, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что Управлением Ространснадзора не доказана вина заявителя в совершении вменяемых нарушений.

В соответствии с часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления и иных материалов дела следует, что административным органом при вынесении постановления не выяснялся вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вина должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом, при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Поскольку административным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, то суд считает, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.

Также суд считает, что при проведении проверки Управлением Ространснадзора допущено существенное нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц), которое является самостоятельным основанием для удовлетворения требований.

Частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала и определенным образом. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 20.01.2012 № 19-р директор Общества был ознакомлен только в среду - 08.02.2012 (л.д. 53 том 1), а проверка началась уже в понедельник – 13.02.2012.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, административный орган уведомил Общество о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

Указание ответчика о направлении в адрес Общества уведомления о проведении проверки от 20.01.2012 (л.д. 54 том 1), которое получено заявителем 06.02.2012 (л.д. 55 том 1), не является надлежащим доказательством соблюдения административным органом требований части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц, поскольку из буквального толкования данной статьи следует, что надлежащим извещением о проведении проверки будет являться только ознакомление с копией распоряжения или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки.

Доказательств направления в адрес заявителя с уведомлением от 20.01.2012 копии распоряжения от 20.01.2012 № 19-р, административным органом не представлено.

Таким образом, в силу части 1 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц суд не может рассматривать в качестве надлежащих доказательств акт проверки от 02.03.2012 № 07-46-03185 и протокол от 02.03.2012 № 07-45-03156, явившиеся основаниями для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Поскольку иных доказательств совершения заявителем административного правонарушения, кроме акта проверки от 02.03.2012 № 07-46-03185 и протокола № 07-45-03156 от 02.03.2012, ответчиком не представлено, то оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по административному делу № 07-53-03/58 от 06 марта 2012 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие «Эжватранс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по административному делу № 07-53-03/58, вынесенное 06 марта 2012 года заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ООО «Эжватранс» (правопреемник - Открытое акционерное общество Автотранспортное предприятие «Эжватранс») привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     В.В. Шишкин