Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк» (Открытое акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________

к Национальному банку Республики Коми ___________________________________

о признании незаконным и об отмене постановления от 13 декабря 2011 года № 87-11-Ю/0044/3110, ________________________________________________________

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 15 ноября 2010 года), ___________

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 17 декабря 2010 года), _________

установил:

Акционерный коммерческий банк «Северный Народный Банк» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Национальному банку Республики Коми о признании незаконным и об отмене постановления от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении № 87-11-Ю/0044/3110, согласно которому организация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик возражает против заявленных требований. Доводы администра-тивного органа изложены в отзыве на заявление Акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк» (ОАО) (далее – АКБ «СНБ») от 13 февраля 2012 года № 26-34/1203.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 02 апреля 2012 года.

Заслушав представителей обеих сторон, арбитражный суд установил следующее.

02 сентября 2011 года Филиал Акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк» (Открытое акционерное общество) (далее – АКБ «СНБ», Северный Народный Банк), расположенный в г. Усинске, исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ), сформировал и направил в 14 час. 15 мин. в Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) через Национальный банк Республики Коми сведения в форме отчета в виде электронного сообщения (ОЭС) №№ 334, 354, 355, 356, 357 о подозрительных операциях гражданки ФИО3 и гражданина ФИО4 по переводу денежных средств по 5 000 долларов США одному контрагенту, совершенных, соответственно: 20 июля 2011 года, 26 июля 2011 года, 01 августа 2011 года, 08 августа 2011 года и 01 августа 2011 года.

В этот же день, в 20 час. 19 мин., указанные сообщения были отвергнуты в связи с обнаруженными ошибками при заполнении поля DATE_PAY_D по причине неверного указания номера платежного документа. После получения извещения о непринятии сообщений Северный Народный Банк (в лице Филиала) исправил данные поля и 05 сентября 2011 года направил исправленные сведения в форме ЭОС, которые были успешно приняты.

Кроме того, в 14 час. 15 мин. 16 сентября 2011 года Филиал АКБ «СНБ» направил сведения в форме ЭОС № 370 об операции, подлежащей обязательному контролю с кодом 4006 в связи с безналичной покупкой Обществом с ограниченной ответственностью «Тиман» 27 187,79 евро. Данное сообщение было отвергнуто в связи с неверным указанием в поле CURREN_CON кода российского рубля вместо кода иностранной валюты. 19 сентября 2011 года Северный Народный Банк произвел исправления и направил в Росфинмониторинг исправленное ЭОС № 370, которое также было принято.

По мнению должностных лиц ответчика АКБ «СНБ» допустил нарушение требований пункта 2.5 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 29 августа 2008 года № 321-П (далее – Положение от 29 августа 2008 года № 321-П.

29 ноября 2011 года должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 87-11-Ю/0044/1020, в котором отражены фактические обстоятельства и вывод административного органа о нарушении заявителем пункта 2.5 названного выше Положения и пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 29 августа 2008 года № 115-ФЗ. Действия АКБ «СНБ» были квалифицированы по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент направления сообщений (сокращенно – КоАП РФ).

О нарушение иных правовых норм в протоколе не упоминается.

Протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2011 года и материалы проверки рассмотрены Заместителем председателя Национального банка Республики Коми ФИО5, которым вынесено постановление от 13 декабря 2011 года № 87-11-Ю/0044/3110 о привлечении Северного Народного Банка к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемых нарушений, на заявителя наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

АКБ «СНБ» не согласился с принятым постановлением и обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, учитывая нижеследующее.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме .

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ определено, что к осуществлению внутреннего контроля относится реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления , а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные организации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и(или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и(или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Положением от 29 августа 2008 года № 321-П установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно пункту 1.1 главы 1 Положения от 29 августа 2008 года № 321-П под отчетом в виде электронного сообщения (ОЭС) понимается сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения от 29 августа 2008 года № 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

Описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению (пункт 2.5 Положения от 29 августа 2008 года 321-П).

Как следует из материалов дела, АКБ «СНБ» 02 сентября 2011 года во исполнение пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ направил в 14 час. 15 мин. в Росфинмониторинг сведения в форме ОЭС №№ 334, 354, 355, 356, 357 о подозрительных операциях гражданки ФИО3 и гражданина ФИО4 по переводу денежных средств по 5 000 долларов США одному контрагенту, совершенных, соответственно: 20 июля 2011 года, 26 июля 2011 года, 01 августа 2011 года, 08 августа 2011 года и 01 августа 2011 года.

02 сентября 2011 года в 20 час. 19 мин. указанные сообщения были отвергнуты в связи с обнаруженными ошибками при заполнении поля DATE_PAY_D по причине неверного указания номера платежного документа. После получения извещения о непринятии сообщений Северный Народный Банк исправил данные поля и 05 сентября 2011 года направил исправленные сведения в форме ЭОС.

Кроме того, в 14 час. 15 мин. 16 сентября 2011 года Филиал АКБ «СНБ» направил сведения в форме ЭОС № 370 об операции, подлежащей обязательному контролю с кодом 4006 в связи с безналичной покупкой Обществом с ограниченной ответственностью «Тиман» 27 187,79 евро. Данное сообщение было также отвергнуто в связи с неверным указанием в поле CURREN_CON кода российского рубля вместо кода иностранной валюты. 19 сентября 2011 года Северный Народный Банк произвел исправления и направил в Росфинмониторинг исправленное ЭОС № 370, которое также было принято.

Факты неверного заполнения полей ОЭС №№ 334, 354, 355, 356, 357 и 370 и последующего устранения допущенных ошибок подтверждаются материалами дела и не оспаривается должностными лицами заявителя (лицами, допустившими ошибки при заполнении ЭОС).

Возражая против привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП (в редакции, действующей до 21 ноября 2011 года), Северный Народный Банк ссылается на неправильную квалификацию допущенных нарушений, то есть настаивает на том, что его действия могли быть квалифицированы ответчиком по части 3 статьи КоАП РФ.

Арбитражный суд не может признать указанные доводы убедительными.

В силу части 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения нарушений) административная ответственность наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В данном же случае ответчик не вменяет Северному Народному Банку в качестве объективной стороны нарушения несоблюдения установленных законом сроков представления спорных сведений в форме ОЭС в Росмониторинг.

Вместе с тем, суд считает, что обжалуемое постановление Национального Банка Республики Коми должно быть признано незаконным и отменено.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению . Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении , иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом не отразил и не описал обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины АКБ «СНБ» в совершении вменяемого ему нарушения. Указанные обстоятельства не были отражены ни в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2011 года, ни в постановлении от 13 декабря 2011 года.

Вина заявителя в силу требований статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ: административный орган лишь ограничился констатацией фактов нарушений требований Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, что не свидетельствует об установлении вины Северного Народного Банка.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В частности, ни в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2011 года, ни в постановлении № 87-11-Ю/0044/3110 ответчиком не была дана оценка действиям заявителя с учетом положений пункта 4.6 Положения от 29 августа 2008 года № 321-П, то есть подробного описания объективной стороны правонарушения обжалуемое постановление не содержит.

Поскольку вина заявителя во вмененном ему правонарушении административным органом не исследовалась и доказательства ее наличия суду не представлены, следовательно, вина АКБ «СНБ» в совершении вменяемых правонарушений надлежащим образом ответчиком не доказана.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При этом суд отмечает, что ни в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2011 года, ни в оспариваемом постановлении не имеется сведений о том, по каким основаниям Северный Народный Банк не мог быть привлечен к административной ответственности в виде предупреждения , тогда как санкцией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в редакции, действующей в момент совершения вменяемого административного правонарушения, допускалась возможность применения наказания в виде предупреждения.

Более того, учитывая обстоятельства данного спора, то есть факты оперативного (своевременного) устранения заявителем выявленных нарушений, а также незначительность выявленных недочетов в оформлении сведений в форме ЭОС, не препятствующих существенным образом производству необходимого контроля, предусмотренного Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, административный орган должен был рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, а также принимая во внимание: а) цели административ-ного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ; б) факты оператив-ного (своевременного) устранения заявителем выявленных нарушений; в) незначи-тельность выявленных недочетов в оформлении сведений в форме ЭОС; г) отсут-ствие доказательств существенного нарушения процедуры контроля, предусмот-ренного Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, в связи с выявленными ошибками в ОЭС, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение могло быть признано малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) с объяв-лением Северному Народному Банку устного замечания.

Кроме того, оспариваемое постановление было принято 13 декабря 2011 года, то есть после принятия Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терро-ризма» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ниях».

Между тем, из постановления № 87-11-Ю/0044/3110 не следует, что объективная сторона правонарушения была оценена ответчиком с учетом новых норм названного Федерального закона № 308-ФЗ.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 308-ФЗ, вступившим в законную силу 21 ноября 2011 года, в пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ были внесены изменения.

В соответствии с названными изменениями, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правона-рушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распростра-няется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступ-ления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку АКБ «СНБ» совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 308-ФЗ, которым внесены изменения по сроку предоставления соответствующих сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, административный орган при вынесении постановления от 13 декабря 2011 года должен был принять во внима-ние положения пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ.

В данном случае в оспариваемом постановлении не отражены обстоятель-ства, свидетельствующие о невозможности применения норм пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ к возникшим правоотношениям.

На основании вышеизложенного требование заявителя о признании незакон-ным и об отмене постановления Национального банка Республики Коми от 13 декабря 2011 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк» удовлетворить.

2. Постановление Национального банка Республики Коми от 13 декабря 2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 87-11-Ю/0044/3110 признать незаконным и отменить.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелля-ционный арбитражный суд (город Киров).

СУДЬЯ Т.И. Галаева

Изготовлено: 06.04.12., г.т.и.