Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой А.В. рассмотрев в судебном заседании 6 и 10 августа 2001г дело по иску к товариществу собственников жилья «Топаз» г. Инта

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителя

от истца: ФИО1 – по доверенности №38 от 24.12.2009г.

установил:

ОАО «ТГК-9» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Топаз» 1 496 932 руб. 02 коп. долга за фактическое пользование тепловой энергией за период с октября 2009г по февраль 2010г и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2009 по 31.03.2010г в размере 23 154 руб.13 коп, а также с даты оглашения резолютивной части решения суда по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика 747 432 руб. 02 коп. долга за декабрь 2009г, январь и февраль 2010г, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 г. по 31.03.2010г. в размере 23 154 руб.13 коп, а также с даты оглашения резолютивной части решения суда по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненные исковые требования и рассматривает их в уточненном варианте.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал на том основании, что ТСЖ «Топаз» является не коммерческой организацией, поэтому расчет количества тепловой энергии должен определяться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 по нормативам потребления коммунальных услуг для населения, согласно сводных ведомостей по начислению гражданам в многоквартирных домах, находящихся в управлении товарищества за период с октября 2009г по февраль 2010г начислено всего 946 959 руб.25 коп, в том числе октябрь- 184 070,51; ноябрь- 175 895, 52; декабрь 2009г- 186 997,94 руб; январь- 196 280,15;февраль – 203 715,13 руб..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании 06.08.2010г. был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 10.08.2010г. После перерыва судебное заседание возобновлено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца и рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО «ТГК-9» и ТСЖ «Топаз» имели место фактические договорные отношения по отпуску тепловой энергии и горячей воды в жилые дома по ул. Куратова,17 и ул. Дзержинского,4., находящиеся в г. Инта,

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения № 908819 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.08.2008г, направленный в адрес ответчика не подписан ответчиком (л.д.21-25). Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объекты энергоснабжения - жилые дома товарищества в спорный период не имели приборов учета.

Согласно Уставу ТСЖ «Топаз» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д.52-63), которая в силу статьи 137 Жилищного кодекса РФ имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Из материалов дела следует, что товарищество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии по указанному договору за период с октября 2009г по февраль 2010г, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Между тем из уточненных исковых требований и расчетов к нему следует, что ОАО «ТГК №9» определило количество отпущенной тепловой энергии в спорный период расчетным путем в соответствии разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85» и в подтверждение своих расчетов и требований представило в суд счета фактуры, расчеты тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно расчету ОАО «ТГК №9», в жилые дома товарищества отпущена тепловая энергия и горячая вода в декабре 2009г 330 491 руб.64коп, в январе и феврале 2010г соответственно 378 044 руб. 79 коп. и 332 035 руб.31 коп. Всего 1 040 571 руб.74 коп, в том числе в жилые помещения 984 260,01 руб. и 56 311 ,73руб. в нежилые помещения (для арендаторов) (л.д.19,36-38)

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поэтому в силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Данное толкование норм права основано на правой позиции Высшего Арбитражного суда РФ определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009г №525/09 по делу №А31-333/2008-8.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно Решению Совета муниципального образования «Город Инта» от 24.10.2003 № 78 норматив потребления населением коммунальных услуг по отоплению жилых домов квартирного типа с централизованной системой теплоснабжения составляет 0,024 Гкал/кв.м. в месяц, норматив потребления горячей воды в жилых домах квартирного типа с оборудованными душами стандартными ваннами - 3,78 куб.м. на человека в месяц, а норматив подогрева воды в жилых домах с централизованной системой горячего водоснабжения - 0,072 Гкал/куб.м. в месяц.

На этом основании расчет количества отпущенной в спорный период тепловой энергии в жилых домах, где отсутствуют приборы учета, должны производиться по нормативам потребления коммунальных услуг населением, утвержденным Решением Совета МО «Город Инта» №78 от 24.10.2003г.

Необходимо отметить, что ответчик заключил с ООО «Городская управляющая компания» договор №21 возмездного оказания услуг по начислению платежей гражданам за жилое помещение и коммунальные услуги от 22.07.2008г. (л.д.81,82).

В соответствии с данным договором гражданам, проживающим в жилых домах ТСЖ «Топаз» начислено за тепловую энергию в соответствии с нормативами в декабре 141 544 руб.16 коп, в январе и феврале 2010г соответственно 154 130 руб.75 коп и 154 130 руб.75 коп.

Таким образом, сумма стоимости отпущенной тепловой энергии в спорный период составила 449 805 руб.66 коп.

Между тем судом не принимается расчет стоимости горячей воды в спорный период, произведенный ответчиком в соответствии с данными индивидуальных приборов учета лиц, проживающих в данных жилых домах 46 660 руб. .94 коп в декабре 2009г, 49 840 руб.88 коп в январе 2010г и 53 362 руб.40 коп. в феврале 2010г (сводные ведомости - л.д.76-78; сведения о количестве зарегистрированных гражданах – л.д. 96-98).

В случае отсутствия общедомовых приборов учета, но при наличии у части проживающих граждан индивидуальных приборов учета, расчет количества горячей воды спорный период должен производиться в соответствии с пунктом 1 приложения N 2 Правил N 307 как при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении, исходя из норматива потребления, установленного для граждан.

Поэтому принимается судом расчет количества горячей воды за спорный период в соответствии с Правилами №307, представленный истцом в размере 85 821,12 руб. за декабрь 2009г, 97 680, 23 руб. за январь 2010г и 95 564 руб.41 коп. за февраль 2010г.

Поэтому сумма стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды в декабре 2009г, январе и феврале 2010г период в жилые дома ответчика составит 728 871руб.42коп. (449 805,66+ 85 821,12+97680,23+95564,41).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению частично в размере 435 971 руб.70 коп.

( 728 871,42- 110 139,72-183 000).

Необходимо отметить, что бремя доказывания оплаты долга лежит на ответчике, между тем товарищество представило в суд только платежное поручение №1618 от 29.07.2010г на сумму 183 000 руб, которое принято судом в счет оплаты долга за спорный период.

Кроме того судом принято в счет оплаты долга за спорный период 110 139 руб.72 коп по платежному поручению№1331 от 28.06.2010г согласно расчету ОАО «ТГК -9». Других доказательств оплаты долга за спорный период ответчик в суд не представил.

Судом отклоняются доводы истца о взыскании с товарищества стоимости отпущенной тепловой энергии в спорный период в нежилые помещения для арендаторов нежилых помещений данных жилых домов за декабрь 2009г в размере 20 952 руб.86 коп., январе и феврале 2010г соответственно 18 476 руб.81 коп и 16 084 руб.70 коп, поскольку не представлен расчет количества тепловой энергии, отпущенной в данные нежилые помещения

При этом суд руководствовался следующим, согласно п.5.1.1 порядка определения расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета (потребители 3 группы учета) – раздел 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, на который ссылается истец, в расчете применяется расчетный часовой расход сетевой воды, общий на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение для данного потребителя. Данный часовой расход принимается на основании данных договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Между тем как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен не был. Не представлены суду и сведения о местонахождении данных нежилых помещений. Согласно объяснению представителя истца данные нежилые помещения находятся в подвалах жилых домов.

Однако подвалы жилых домов, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ могут быть общим имуществом собственников помещений жилого дома, расходы на теплоснабжение и горячее водоснабжение которых, включаются в нормативы потребления (пункт 26,27 и 29 Правил №307).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ТСЖ «Топаз» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 г. по 31.03.2010 г.

Между тем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 18 923 руб.57 коп, а не 23 154 руб.13 коп как указано в расчете истца (л.д.20), поскольку изменились суммы задолженности по оплате тепловой энергии.

Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с товарищества собственников жилья «Топаз» г. Инта в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»,г. Пермь 474 042 руб. 03 коп., в том числе 435 811 руб. 70 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 923 руб.57 коп и судебные расходы в размере 19 306 руб.76 коп. В остальной части исковых требований отказать.

3.Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

4.Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9», г.Пермь государственную пошлину в размере 7 815 руб. 78 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И.Понькин