Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеодесское управление технологического транспорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчиков: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеодесское управление технологического транспорта» (далее – ООО «Нижнеодесское УТТ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (далее – ОМВД России по г. Сосногорску), к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (далее - ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, регистрирующий орган), в котором просит суд:

- признать недействительным отказ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску от 10.10.2019 во внесении изменений в регистрационные

документы транспортного средства УАЗ-390944, государственный регистрационный знак Н367ТС11, идентификационный номер VINXTT39094480456661, 2008 года выпуска;

- обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства УАЗ-390944, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, 2008 года выпуска в части изменения наименования собственника транспортного средства ООО «Нижнеодесское УТТ» на основании поданного заявления от 10.10.2019.

Определением от 21.01.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 27.02.2020, судебное разбирательство назначено на 11.03.2020.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемый отказ является законным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Нижнеодесское управление технологического транспорта» (далее - ЗАО «Нижнеодесское УТТ») зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2008 Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

ЗАО «Нижнеодесское УТТ» владело на праве собственности транспортным средством УАЗ-390944, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, 2008 года выпуска. В связи с проведенной реорганизацией право собственности приобрело ООО «Нижнеодесское УТТ».

Общество обратилось в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску с заявлением от 10.10.2019 о внесении изменений в регистрационные

документы в части наименования собственника в связи с проведенной реорганизацией (л.д. 17).

ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску 10.10.2019 отказано во внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства, поскольку последнее не представлено для проведения осмотра (л.д. 17).

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, которым установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент, действовал в спорный период).

В силу пункта 40 Административного регламента осмотр транспортного средства производится в следующих случаях: при регистрации транспортного средства; при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства; при внесении изменений в регистрационные данные, не связанные с изменением фамилии, имени, отчества, адреса места жительства физического лица, наименования и адреса места нахождения юридического лица, а также с получением регистрационных знаков и (или) регистрационного документа, и (или) паспорта транспортного средства взамен утраченных или пришедших в негодность; при снятии с учета транспортного средства в связи с его вывозом за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание, за исключением случаев, если транспортное средство вывезено и оставлено прежним или новым владельцем за пределами Российской Федерации, при наличии соответствующей отметки в регистрационных документах.

В соответствии с пунктом 55 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (пункт 56.1 Регламента).

При изменении регистрационных данных, связанных с изменением наименования и (или) места нахождения юридического лица (его обособленного подразделения) осмотр транспортного средства не производится (пункт 56.2 Регламента).

Таким образом, в силу пунктомв 40, 55, 56.1, 56.2 Административного регламента осмотр транспортного средства не проводится при изменении

регистрационных данных, связанных с изменением наименования юридического лица.

Действующей в настоящее время частью 1 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осмотр транспортного средства проводится при: 1) постановке транспортного средства на государственный учет; 2) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; 3) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; 4) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства.

Тем самым правовым регулированием рассматриваемых отношений предусматривается обязательность проведения осмотра транспортного средства в случае смены владельца транспортного средства.

ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску при принятии оспариваемого отказа исходило из того, что произошла не смена наименования, а переход права собственности на транспортное средство от одного юридического лица к другому.

Между тем регистрирующим органом не учтено, что Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ) из пункта 5 статьи 58 ГК РФ исключена обязанность по составлению передаточного акта при преобразовании. Составление передаточного акта предусмотрено только при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения (пункты 3, 4 статьи 58 ГК РФ).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, а ссылка регистрирующего органа на

пункт 5 статьи 58 ГК РФ сделана без учета изменений, внесенных Законом № 99-ФЗ в указанный пункт.

Правовая позиция о том, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, содержится и в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку оснований для прекращения или перехода прав на транспортное средство иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение за внесением изменений в регистрирующий орган было обусловлено изменением наименования юридического лица, которое включает указание на организационно-правовую форму, оспариваемый отказ ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску не соответствует предъявляемым требованиям, так как необходимость производства осмотра транспортного средства в таких случаях не требуется, перехода права собственности к другому лицу не имелось и соответственно смена владельца транспортного средства не осуществлялась.

В части 2 статьи 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Способом устранения нарушения является внесение ответчиком при отсутствии иных препятствий изменений в регистрационные документы транспортного средства УАЗ-390944, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, 2008 г.в., в части наименования собственника транспортного средства (ООО «Нижнеодесское УТТ») на основании поданного заявления от 10.10.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску от 10.10.2019 во внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства УАЗ- 390944, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеодесское управление технологического транспорта».

Обязать Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеодесское управление технологического транспорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.11.2019 12:20:41

Кому выдана Басманов Павел Николаевич