Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды от 17.04.2009 г. № 21 о назначении административного наказания в размере 40 000 рублей на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух от термодемеркуризационной установки УРЛ-2М без специального разрешения.

Заявитель на требованиях настаивает, считая, что в данной ситуации отсутствует необходимость получения разрешения, поскольку согласно отчету по инвентаризации загрязняющее вещество – ртуть (ртуть металлическая) имеет значение меньше единицы, в связи с чем установка УРЛ-2М, как источник выбросов указанного загрязняющего вещества, не подлежит государственному учету. 14.04.2009 г. материалы инвентаризации были направлены Обществом в Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, являющееся территориальным органом Ростехнадзора, уполномоченное на выдачу разрешений на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух; до настоящего времени какого-либо ответа не получено.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на то, что материалы инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от установки УРЛ-2М, подтверждающие отсутствие необходимости государственного учета и нормирования, ко дню рассмотрения материалов административного дела не представлялись.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил суду, что необходимость государственного учета источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определяется по материалам инвентаризации, необходимость их согласования с Ростехнадзором отсутствует.

В судебном заседании 04.06.2009 г. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Велдас-ЭМ» законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой было установлено, что общество осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника – термодемеркуризационной установки УРЛ-2М, предназначенной для термического удаления ртути из люминисцентных ламп всех типов без разрешения на осуществление подобных выбросов.

По результатам проведенной проверки прокурором 20.03.2009 г. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое было направлено для рассмотрения по существу в сыктывкарский комитет по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми.

По результатам рассмотрения административного дела 17.04.2009 г. руководителем Комитета вынесено постановление № 21 о привлечении индивидуального ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» обжаловал его в судебном порядке.

Суд, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения предусмотрена в ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что им осуществляется эксплуатация термодемеркуризационной установки УРЛ-2М, предназначенной для термического удаления ртути из люминисцентных ламп всех типов, производящей выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 11 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 г. № 183, источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, для юридических лиц, территории городских и иных поселений и их частей, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 г. № 14-01-333 введено в действие Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которым определения источников выбросов и перечня загрязняющих веществ, подлежащих нормированию.

Так, для каждого вещества из определенного по результатам инвентаризации общего перечня загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу от предприятия, рассчитывается показатель опасности выбросов (согласно Приложению 2).

Перечень вредных веществ, подлежащих нормированию, устанавливается на основе поэтапного исключения из общего перечня веществ, выбрасываемых в атмосферу предприятием, конкретных вредных веществ, показатель опасности выбросов которых не превышает единицу (Ф' <= 1).

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» произведена инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников, а также оценка необходимости нормирования загрязняющих веществ, выделяемых источниками выбросов на объектах Общества в порядке, установленном названным выше Методическом пособии.

Судом установлено, что из отчета инвентаризации выбросов, утвержденного директором ООО «ВЕЛДАС-ЭМ» 11.01.2009 г., следует, что показатель опасности выбросов вредных веществ, в данном случае – ртути, составляет Ф'=0,10033, что значительно меньше единицы, следовательно, данное вещество исключается из общего перечня веществ, подлежащих нормированию.

Выводы суда подтверждаются пояснениями представителя ответчика, который указал, что он согласен с проведенной инвентаризацией, расчет произведен Обществом в соответствии с действующим Методическим пособием, и поскольку показатели по ртути составляют меньше единицы, необходимость в получении разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Процессуальных нарушений, также влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено, и Обществом о наличии таковых не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛДАС-ЭМ» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды от 17.04.2009 г. № 21 о назначении административного наказания в размере 40 000 рублей на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д. А. Тарасов