Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по удостоверению

от ответчика: не явились

установил:

Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми (далее аббревиатура - УГПН ГУ МЧС России по РК, сокращенно - заявитель, Управление) обратилось у арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно нарушение лицензионных требований и условий.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на привлечении предпринимателя к административной ответственности, не возражая, против применения судом минимального наказания за допущенное правонарушение.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание суда, представив отзыв, согласно которому по двум первым пунктам заявления он не имеет возражений, пояснив по третьему вменяемого ему в вину пункту, что сроки повышения квалификации им и нанятым работником не нарушались, так как деятельность осуществляется с 14.01.2010 и 01.07.2010 соответственно.

Суд провел судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как о времени и месте заседания предприниматель уведомлен надлежащим образом.

Оценив собранные административным органом доказательства, заслушав представителя УГПН ГУ МЧС России по РК, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель просит привлечь кответственности предпринимателя по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ранее и далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена санкция в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае согласно заявлению и представленным в материла дела документам речь идет о привлечении предпринимателя к ответственности по результатам проведенной плановой выездной проверки комиссией в составе Государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору, Главного государственного инспектора Ижемского района по пожарному надзору в период с 19 по 20 марта 2012 года на основании соответствующего распоряжения начальника УНД ГУ МЧС России по Республике Коми от 27.02.2012 № 23 на предмет соответствия лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Данная деятельность регулируется Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 19) и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1225 от 30.12.2011 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (пунктом 11).

ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП от 09.04.2012 № 1, согласно которой предпринимателю присвоен основной государственный регистрационный номер записи <***> и ИНН: <***>. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 участком 1119 по Ижемскому району Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Коми 01.06.2007 с основным видом экономической деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей и дополнительным видом деятельности по производству электромонтажных работ.

В ходе проведенной проверки Управлением было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (имеющий лицензию МЧС России от 14.01.2010 № 2-2/00418) нарушил требования указанных нормативно-правовых актов, регламентирующих лицензируемый виде деятельности, а именно подпункты «а» и «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, а именно:

- осуществлял деятельность в отсутствии технической документации для выполнения работ и оказания услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, что могло привести к нарушению безопасности при проведении данных видах работ;

- предприниматель не обеспечил своевременную метрологическую поверку средств измерений (Мегаомметр ЭСО202/2-Г);

- не было обеспечено прохождение повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет самого индивидуального предпринимателя, электромонтера ОПС ФИО4 в области лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

По данным фактам 19 марта 2012 года Государственным инспектором Республики Коми по пожарному надзору был составлен протокол № 45 об административном правонарушении, совершенном предпринимателем ФИО1, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который был вручен лично последнему под роспись в тот же день.

Согласно материалам дела (л.д. 9-10) распоряжение о проведении проверки от 27.02.2012 № 23 было вручено ФИО1 также лично под роспись 12.03.2012, то есть административным органом соблюдены сроки по уведомлению проверяемого лица о предстоящей проверке.

20.03.2012 был составлен акт проверки № 23 с которым ФИО1 также ознакомлен под роспись за указанной датой.

Согласно лицензии № 2-2/00418 от 14.01.2010 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной предпринимателю ФИО1 за серийным номером 055581 по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 169462, Республика Коми, <...>, сроком действия до 14.01.2015 на основании решения от 14.01.2010 № 6, ФИО1 предоставлено право на монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при и пожаре.

ФИО1 заключен трудовой договор с работником ФИО4 от 01.07.2010 на прием на работу в качестве электромонтера по монтажу, ремонту и обслуживанию пожарно-охранной сигнализации и речевого оповещения без испытательного срока и бессрочно.

По двум первым пунктам заявленных требований о фактах совершения правонарушения предприниматель не возражает и доводы административного органа не оспаривает.

По третьему заявленному доводу по факту совершения правонарушения, изложенному в заявлении административного органа и изложенному выше в настоящем решении суда предприниматель не согласен с выводами Управления по тем основаниям, что сроки повышения квалификации им и нанятым работником не нарушались, так как деятельность ими осуществляется с 14.01.2010 и 01.07.2010 соответственно, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств.

В материалах дела представлены копии свидетельств № 10 от 15.12.2008 выданного Центром дополнительного профессионального образования ФИО1 и № 1923 от 31.05.2010 выданного ФИО4 об обучении по профессии электромонтера охранно-пожарной сигнализации с курсовым обучением в Сыктывкарском индустриальном техникуме с установленным тарифно-квалификационным четвертым разрядом (классом, категорией) и об обучении по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с курсовым обучением в Сыктывкарском индустриальном колледже с установленным третьим тарифно-квалификационным разрядом соответственно.

С доводами предпринимателя представитель административного органа не согласен, так как Положение о лицензировании указанной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 предусматривает более конкретный вид повышения квалификации, а именно по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Суд соглашается с доводами представителя Управления, так как в указанных свидетельствах об обучении указаны более узкие виды профессий, а именно: электромонтера охранно-пожарной сигнализации и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности со стороны административного органа состава вмененного предпринимателю в виду правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пределах санкции названной статьи, суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а именно совершение выявленного правонарушения впервые и отсутствия общественно-опасных последствий совершенного правонарушения, считает возможным назначить предпринимателю наиболее мягкий вид наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворить.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, проживающему по адресу: 169462, Республика Коми, <...>, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2007 Межрайонной инспекцией Федерального налоговой службы № 2 по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), административное наказание на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.В. Шишкин