Гражданский кодекс часть 1

ООО «Алстар» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «ЮНИКС» о взыскании задолженности в размере 1 611 488 руб. по договору № 33/ПД-31 от 22.10.2007 и пени в размере 983 007 руб.

Определением арбитражного суда от 21.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт».

Представитель истца в судебное заседание представил уточнение исковых требований, согласно которому увеличил сумму пени до 2 094 934 руб., а также просит взыскать судебные издержки, в т.ч. на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб.

Поскольку ходатайство истца соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и им представлены доказательства его направления ответчику, оно принимается судом к рассмотрению по существу.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв и документы, запрошенные судом, не представил. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило отзыв на иск с копиями первичных документов.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЮНИКС» (генподрядчиком) и ООО «Алстар» (субподрядчиком) заключен договор № 33/ПД-31 от 22.10.2007, согласно которому субподрядчик выполняет на объекте «Реконструкция пожарного депо с устройством АБК в г. Ухта» по заданию генподрядчика работы по утеплению и облицовке здания композитным материалом чистой площадью 1 300 кв.м.

Согласно пункту 1.4 договора генподрядчик обеспечивает работы субподрядчика материалами согласно приложения № 1.

В стоимость работ, согласно локальной сметы (приложение № 2), поручаемых субподрядчику, включается весь комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада, в т.ч.: монтаж подоблицовочной конструкции из алюминиевых профилей; монтаж утеплителя; изготовление кассет и облицовка здания кассетами из композитных материалов (пункт 2.1 договора).

Стороны согласовали стоимость работ по договору в пункте 2.2, согласно которому она составляет 2 563 500 руб. (в т.ч. НДС).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость материалов и работ в следующие сроки: до 10.11.2007 стоимость материалов в размере 776 тыс. руб., в т.ч. НДС; ежемесячно стоимость выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и счета-фактуры.

Статьей 4 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – один месяц со дня получения 100% материалов и строительной готовности объекта.

Договор действует с момента его заключения и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 11.4 договора).

15.02.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому увеличен объем подлежащих выполнению работ до 1 680 кв.м., стоимость работ до 3 086 тыс. руб. (в т.ч. НДС), дополнено, что окончательный расчет за все выполненные субподрядчиком работы производятся не позднее 15.03.2008, а окончание работ - 01.03.2008 при условии строительной готовности объекта.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение истцом работ по договору (наружной облицовке на объекте «Реконструкция пожарного депо с устройством АБК») подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2007, № 1 от 19.12.2007, № 1 от 29.02.2008 и № 2 от 29.02.2008, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2007, № 3 от 29.02.2008, подписанными без возражений и замечаний руководителями ответчика, в т.ч. доверительным управляющим – ФИО1, действовавшим на основании договора доверительного управления наследственным имуществом, заключенного 30.10.2007 в целях охраны и управления имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, являвшегося учредителем и генеральным директором ответчика (соответствующие подтверждающие документы (выписки из ЕГРЮЛ, договор, свидетельство о смерти) имеются в материалах дела).

Выполненные работы предъявлены истцом ответчику к оплате счетами-фактурами, которые перечислены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2008, которым вместе с представленными истцом платежными поручениями также подтверждается частичная оплата ответчиком выполненных работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере – 1 611 488 руб.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт» и ООО «ЮНИКС» был заключен договор строительного подряда от 19.06.2007, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по монтажу оконных блоков и витражей, наружной отделке фасада, а также благоустройству территории на объекте «Реконструкция пожарного депо с устройством АБК». В части выполненных работ ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт» полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что фактически выполнены работы по утеплению и облицовке задания АБК композитными материалами общей площадью 1 726 кв.м., в т.ч. с привлечением ООО «Алстар» - 1 680 кв.м., отмечено, что работы выполненные истцом приняты ответчиком без замечаний по качеству выполнения работ. Также третьим лицом представлен реестр произведенных оплат, согласно которому ООО «ЮНИКС» и за него перечислено 12 235 790,18 руб.

Как следует из представленных ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт» документов, договор строительного подряда № СНП-070150019 от 19.06.2007 со стороны ООО «ЮНИКС» подписан доверительным управляющим ФИО3

Ряд составленных в рамках данного договора документов подписаны со стороны ООО «ЮНИКС» доверительным управляющим ФИО1

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указанно истцом остаток задолженности составляет 1 611 488 руб. руб.

Доказательств оплаты выполненных работ полностью, либо в большем объеме ответчик не представил, равно как и возражений на иск, в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 094 934 руб.за период с 15.03.2008 по 25.07.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8 дополнительного соглашения к договору подряда от 22.10.2007 предусмотрено, что за просрочку оплаты генподрядчик выплачивает субподрядчику пеню в размере одного процента от неоплаченной суммы выполненных субподрядчиком работ за каждый день просрочки.

С учетом не оплаты ответчиком до настоящего времени оставшейся суммы задолженности арбитражный суд считает требования истца обоснованными.

В тоже время, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Основной функцией неустойки является обеспечение выполнения обязательств. Неустойка также выполняет компенсационную функцию.

В рассматриваемом споре предъявляемая к взысканию неустойка – один процент в день более чем в 30 раз превышает ставку рефинансирования Банка России (исходя из 11 процентов - 0,030555556 процента в день), обычно применяемую для определения ответственности за неисполнение денежных обязательств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сумма неустойки, заявленная истцом, превышает сумму основного долга (2 094 934 руб. и 1 611 488 руб. соответственно).

На основании изложенного, арбитражный суд уменьшает размер неустойки до 100 тыс. руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца

Таким образом, с ООО «ЮНИКС» в пользу ООО «Алстар» взыскивается задолженность по договору № 33/ПД-31 от 22.10.2007 в размере 1 611 488 руб. и пени в размере 100 тыс. руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20 тыс. руб., понесенные в связи с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату юридических услуг.

Согласно договору от 14.05.2008, заключенному между ООО «Алстар» и адвокатом Овсянниковым В.Н., доверитель поручает поверенному подготовить исковое заявление от имени ООО «Алстар» для обращения в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «ЮНИКС» и представлять интересы доверителя в арбитражном суде.

Факт оказания юридических услуг подтверждается заявлением об уточнении исковых требований, подписанным представителем, и его участием в судебных заседаниях.

Расходным кассовым ордером от 03.07.2008 на сумму 20 тыс. руб. подтверждается оплата истцом юридических услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев указанные документы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные расходы относятся на ответчика с учетом уточнения истцом суммы исковых требований и применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ЮНИКС» в пользу ООО «Алстар» задолженность в размере 1 611 488 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 24 472 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ООО «ЮНИКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 560 руб. 59 коп.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Т.В. Егорова