Гражданский кодекс часть 1

ООО «ОТТИС-ЛАЙН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» (далее ООО «РЭП-3») 66508,28 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и техническое освидетельствование лифтов № 120/2009 от 01.09.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последствии истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика только долг в размере 73362,69 руб.

Заявление истца об уточнении требований судом принимается, т.к. соответствует требованиям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, доводы изложены подробно в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Встречное исковое заявление ООО «РЭП-3» о взыскании убытков возникших в связи с необходимостью восстановления лифтового хозяйства в домах №№ 6,4 по ул.Ленина г.Сыктывкара, а также стоимости экспертизы промышленной безопасности лифтов, проведенных третьим лицом, всего в размере 285000 руб., возвращено судом на основании ст.ст.129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 09.08.2010.

В судебном заседании, назначенном на 02 августа 2010 г., объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 06 августа 2010 г. и до 16 час. 00 мин. до 09 августа 2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 сентября 2009 г. между ООО «ОТТИС-ЛАЙН» (подрядчик) и ООО «РЭП-3» (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийному ремонту и техническому освидетельствованию лифтов, расположенных в жилых домах, управление которыми осуществляет ООО «РЭП-3».

В соответствии с п.3.1. договора техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение согласно разработанному графику смазки, чистки, наладки, регулировки и аварийного ремонта лифтового оборудования в целях восстановления работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов (положение о ППР – планово-предупредительных ремонтах, утверждено приказом № 53 от 17.08.1998 Министерством по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству).

Подробный перечень работ приведен в приложении № 1 (л.д.127).

Пунктами 4.1.2, 4.1.5.- 4.1.7 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется назначить в соответствии с ПУБЭЛ лиц, ответственных за исправное состояние и организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов; обеспечить не реже одного раза в 12 месяцев подготовку лифтов к техническому освидетельствованию и провести ежегодное техническое освидетельствование в согласованные заказчиком сроки; принимать участие в проведении контрольных осмотров оборудования лифтов, проводимых инспекторами Госгортехнадзора России, специалистами Инженерных центров и других уполномоченных на это организаций; своевременно уведомить заказчика о необходимости замены морально и физически устаревших лифтов, а также отдельных деталей, узлов и механизмов, дальнейшая эксплуатация которых не обеспечивает безопасную и бесперебойную работу лифтов.

Стоимость работ подрядчика определена в разделе 6 договора № 120/2009, согласно которому техническое обслуживание лифтов с автоматическими дверями и с системой лифтовой диспетчерской сигнализацией связи за один лифт составляет 3870,05 руб. в месяц, стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов с автоматическими дверями и без системы лифтовой диспетчерской сигнализации и связи за один лифт составляет 2771,16 руб. в месяц, согласно приложению № 1. Цена подлежит корректировке в зависимости от уровня работы диспетчерской связи, НДС нет. Техническое освидетельствование проводится один раз в год, стоимость которого составляет 1325,52 руб. за один лифт.

Согласно пояснениям истца, стоимость технического обслуживания лифтов определена в соответствии с заключением независимой экспертизы экономической обоснованности тарифа на техническое обслуживание лифтов, проведенной ГУП РК «Коми республиканский Центр по информатизации и индексации в строительстве» для ООО «ОТТИС-ЛАЙН» в 2006 году.

В силу п.7.1. договора заказчик оплачивает ежемесячно стоимость услуг подрядчика до 10 числа каждого месяца, следующего после расчетного, по полученным платежным требованиям подрядчика. Подрядчик одновременно предоставляет заказчику счет-фактуру на ту же сумму. Если до 8 числа следующего за расчетным месяцем заказчик не предъявит документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком, и подлежат оплате.

Настоящий договор вступает в силу с 01 сентября 2009 г. и действует до 31 декабря 2009 г. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за 60 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении.

Как указал истец и не оспорил ответчик, договор № 120/2009 был расторгнут по инициативе ООО «ОТТИС-ЛАЙН» с 13.05.2010, о чем заказчик был извещен уведомлением от 13.04.2010 исх. № 01-02/47 (л.д.77 т.1).

Согласно приложению к договору № 120/2009 (без номера) в обязанности истца входило техническое обслуживание лифтов ответчика, расположенных по адресу: ул.Ленина, 4 (первый и второй подъезды) – лифты с диспетчерской связью; ул.Ленина, 17 (1-6 подъезды), ул.Ленина, 6 (1-3 подъезды) и ул.М.Горького, д.13 - лифты без диспетчерской связью. Всего на обслуживании истца находилось 12 лифтов.

Письмом № 02-03/34 от 01.12.2009 ООО «ОТТИС-ЛАЙН» известило ООО «РЭП-3» о том, что исключает из обслуживания лифты по адресам: ул.Ленина, 17 и ул.М.Горького, 13, так как до настоящего времени не расторгнут договор с ООО «УЖК (Служба заказчика)» (л.д.113 т.1).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг истца. За период срока действия договора ООО «ОТТИС-ЛАЙН» оказано услуг на сумму 111508,28 руб., оплачено - 45000 руб. Однако, в связи с тем, что в платежном поручении выделен НДС в сумме 6864,41 руб., а стоимость услуг истца определена без учета НДС (Общество не является плательщиком данного налога), истец считает, что сумма задолженности за сентябрь 2009 г. - март 2010 г. составляет 73362,69 руб.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты приемки выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке, счета-фактуры, журналы технических осмотров лифтов, книгу заявок 2009 - 2010 г.г.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что услуги по договору оказывались ненадлежащим образом, что привело к неблагоприятным последствиям, выразившимся в дополнительных финансовых тратах. Акты выполненных работ ООО «ОТТИС-ЛАЙН» в адрес ООО «РЭП-3» в период действия договора не направляло, приемка работ не осуществлялась. В марте 2010 г. ответчик обратился к ООО «Промсервис», который произвел оценку технического состояния трех пассажирских лифтов, расположенных по адресу: ул.Ленина, 6. По результатам оценки составлена дефектная ведомость, в которой отражены имеющиеся дефекты и нарушения. Данные дефекты в последствии были устранены ООО «Промсервис», работы Общества на сумму 170000 руб. оплачены ООО «РЭП-3».

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как указано выше, предметом договора № 120/2009 от 01.09.2009 является техническое обслуживание, аварийный ремонт и техническое освидетельствование лифтов, расположенных в жилых домах, управление которыми осуществляет ООО «РЭП-3».

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложение № 1 к закону) стационарно установленные грузоподъемные механизмы, к числу которых относятся лифты, являются опасными производственными объектами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ и п. 9 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 № 31 и зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 27.05.2003, деятельность по монтажу, техническому диагностированию, обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности и должна осуществляться только специализированными организациями, располагающими техническими средствами и квалифицированными специалистами.

ООО«ОТТИС-ЛАЙН» является специализированной организацией, к компетенции которой относится техническое обслуживание, аварийный ремонт и техническое освидетельствование лифтов, что прямо определено договором № 120/2009.

Согласно п. 12.2.3. Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (далее - ПБ 10-558-03) для технического обслуживания, капитального ремонта и модернизации эксплуатирующая организация может привлекать специализированную организацию. В этом случае в договоре между ними определяются обязанности и ответственность сторон с учетом пункта 12.1; 12.2.2 правил.

В силу п. 12.2.2. ПБ 10-558-03 эксплуатация лифтов предусматривает систему планово-предупредительных ремонтов, которая должна включать:

а) систему технического обслуживания, состоящую из: периодических осмотров; текущих ремонтов; аварийно-технического обслуживания;

б) систему восстановления ресурса лифта, состоящую из: капитального ремонта (замены оборудования); модернизации при эксплуатации.

Пунктом п.3.3. договора № 120/2009 стороны определили, что в состав настоящего договора входит техническое обслуживание всего лифтового оборудования заказчика, в том числе, замена вышедшего из строя, за исключением ниже перечисленного оборудования: электродвигателей главного привода, в том числе статора; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; станция (панель) управления; щиты купе кабины; декоративное оформление кабин и дверей; створки дверей кабины шахты; тормозное устройство; ограничитель скорости; стальных канатов; канатоведущих шкивов и отводных блоков; пультов связи и переговорных устройств; подвесных кабелей и магистральных кабелей связи.

Проведение аварийно-технического обслуживания также предусмотрено условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не содержат полные и достоверные сведения о проведенных в период действия договора работах.

Так, в журналах технических осмотров лифта (л.д.122-126) отсутствуют данные о проведении технических осмотров лифта за сентябрь-декабрь 2009 г. (ул.Ленина, д.6, подъезд 3), за октябрь-декабрь 2009 г., январь-март 2010 г. (ул.Ленина, д.4, подъезд 2). Во всех журналах не содержатся записи о времени остановки и пуска лифта, что может свидетельствовать о том, что осмотры лифтов производились без их остановки.

Кроме того, в данных журналах имеется запись о том, что 8.04.2010 лифты были отключены в связи с приостановкой технического обслуживания.

Основания для отключения лифтов специализированной организацией, привлеченной ООО «РЭП-3» с целью обеспечения безопасной и бесперебойной работы лифтов, истцом не приведены, какие-либо пояснения в данной части не представлены.

Согласно актам технического осмотра, составленным ООО «РЭП-3» с участием жильцов дома по ул.Ленина, д.4 и д.6, лифты не работали также с 5.04.2010 по 08.04.2010, 12.04.2010, 13.04.2010, 15.04.2010, 19.04.2010.

Доказательств извещения ответчика о необходимости замены морально и физически устаревших лифтов, а также отдельных деталей, узлов и механизмов, дальнейшая эксплуатация которых не обеспечивает безопасную и бесперебойную работу лифтов, не имеется.

Паспорта лифтов суду не представлены. Сведения о технических ремонтах в материалах дела отсутствуют.

Акты технического обслуживания лифтов, представленные ООО «ОТТИС-ЛАЙН», сведений о характере и объемах работ не содержат; надлежащих доказательств направления актов и счетов-фактур в адрес ООО «РЭП-3» не имеется. В судебном заседании представитель истца пояснила, что перечисленные документы направлялись ответчику неоднократно, вместе с тем, в качестве доказательств суду представлено почтовое уведомление от 14.04.2010, при этом без сопроводительных документов характер отправлений установить не представляется возможным.

Учитывая данные обстоятельства, судом отклоняются доводы истца со ссылкой на п.7.1. договора, который предусматривает, что если до 8 числа следующего за расчетным месяцем заказчик не предъявит обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Из всех документов истца, только книги учета заявок содержат данные о проводимом аварийном ремонте лифтов, однако, обязанности истца по договору включали не только аварийный ремонт, но и текущий ремонт, а также техническое освидетельствование лифтов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд считает, что ООО «ОТТИС-ЛАЙН» не доказало, что в рамках договора № 120/2009 услуги потехническому обслуживанию, аварийному ремонту и техническому освидетельствованию лифтов оказаны им надлежащим образом и подлежали оплате в заявленном размере.

При этом суд учитывал, что лифты являются опасными производственными объектами и к их эксплуатации предъявляются повышенные требования, поэтому услуги по техническому обслуживанию лифта не могут быть оплачены заказчиком только потому, что договором установлена плата за единицу обслуживаемой техники. Данная плата не является абонентской и подлежит внесению при условии выполнения работ, объем которых определен договором.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на истца. С учетом уточнений требований сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 2934,51 руб., в то время как истцом уплачено 2660,33 руб. Следовательно, дополнительно к уплате в бюджет причитается 274,18 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТИСС-ЛАЙН» в доход федерального бюджета 274 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.С. Огородникова