Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Коми

о взыскании солидарно 315 139 руб.34 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Карелова Г.Н. – ликвидатор ООО «Стройсервис»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Строй» (далее ООО «Уют-Строй») и к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (далее – ООО «Строй Ресурс») о взыскании с ответчиков солидарно убытков за неисполнение обязательств по договору подряда от 01.09.2008 в размере 315 139 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 561 руб. 01 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 09.06.2011 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.07.2011.

Определением суда от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по РК), поскольку ремонтные работы, оплата которых является предметом настоящего спора, выполнялись истцом на объекте, принадлежащем налоговому органу.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании истца, судом установлено следующее.

В заявлении истец просит взыскать с ответчиков ООО «Уют-Строй» и ООО «Строй Ресурс» убытки за неисполнение обязательств по договору подряда от 01.09.2008 в размере 315 139,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 561,01 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что между ООО «Уют-Строй» и ООО «Стройсервис» заключен договор подряда от 01.09.2008 о ремонте помещения отдела судебных приставов и помещения налоговой инспекции Удорского района, расположенных по адресу: Удорский район, с. Кослан, ул. Н.Трофимовой, д. 15. Общая стоимость выполненных работ по договору подряда составляет 552 139 руб. 34 коп.. Истцом указано, что частично стоимость работ была погашена ООО «Уют-Строй» в размере 237 000 руб., в связи с чем заявитель просит взыскать с ответчиков убытки в размере 315 139 руб. 34 коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что спор между сторонами ООО «Уют-Строй» и ООО «Стройсервис» по тому же предмету и по тем же основаниям уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Коми. Ранее истец обращался в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Уют-Строй» о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору подряда от 01.09.2008 в размере 315 139,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А29-9855/2010).

Определением арбитражного суда от 21.02.2011 производство по делу № А29-9855/2010 в отношении ответчика ООО «Уют-Строй» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания с ООО «Уют-Строй» убытков за неисполнение обязательств по договору подряда от 01.09.2008 в размере 315 139 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 561 руб. 01 коп. подлежит прекращению.

ООО «Стройсервис» также просит взыскать убытки за неисполнение обязательств по договору подряда от 01.09.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Строй Ресурс».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданснко-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ООО «Уют-Строй» и ООО «Стройсервис» заключили договор подряда от 01 сентября 2008 о ремонте помещения отдела судебных приставов и помещения налоговой инспекции Удорского района, расположенных по адресу: Удорский район, с. Кослан, ул. Н.Трофимовой, д.15. В письменной форме договор подряда был направлен на подписание ответчику, однако, не возвращен истцу.

По мнению истца, в подтверждение принятых на себя обязательств ответчиком поставлялись стройматериалы для производства работ и частично произведена оплата работ на сумму 237 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

В обоснование доказательств выполнения работ по договору подряда истец ссылается на следующие подтверждающие документы:

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010 между ООО «Стройсервис» и ООО «Уют-Строй»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.04.2009;

- акт о приемке выполненных работ от 03.04.2009.

Изучив представленные в обоснование заявленных требований документы, судом установлено, что в перечисленных документах заказчиком работ выступает ООО «Уют-Строй», а не ООО «Строй Ресурс». Кроме того, данные документы составлены в одностороннем порядке истцом, доказательств их направления в адрес ООО «Строй Ресурс» в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о противоправности действий (бездействия) ответчика – ООО «Строй Ресурс», о факте и размере понесенных истцу убытков, причинную связь между возникновением убытков и действиями (бездействием) ответчика – ООО «Строй Ресурс».

Более того, в судебном заседании истец не оспаривает, что договорных отношений с ООО «Строй Ресурс» не было, все акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке и были направлены им в адрес иной организации ООО «Уют-Строй».

Согласно отзыву от 01.08.2011 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС № 6 по РК) сообщила, что договор с ООО «Стройсервис» Межрайонная ИФНС № 6 по РК не заключала; работы по проведению текущего ремонта помещений, расположенных по адресу: Удорский район, с. Кослан, ул. Н. Трофимовой, 15, фактически выполнены ООО «Строй Ресурс».

В судебном заседании 10.08.2011 представитель уполномоченного органа подтвердил, что работы по проведению текущего ремонта помещений выполнены и сданы ООО «Строй Ресурс». В материалы дела представлены государственный контракт на проведение текущего ремонта помещений от 27.02.2009, акт о приемке выполненных работ от 10.03.2009 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2009 № 3.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы убытков за неисполнение обязательств по договору подряда от 01.09.2008 в размере 315 139 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 561 руб. 01 коп. с ООО «Строй Ресурс».

Судебные расходы в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Строй» убытков за неисполнение обязательств по договору подряда от 01.09.2008 в размере 315 139,34 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 561,01 руб.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: 1118004227, ОГРН: 1031101030586) в доход федерального бюджета 10 574 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.В. Филиппова