Гражданский кодекс часть 1

Общественная организация «Шахматная Федерация Республики Коми» (далее – Шахматная Федерация РК, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» (далее – ГАУ РК «ЦСПСК», ответчик) о взыскании расходов, связанных с приобретением памятных призов за первое, второе и третье места по результатам официального соревнования детского Первенства Республики Коми по шахматам «Молодые таланты» в возрастных группах до 8, 10, 12, 14, 16, 18, в сумме 39 600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2013 исковое заявление Шахматной Федерации РК принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением арбитражного суда установлены сроки: до 31.05.2013 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 25.06.2013 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела арбитражным судом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил, представил в материалы дела часть истребованных судом доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела арбитражным судом, представил в материалы дела мотивированный отзыв и доказательства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции разместил информацию о рассмотрении дела № А29-3225/2013 на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, а также на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил исковое заявление и приложенные к нему документы на сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в период с 06 по 14 октября 2012 года в г. Сыктывкаре проведено Первенство Республики Коми по шахматам «Молодые таланты» в возрастных группах 8, 10, 12, 14, 16, 18 лет (далее – Первенство).

Указанное Первенство проходило в соответствии с Положением от 10.08.2012 (далее – Положение о первенстве), утвержденным руководителем Агентства Республики Коми по физической культуре и спорту, директором Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», президентом Общественной организации Шахматной Федерации Республики Коми, и согласованного и.о. начальника управления культуры администрации МО ГО «Сыктывкар» и директором МАОУДОД «ДЮСШ «Северная Олимпия» (л.д. 59-64).

Согласно пункту 8 Положения о первенстве участники, занявшие призовые места (1-3) во всех возрастных группах, награждаются медалями и грамотами (пункт 8).

Расходы по оплате работы судейского аппарата и обслуживающего персонала, награждению победителей и призеров соревнований несет ГАУ РК «ЦСПСК» (пункт 9 Положения).

Как указывает истец, и это не оспаривается ответчиком, финансирование Первенства осуществлялось в соответствии с приказом Агентства Республики Коми по физической культуре и спорту от 10.01.2012 № 01-12/01 «О порядке финансирования официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Республики Коми, а также иных спортивных мероприятий на 2012 год» (л.д. 29-58).

Согласно пункту 6 данного приказа за счет средств республиканского бюджета финансируются физкультурные мероприятия среди различных категорий населения в соответствии с приказами Агентства РК, ГАУ РК «ЦСПСК», ГБУ РК «СЦИ» и возмещаются расходы на проведение физкультурных мероприятий, в том числе и на приобретение памятных призов и другой наградной атрибутики. Направление расходов определяется в соответствии с положениями о соревнованиях.

В приложении № 7 к указанному приказу установлены нормы расходов средств на приобретение памятных призов и другой наградной атрибутики при проведении мероприятий ЕКП и спортивных мероприятий. Так, предельный размер расходов для награждения лица, занявшего первое место, составляет до 1 300 руб., занявшего второе место – до 1 100 руб., занявшего третье место – до 900 руб. (л.д. 46).

В примечании к приложению № 7 указано, что запрещается выдача в качестве награждения наличных средств, эквивалентных стоимости памятных призов.

Как указывает истец, призерам Первенства им осуществлена выдача ценных призов и денежных средств на общую сумму 42 080 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела (в копиях):

1) ведомость выдачи ценных призов (за 1 место) и денежных средств (за 2 место) от 14.10.2012 № 1 на общую сумму 7 200 руб. (л.д.12-13),

2) ведомость выдачи денежных средств (за 3 место) от 14.10.2012 № 2 на общую сумму 6 000 руб. (л.д.14),

3) квитанции от 03.10.2012, от 10.10.2012 на сумму 4 400 руб. и 2 700 руб. (соответственно), кассовый чек от 04.10.2012 № 1830/0001 на сумму 4 400 руб., товарный и кассовый чеки от 10.10.2012 на сумму 2 700 руб. (л.д. 15),

4) квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.10.2012 № 1035 и кассовые чеки от 15.10.2012, выданные ООО «Вербунг», на общую сумму 780 руб. (л.д. 16),

5) приходные кассовые ордера ОАО «Сбербанк России» от 03.10.2012 № 86 на сумму 542,23 руб., внесенную ФИО1 в качестве оплаты 13 футляров для памятных монет (л.д. 15), от 03.10.2012 №№ 56, 58, 60, 62, 65, 67, 70, 73, 75, 77, 79, 82 на общую сумму 27 600 руб., внесенную ФИО1 в качестве оплаты памятных серебряных монет в количестве 12 штук (по 2 300 руб. каждая) (л.д. 17-28).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение правовой квалификации переданного на рассмотрение суда спора является обязанностью суда.

Исходя из предмета заявленных исковых требований и представленных в обоснование иска доказательств, арбитражный суд считает, что заявленные Шахматной Федерацией РК исковые требования следует квалифицировать как взыскание убытков, причиненных, по мнению истца, ответчиком.

Наличие убытков истец связывает с не возмещением ему ответчиком расходов, понесенных в связи с приобретением памятных призов за первое, второе и третье места по результатам официального соревнования детского Первенства Республики Коми по шахматам «Молодые таланты» в возрастных группах до 8, 10, 12, 14, 16, 18, в сумме 39 600 руб., эквивалентной предельным размерам расходов для награждения лиц, занявших призовые места на Первенстве (приказ Агентства Республики Коми по физической культуре и спорту от 10.01.2012 № 01-12/01), согласно приведенному в иске расчету количества призеров (по 12 человек на каждое призовое место).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение ему убытков.

Арбитражный суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что выдача ценных призов и денежных средств призерам Первенства не была предусмотрена Положением о его проведении (раздел 8).

Ответчик утверждает, что в свою очередь предоставил медали и грамоты, что не оспаривается истцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Шахматной Федерацией РК приобретались какие-либо ценные призы, а именно, призы для вручения их призерам Первенства.

Напротив, представленные истцом в материалы дела доказательства (в копиях) свидетельствуют о том, что часть материальных ценностей (серебряные монеты) приобретена лично ФИО1 за наличный расчет. Доказательства того, что израсходованные ФИО1 денежные средства являлись средствами Шахматной Федерацией РК, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, выразившихся в нарушении Положения о проведении Первенства Республики Коми по шахматам «Молодые таланты»…..», приказа Агентства Республики Коми по физической культуре и спорту от 10.01.2012 № 01-12/01, в материалах дела также отсутствуют и истцом не представлены.

Истец не доказал, что ответчиком совершены неправомерные действия, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом несения истцом расходов на приобретение памятных призов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шахматной Федерации РК следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, к иску был приложен чек-ордер от 06.05.2013 № 1 о перечислении ФИО1 в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 5а).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по делу, в частности, государственная пошлина за рассмотрение заявленного иска в сумме 2 000 руб., относятся на истца.

Истцом заявлено ходатайство от 21.05.2013 о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации и возврате уплаченной государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

Из положений Устава Шахматной Федерации РК следует, что истец не относится ни к одной из указанных категорий лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, самим истцом государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачивалась.

Следовательно, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска и ее возврате из федерального бюджета не имеется. В связи с чем, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., а Акулину В.Б. возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 159, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Общественной организации «Шахматная Федерация Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В иске отказать.

Взыскать с Общественной организации «Шахматная Федерация Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить ФИО1 (адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06.05.2013 № 1. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья О.В. Авферонова