Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество, заявитель, ОАО «Монди СЛПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 05-15/2012 о назначении административного наказания от 11.03.2012, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Коми ФИО3

В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с требованиями не согласен, подробно доводы изложены в отзыве на заявление и письменных дополнениях к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.06.2012 до 16 час. 00 мин., о чем стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании информации о совершенном правонарушении в сфере природопользования, указанной в письме Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от 20.01.2012 № 96 (л.д. 81 том 1), Управлением Росприроднадзора по Республике Коми (далее – административный орган, ответчик) определением №05-02/2012 от 27.01.2012 (л.д. 122-123 том 1) возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ОАО «Монди СЛПК».

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что на основании договора № 6/110673 от 24.02.2011 (л.д. 2-4 том 2), заключенного между ОАО «Монди СЛПК» (заказчик) и ФГУ «Севводпуть» (подрядчик), подрядчиком в период с 14 по 25 мая 2011 года были выполнены дноуглубительные работы на участке реки Вычегда в акватории рассеивающего выпуска очищенных сточных вод ОАО «Монди СЛПК».

При этом пользование участком поверхностного водного объекта – рекой Вычегда для производства дноуглубительных работ на акватории рассеивающего выпуска с целью очистки водного объекта от песка и осадков, и отвала (складирования) песка и осадков на берег реки осуществлялось:

- в отсутствии документов на право пользования участком водного объекта - рекой Вычегда на 355,8 - 356,7 км от устья;

- без утвержденного проекта дноуглубительных работ на основном рассеивающем выпуске очищенных сточных вод в р. Вычегда с целью очистки от песка и осадков двух подводных выпускных трубопроводов Ду 1200 мм и обеспечения протока речных вод через место выпуска очищенных сточных вод и в его составе проекта рекультивации земель, использованных под складирование песка и осадков (отходы);

- без утвержденного проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ - вторичного химического загрязнения воды при дноуглублении погребенными на дне вредными веществами, не рассчитывались нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов;

- без согласования с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству размещения хозяйственных и иных объектов (отвалы песка), влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания;

- при не осуществлении производственного экологического контроля в месте проведения работ (до, во время и после).

По факту нарушения требований природоохранного законодательства в отношении ОАО «Монди СЛПК» уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 05-02/2012 от 27.02.2012 (л.д. 41-43 том 2).

11 марта 2012 года, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, государственный инспектор Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Коми вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Как следует из заявления и пояснений представителя ОАО «Монди СЛПК», заявитель считает, что административным органом не доказан факт совершения вменяемого правонарушения и вина Общества в его совершении, поскольку работы по удалению наносного грунта, образующегося вследствие процессов естественного наноса (намыва) песка водным потоком, были произведены в целях снижения негативного воздействия сточных вод на водный объект и водные биоресурсы, недопущения снижения интенсивности процессов естественного самоочищения реки, ухудшения процессов разбавления, загрязнения водного объекта, нарушения условий жизнедеятельности водных биологических ресурсов, т.е. в целях охраны окружающей среды, а в силу пункта 13 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ при использовании водного объекта в целях охраны окружающей среды, в том числе водных объектов, заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется; приведенные в оспариваемом постановлении правовые нормы обязанность и порядок разработки проекта допустимого сброса с целью получения соответствующего разрешения на сбросы в отношении вторичного химического загрязнения воды при дноуглублении погребенными на дне вредными веществами не устанавливают; непосредственно Общество отвалы песка не размещало, фактически размещение отвалов произвело ФГБУ «Севвподпуть»; отсутствие согласования с Росрыболовством размещения отвалов песка противоречит статьям 1.5, 2.1, 8.13, 26.1 КоАП РФ, а также правовой позиции Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства, который 01.03.2012 прекратил административное производство в отношении ОАО «Монди СЛПК» в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения по статье 8.33 КоАП РФ, поскольку согласование на производство работ было получено ФГБУ «Севводпуть»; в части не осуществления производственного экологического контроля в месте проведения работ Общество указывает, что при осуществлении водопользования в районе рассеивающего выпуска Обществом был организован производственный контроль в соответствии с установленной программой, предполагающей отбор проб поверхностных вод в фоновом и контрольном створах реки 1 раз в месяц, в спорный период программа производственного контроля Обществом выполнялась, а результаты анализов отбираемых проб воды представлялись в Управление Росприроднадзора по Республике Коми. Фактов загрязнения р. Вычегда взвешенными веществами в указанный период не имелось. Таким образом, заявитель считает, что оснований для вывода о нарушении Обществом статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» не имелось.

Кроме этого, Общество настаивает на том, что выполнение работ по удалению наносного грунта было включено ОАО «Монди СЛПК» в план мероприятий по улучшению качества очистки сточных вод на 2009-2012 гг., утвержденный 18.12.2008, выполнение которого было предметом проверки Управления Росприроднадзора по Республике Коми в 2010 году, после которой Обществу было выдано предписание № 05-10/4 от 06.08.2010 о необходимости выполнения данного Плана в полном объеме, что подтверждает доводы Общества о природоохранной направленности соответствующих работ на рассеивающем выпуске и опровергает доводы оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение установленного порядка очистки водных объектов от наносов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления от 11.03.2012 № 05-15/2012 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.13 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 7 части 2 статьи 11, части 2 статьи 56, части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 16, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 34, статьи 37 и 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 «Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 569, пункта 1.1.2 «Инструкции по землечерпательным работам», утвержденной Минречфлота РСФСР 11.05-89.

Поскольку законодательством не установлен отдельный порядок очистки водных объектов от наносов, то при проведении соответствующих работ необходимо руководствоваться общими требованиями, установленными для выполнения работ на водном объекте.

Из материалов дела следует, что для удаления песчаных наносов в районе рассеивающего выпуска, через который ОАО «Монди СЛПК» производится сброс сточных вод в реку Вычегда, Обществом был заключен договор № 6/110673 от 24.02.2011 с ФГУ «Севводпуть» (подрядчик) на выполнение дноуглубительных работ.

В силу пункта 5.1 данного договора Общество до начала работ было обязано обеспечить согласование производства работ в природоохранных органах.

Согласно наряд-заданию № 2 на производство дноуглубительных работ от 25.05.2011 (л.д. 142 том 1), результатам съемки от 04.05.2011 и от 25.05.2011 (л.д. 143-144 том 1), а также акта о приемке выполненных работ от 01.06.2011 (л.д. 145 том 1) во исполнение условий договора № 6/110673 от 24.02.2011 ФГУ «Севводпуть» в период с 14 по 25 мая 2011 года были выполнены дноуглубительные работы на участке реки Вычегды в акватории рассеивающего выпуска очищенных сточных вод для заказчика - ОАО «Монди СЛПК» с использованием земснаряда «Сормовский-1». В ходе проведения дноуглубительных работ было разработано две прорези, первая – шириной 75 м и длинной 100 м (в месте рассеивающего выпуска на 356,5 – 356,7 км от устья реки Вычегда), а вторая – шириной 25 м и длиной 475 м (ниже по течению от рассеивающего выпуска на 355,8-356,3 км от устья реки Вычегда). Ближайшая граница прорези № 1 располагалась на расстоянии 200 м от оси судового хода и в ~ 150 м от левобережной кромки судового хода. Донные грунты перемещены по плавучему грунтопроводу к левобережному побочню реки Вычегда. Отвал грунта осуществлялся в период весеннего паводка путем укладки (сброса) водонасыщенного грунта (пульпы) в воду. Территориально отвалы размещены на территории водоохраной зоны – на берегу водного объекта р. Вычегды.

Общий объем дноуглубительных работ составил 38 830 куб.м. донного грунта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Пункт 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ предусматривает, что для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается самим Обществом, что в ходе проведения работ по очистке рассеивающего выпуска очищенных сточных вод фактически проведены дноуглубительные работы, связанные с изменением дна водного объекта – р. Вычегда, то для их осуществления в силу пункта 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ ОАО «Монди СЛПК» было обязано получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в порядке, установленном статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации.

ОАО «Монди СЛПК» доказательств обращения в уполномоченный орган для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование не представило. Из письма Отдела водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского бассейнового водного управления от 01.02.2012 № 94 (л.д. 135 том 1) следует, что Общество решение о предоставлении спорного участка р. Вычегда для проведения дноуглубительных работ не оформляло и по состоянию на 30.01.2012 в Государственном водном реестре документов, подтверждающих право пользования водным объектом предприятиями на участке 354-357 км от устья р. Вычегда с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов не зарегистрировано.

Таким образом, работы по очистке рассеивающего выпуска очищенных сточных вод ОАО «Монди СЛПК» проведены с нарушением пункта 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, при отсутствии оформленного в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Доводы Общества о том, что для выполнения указанных работ в силу пункта 13 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование суд считает необоснованным, поскольку выполненные работы не могут быть отнесены к целям охраны водного объекта.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Водного кодекса РФ охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Как обоснованно указано административным органом в оспариваемом постановлении, дноуглубительные работы на рассеивающем выпуске направлены на улучшение качества воды в контрольном створе путем улучшения смешения сбрасываемых сточных вод через рассеивающий выпуск с природными водами р. Вычегда и никак не влияют на сокращение объема или массы сброса загрязняющих веществ по основному выпуску и, соответственно, не могут быть отнесены к мероприятиям, направленным на охрану окружающей среды.

Также суд считает правомерным вывод административного органа о нарушении Обществом требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при проведении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пункт 1 статьи 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрена обязанность проведения оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

В пункте 5 данной Методики предусмотрено, что при сбросе сточных вод или других видах хозяйственной деятельности, влияющих на состояние водных объектов рыбохозяйственного значения, нормативы качества поверхностных вод или их природные состав и свойства (в случае природного превышения этих нормативов) соблюдаются на протяжении всего участка водопользования начиная с контрольного створа (контрольный створ - поперечное сечение водного потока, в котором контролируется качество воды), но не далее чем 500 м от места сброса сточных вод или расположения других источников загрязнения поверхностных вод (мест добычи полезных ископаемых, производства работ на водном объекте и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что утвержденного проекта очистки от песка и осадков двух подводных выпускных трубопроводов, результаты инженерных изысканий по объектам природопользования, сведения о планируемых и проведенных мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные объекты при изъятии, перемещении и складировании донного грунта, сведения о восстановительных и рекультивационных мероприятиях по участкам земель, расположенных на территориях водоохранных зон водного объекта и использованных для складирования изъятых загрязненных донных грунтов Обществом при проведении работ не разрабатывалось и в уполномоченные органы не представлялось.

Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания от проведения дноуглубительных работ на р. Вычегда (354 км от устья) была выполнена ФГБУ «КОМИРЫБВОД» по представленным ОАО «Монди СЛПК» документам уже после проведения спорных работ, что подтверждается письмом № 05/1074 от 20.09.2011 (л.д. 87-96 том 1).

Таким образом, в ходе проведения работ по очистке рассеивающего выпуска очищенных сточных вод от наносов Обществом допущено нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об охране окружающей среды».

С учетом изложенного, факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражения Общества в части осуществления производственного контроля в районе рассеивающего выпуска в соответствии с установленной программой, предполагающей отбор проб поверхностных вод в фоновом и контрольном створах реки 1 раз в месяц суд считает несостоятельным, поскольку во время проведения спорных работ контроль не проводился.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Коми Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми № 05-15/2012 от 11 марта 2012 года о назначении административного наказания.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-3249 от 13.06.2012 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья В.В. Шишкин