Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН:1101486727, ОГРН:1101101000780)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Стрекаловой Анне Васильевне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Залуцкая Е.В. по доверенности от 03.06.2022,

установил:

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.02.2022 по делу № 2а-1912/2022 в Арбитражный суд Республики Коми по подсудности на рассмотрение передано дело по заявлению Территориального управления (далее – ТУ ФАУГИ) Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Стрекаловой Анны Васильевны от 25.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 90183/21/11022-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элит-торг» (далее – ООО «Элит-торг»).

Ответчики в отзыве просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 01.04.2022 производство по делу №А29-3253/2022 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А29-15887/2021.

Определением суда от 07.07.2022 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 08.08.2022.

Протокольным определением от 08.08.2022 производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 по делу №А29-16419/2018 суд обязал ТУ ФАУГИ удалить информацию об ООО «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. В случае неисполнения решения суда в части удаления информации взыскать с ТУ ФАУГИ в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Суд также обязал ТУ ФАУГИ разместить информацию на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-4616/2018 в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. В случае неисполнения решения суда в части размещения информации о решении суда по делу № А29-4616/2018 взыскать с ТУ ФАУГИ в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 по делу № А29-16419/2018 оставлено без изменения.

26.02.2021 по делу № А29-16419/2018 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серия № ФС 035299286.

На основании исполнительного листа серия ФС № 035299286 от 26.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 28.10.2021 в отношении ТУ ФАУГИ возбуждено исполнительное производство № 90183/21/11022-ИП.

Постановлением от 28.10.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, и при этом отсутствуют доказательства, что неисполнение вызвано непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, 25.11.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб., а также установил новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.12.2021.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-16419/2018 исполнено в добровольном порядке.

Суд считает, что требования ТУ ФАУГИ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 ПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 6, части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) указано, что несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ ).

В силу части 1 статьи 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 78 Постановления № 50 по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановление от 28.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП получено должником 02.11.2021.

26.11.2021 ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с ходатайством, в котором сообщило о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем просило окончить исполнительное производство № 90183/21/11022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Стрекаловой А.В. от 10.12.2021 № 11022/21/124067 ТУ ФАУГИ отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП, со ссылкой на то обстоятельство, что к ходатайству об окончании исполнительного производства, приложены документы: скан-образцы с сайта http://www.zakupki.gov.ru , а также с официального сайта ТУ Росимущества в Республике Коми http://tu11/rosim.ru, свидетельствующие по мнению заявителя о фактическом исполнении судебного решения. Из представленных скан-образцов следует, что на сайте http://www.zakupki.gov.ru во вкладке «Вложения» к «Информации об исполнении №101 по контракту № 111014867727180000010429 от 08.02.2021» прикреплен файл с названием «ПП о перечислении ЭТ с учетом требований к актам 1,2». Также из представленных скан-образцов с официального сайта ТУ Росимущества в Республике Коми http://tu11/rosim.ru следует, что размещена резолютивная часть постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу №А29-16419/2019, тогда как необходимо разместить информацию о решении суда по делу № А29-4616/2018.

Не согласившись с отказом судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП и вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.12.2021, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2022 по делу
№ А29-15887/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2022 (резолютивная часть) указанное решение оставлено без изменения.

Судами при рассмотрении дела № А29-15887/2021 установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа не в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 25.11.2021 правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что исполнительный документ не был исполнен в срок ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья С.С. Паниотов