Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), обществу с ограниченной ответственностью «Каджеромский коммунальный комплекс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП УК «Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» (далее – истец, ООО «Печорская районная тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию муниципального района «Печора в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – ответчик, Администрация МО МР «Печора») о взыскании 1 926 901 руб. 18 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной казне, за период с 01.09.2014 по 31.12.2014.

Определением суда от 15.05.2015 ряд требований истца выделены в отдельные производства. В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг многоквартирных домов расположенных на территории муниципального образования муниципального района «Печора»: <...>; <...>, д.45а, <...>, и ул. Западная, д. 47.

Определением суда от 16.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» и МУП УК «Альтернатива».

Определением от 21.04.2016 по ходатайству истца ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики исковые требования не признали. Администрация МР «Печора» в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указала, что истец нарушил Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности МО МР «Печора», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791, в связи с чем затраты истца, возникшие в период с сентября по декабрь 2014 года возмещению не подлежат. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательств того, что собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях приняли решение о внесении платежей за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» отзыв на исковое заявление не представило.

МУП УК «Альтернатива», в отзыве на исковое заявление указало, что осуществляет свою деятельность по обслуживанию жилого фонда с 02.06.2014 на основании договора № 1/2014 от 02.06.2014 между администрацией МР «Печора» и МУП «УК «Альтернатива». В управление предприятия перешли 29 МКД на территории г. Печоры, остальные дома, не выбравшие способ управления находились обслуживались предприятием до окончания процедуры проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации согласно статьям 44-48 Жилищного кодекса РФ. Однако, в настоящее время МУП УК «Альтернатива» не может осуществлять деятельность по обслуживанию МКД, указанных в договоре № 1/2014 от 02.06.2014, так как на данные дома у предприятия отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Заявлением от 23.05.2016 исковые требования истец уточнил, при этом указал, что просит:

1. взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в пустующее (незаселенное) жилое помещение расположенное по адресу: п. Зеленоборск, ул. Нефтяников, д.1, кв. №1 в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 8 133 руб. 53 коп.,

2. взыскать с Администрации МР «Печора» 52 852 руб. 91 коп. задолженности за коммунальные услуги в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 предоставленные в пустующие жилые помещения расположенные по адресам:

-<...> кв.№7;

-<...> кв. №№10, 11;

-<...> кв. №№6, 8;

-г. Печора, ул. Больничная, д. 62 кв. №3;

-г. Печора, ул. Больничная, д. 45а кв. №2;

-г. Печора, ул. Западная, д. 47 кв. №95.

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, при этом явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие сторон.

Как видно из дела, ООО «Печорская районная тепловая компания» являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района, с 01.09.2019 по 31.12.2014 предоставляло коммунальные услуги по теплоснабжению (центральное отопление), в отношении пустующих помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам:

1. п. Зеленоборск, ул. Нефтяников, д.1, кв. №1;

2. <...> кв.№7;

3. <...> кв. №№10, 11;

4. <...> кв. №№6, 8;

5. г. Печора, ул. Больничная, д. 62 кв. №3;

6. г. Печора, ул. Больничная, д. 45а кв. №2;

7. г. Печора, ул. Западная, д. 47 кв. №95.

Материалами дела установлено и ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривается, что указанные пустующие (незаселенные) в период времени с 01.09.2014 по 31.12.2014 жилые помещения (квартиры) являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО МР «Печора».

В отношении домов, расположенных по адресам: ул. Больничная, <...> между Администрацией МО МР «Печора» и МУП «УК Альтернатива» (обслуживающая организация) заключен договор на обслуживание №1/14 от 02.06.2014, согласно пункту 2.1 которого обслуживающая организация принимает многоквартирные дома (приложения №1, 2), выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, согласно перечню обязательных работ и услуг (приложение №3,4).

Кроме этого, 30.04.2013 состоялся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (по сорока лотам), расположенные на территории МО ГО «Печора», что подтверждается представленным в материалы дела протоколом конкурса №3, по результатам которого для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в качестве управляющей организации отобрано ООО «Каджеромский коммунальный комплекс», с которым Администрацией МР «Печора» 17.05.2013 заключен договор управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 3.1.1 договора управления от 17.05.2013 управляющая организация обязана приступить к управлению МКД не позднее 30 дней с момента подписания договора, начиная с 01.06.2013, и осуществлять управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с условиями договора и с соблюдением законодательства Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах собственников, нанимателей помещений и лиц, пользующихся помещениями в МКД.

За спорные периоды истец начислил к оплате ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» и муниципальному образованию в лице Администрации МО МР «Печора» стоимость коммунальной услуги по центральному отоплению, исходя из тарифов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам, всего в сумме 60 986 руб. 44 коп. (52 852,91+8133,53).

Поскольку ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией (истцом) не исполнили, ООО «Печорская районная тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ). Однако если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Абзац седьмой пункта 2, пункты 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрели исполнителей коммунальных услуг, которыми могут быть, в частности, как управляющие организации, так и ресурсоснабжающие организации и в силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 154, части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домом оплачивают коммунальные услуги именно исполнителям коммунальных услуг согласно условиям соответствующих договоров.

Материалами дела установлено и ни кем из лиц участвующих в деле не оспорено, что МКД расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в рамках договора управления от 17.05.2013, которое исходя из смысла положений части 2 статьи 161 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 354, пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), является для последних исполнителем коммунальных услуг, на которого возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества своим потребителям.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при его управлении управляющей организацией, коммунальные услуги оплачиваются последней, которая затем осуществляет расчеты за ресурсы с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен соответствующий договор ресурсоснабжения.

С учетом изложенного ООО «Каджеромский коммунальный комплекс», с заключением договора управления приняв на себя функции управляющей организации, взимая денежные средства за содержание и ремонт общего имущества, о чем свидетельствуют и представленные в дело квитанции для потребителей об оплате услуг, стало для собственников помещений домов исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые адрес домов, в том числе на общедомовые нужды, коммунальные ресурсы.

После передачи общедомового имущества МКД расположенного по адресу: <...>, ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» приступило к осуществлению функций управляющей организации, в том числе обязанностей и прав исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» 8133 руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление), предоставленных в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в незаселенное (пустующее) жилое помещение кв. №1 расположенная в МКД по адресу <...> предъявлены истом обосновано.

В отношении МКД расположенных по адресам: ул. Больничная, <...> <...> в спорный период управляющая организация со стороны муниципального образования в порядке, установленном Правилами № 75, отобрана не была, при этом в материалах дела также отсутствуют сведения об определении в установленном порядке иных способов управления указанными домами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12 взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 ЖК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил № 75 порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Расчет понесенных истцом расходов за коммунальное обслуживание муниципальных квартир представлен в материалы дела, произведен в соответствии с утвержденными тарифами пропорционально площади жилых помещений.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчики не представили арбитражному суду доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию коммунальных услуг в отношении спорных МКД, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг является неправомерным.

Возражения Администрации МО МР «Печора», изложенные в отзыве на иск, со ссылкой на то, что истцом нарушен на порядок предоставления субсидий утвержденный постановлением администрации МР «Печора» от 28.10.2014 №1791 судом отклоняется, поскольку заявленные истцом требования рассматриваемом случает речь вытекают не из представлении субсидий истцу на возмещение выпадающих доходов, а из прямой обязанности собственника помещений оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Администрации МР «Печора» задолженности в сумме 52 852 руб. 91 коп. и о взыскании с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» задолженности в размере 8133 руб. 53 коп. за предоставленные в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 коммунальные услуги по центральному отоплению подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 52 852 руб.91 коп. задолженности и 2114 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каджеромский коммунальный комплекс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 8133 руб. 53 коп. задолженности и 325 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Печорская районная тепловая компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 29 830 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-3270/15 от 17.06.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья О.В. Маркова