Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (далее – ООО «Уралспецтранс», истец) обратилось к Закрытому акционерному обществу «Транс-Строй» (далее – ЗАО «Транс-Строй», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 122 том 7), о взыскании 1 195 225 руб. 95 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору № ТС-1832014 от 11.06.2014 на перевозку грузов автотранспортом.

Ответчиком представлен отзыв и дополнения к нему (л.д. 90-91 том 1, л.д. 93-95, 111, 135-136 том 11), в которых Общество просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2014 года между ООО «Уралспецтранс» (исполнитель) и ЗАО «Транс-Строй» (заказчик) заключен договор № ТС-1832014 на перевозку грузов автотранспортом, по условиям которого заказчик поручает на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг самосвальной техникой при выполнении заказчиком работ по строительству внутрипромысловых автодорог, кустовых площадок и автоподъездов к ним на объектах ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Объем оказываемых исполнителем услуг является ориентировочным и определяется в соответствии с Производственной программой работы самосвальной техники (Приложение № 1). Общая стоимость услуг по договору определяется на основании Расчета стоимости работ (Приложение № 2) и составляет с учетом НДС составляет 29 488 200 руб. Фактическая стоимость выполненных работ, оказанных услуг, определяется на основании выполненных объемов работ, подтвержденных соответствующими первичными документами, и стоимости 1 (одного) тн.км транспортировки грунта, указанных в Приложение № 2 (пункты 1.1.-1.4. договора).

Срок действия договора определен сторонами до 30.09.2014, а в части исполнения сторонами обязательств по договору – до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

С 19.07.2014 оказание услуг по договору приостановлено исполнителем, с 27.07.2014 договор расторгнут.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик обязан производить своевременную оплату оказываемых услуг, согласно предъявленных исполнителем документов (талонов к путевым листам, актов выполненных работ).

Как предусмотрено пунктами 4.1., 4.2., 4.4., 4.5. и 4.6. договора, размер платы за перевозку груза определяется на основании: акта выполненных работ (услуг), подтвержденного количеством перевезенного грунта, цены на транспортировку груза (за 1 т/км). При невыполнении исполнителем согласованного с заказчиком суточного графика выполнения работ, суточного объема грунта, планируемого к транспортировке, стоимость работ за данный период составляет 80% от стоимости транспортировки грунта, указанной в расчете стоимости работ (Приложение № 2). Расчеты за выполненные исполнителем работы производятся заказчиком на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, с обязательным приложением первичных документов, предъявленных в разрезе каждого объекта, а именно: актов сверки взаиморасчетов, подписанных сторонами без разногласий, актов выполненных работ (услуг), товарно-транспортных накладных с приложением корешков заказчика от путевых листов и их реестром, в электронном виде и в двух экземплярах на бумажном носителе за подписью уполномоченного представителя исполнителя. Оплата предъявленных исполнителем счетов-фактур производятся ежемесячно не позднее 35 дней с момента получения, при условии поступления оплаты от основного заказчика (ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»). Оплата производится путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет исполнителя ежемесячно, в размере 90% от суммы выставленного счета-фактуры. Оплата осуществляется при условии поступления оригиналов счетов-фактур и документов, подтверждающих выполненные работы работ. После подписания актов по форме КС-11, КС-14 приемочной комиссией ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», оформленных в установленном порядке при полном завершения работ по строительству объекта, включая устранение выявленных дефектов, и поступления суммы резерва на расчетный счет, заказчик, в течение 10 дней, обязан выплатить исполнителю оставшиеся 10% от стоимости работ по принятым счетам-фактурам.

В силу пункта 10.2. договора в случае не достижения взаимовыгодного соглашения все споры, противоречия и разногласия, возникающие из (или в связи с) договора передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Коми

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Уралспецтранс» оказало ЗАО «Транс-Строй» транспортные услуги по перевозке грунта на общую сумму 11 749 683 руб. 45 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты № 46 от 30.06.2014, № 55 от 22.07.2014, № 56 от 22.07.2014, подписанные со стороны ответчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые заказчиком оплачены частично.

Задолженность Общества перед исполнителем составляет 1 195 225 руб. 95 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения ООО «Уралспецтранс» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения вытекают из договора № ТС-1832014 от 11.06.2014 на перевозку грузов автотранспортом. Суд полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Уралспецтранс» подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, реестрами путевых листов, путевыми листами.

ЗАО «Транс-Строй», не оспаривая наличие задолженности в размере 1 195 225 руб. 95 коп. за оказанные транспортные услуги по перевозке грунта по договору № ТС-1832014 от 11.06.2014, направило в адрес истца претензию от 21.08.2014 № 1034 (л.д. 114 том 1) на сумму 1 195 225 руб. 95 коп. составляющую неустойку, начисленную на основании пунктов 4.1. и 5.2. договора № ТС-1832014 от 11.06.2014. Также Общество предложило истцу произвести зачет начисленной неустойки в оплату задолженности за оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что исполнитель в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику штраф в размере 10% по каждому факту возврата первичных документов от суммы, указанной в счете-фактуре, в случае, если предъявленные ранее исполнителем счета-фактуры были возвращены заказчиком вследствие нарушения исполнителем обязательных требований законодательства РФ (применена не унифицированная форма, отсутствуют обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы, либо документы оформлены с ошибками, сумма указана не верно и. т.д.).

ЗАО «Транс-Строй» в адрес истца было направлено письмо о предоставлении первичных документов для исполнения взаимных обязательств по условиям договора (письмо за исх. № 04/01-092 от 25.07.2014, л.д. 112 том 1).

01.08.2014 заказчику поступил по электронной почте счёт-фактура № 55 от 22.07.2014 на общую сумму 7 172 758 руб. 33 коп. с НДС (л.д. 123 том 1).

При проверке поступивших первичных документов были выявлены ошибки, в связи с чем данный счёт-фактура был возвращен истцу.

При повторном предъявлении ООО «Уралспецтранс» счёта-фактуры № 55 от 22.07.2014 на сумму 7 129 357 руб. 48 коп. не все ошибки были устранены (л.д. 124 том 1).

08.08.2014 ЗАО «Транс-Строй» направлено письмо за исх. № 980 исполнителю об исправлении реестра путевых листов и счёта-фактуры № 55 от 22.07.2014 (л.д. 116 том 1).

Исправленный с учетом замечаний ответчика счёт-фактура № 55 от 22.07.2014 выставлен заказчику на сумму 7 119 322 руб. 03 коп. (л.д. 113, 125 том 1).

Сумма штрафа по пункту 5.2. договора рассчитана заказчиком от суммы, указанной в счёте-фактуре № 55 от 22.07.2014 в размере 7 129 357 руб. 48 коп., поскольку после возвращения спорного счета-фактуры в первый раз исполнителем были устранены не все ошибки.

Таким образом, сумма неустойки, начисленной на основании пункта 5.2. договора, составляет 712 935 руб. 74 коп.

По мнению истца, предъявление штрафных санкций за несоответствие данных в счете-фактуре № 55 от 22.07.2014 в рамках сверки данных до 05.08.2014, при условии предусмотренного пунктом 3.9. договора обязательного представления для проверки заказчику первичных документов, и не возврата части первичных документов, становится кабальным и заведомо направлено на незаконное взыскание денежных средств.

Пунктами 3.9. и 3.10. договора определено, что исполнитель обязан подекадно предоставлять для проверки заказчику в разрезе каждого объекта: реестры путевых листов, товарно-транспортных накладных (в электронном виде и на бумажном носителе в 2-х экземплярах) с приложением корешков заказчика путевых листов и товарно-транспортных накладных, в сроки установленные заказчиком; не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику в разрезе каждого объекта счет-фактуру (2 экз.) с подтверждающими первичными документами, а именно: актом выполненных работ (2 экз.), товарно-транспортные накладные с талонами заказчика к путевым листам с реестром по форме, предварительно согласованной с заказчиком, в электронном виде и на бумажном носителе (2 экз.), заверенных подписью уполномоченного лица от имени исполнителя.

Вместе с тем неустойка по пункту 5.2. договора подлежит начислению за каждый факт возврата первичных документов от суммы, указанной в счете-фактуре, в случае, если предъявленные ранее исполнителем счета-фактуры были возвращены заказчиком вследствие нарушения исполнителем обязательных требований законодательства РФ (в настоящем случае за неверно выставленную сумму), а не за нарушение сроков проверки или представления первичных документов.

При этом ООО «Уралспецтранс» признало обоснованными замечания ЗАО «Транс-Строй» по суммам, выставленным к оплате по счету-фактуре № 55 от 22.07.2014, поскольку замечания оба раза были учтены исполнителем, сумма скорректирована, в связи с чем доводы об утере заказчиком товарно-транспортной накладной не могут быть приняты во внимание.

Как установлено пунктом 4.1. договора, при невыполнении исполнителем согласованного с заказчиком суточного графика выполнения работ, суточного объема грунта, планируемого к транспортировке, стоимость работ за данный период составляет 80% от стоимости транспортировки грунта, указанной в расчете стоимости работ (Приложение № 2).

Согласно сменным заданиям по договору № ТС-1832014 от 11.06.2014 (л.д. 104-106 том 1), доведенным до сведения ООО «Уралспецтранс» письмом от 11.07.2014 за исх. № 04/01-084 (л.д. 104 том 1), исполнитель должен в смену выполнять 14 рейсов.

По расчету ответчика (формула расчета приведена в пояснениях от 15.07.2015 № 959, л.д. 111 том 11) объем завозимого грунта составляет 224 м3 в смену, 448 м3 в сутки. ООО «Уралспецтранс» не исполнило обязательства по перевозке грузов в июне 2014 года на 92 868,4 м3, в период июнь-июль 2014 года на 93 047,4 м3.

Сумма штрафа по пункту 4.1. договора рассчитана заказчиком от определенного расчетным путем планового объема в сутки (смену) грунта, планируемого к транспортировке, и от стоимости выполненного самосвальной техникой исполнителя объема, указанного в счёте-фактуре № 55 от 22.07.2014, за период с 12.07.2014 по 18.07.2014 в размере 482 290 руб. 21 коп.

Вместе с тем, проверив обоснованность начисления штрафов, суд не установил наличие оснований для применения к истцу мер ответственности на основании пункта 4.1. договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации истолковав условия договора, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами суточного графика выполнения работ и суточного объема грунта, планируемого к транспортировке, за невыполнение которого наступает ответственность в соответствии с пунктом 4.1. договора № ТС-1832014 от 11.06.2014.

Приводимые в пояснениях от 15.07.2015 № 959 (л.д. 111 том 11) и в отзыве от 13.08.2015 № 1090 (л.д. 135-136 том 11) методика расчета планового суточного объема грунта одной самосвальной единицы (количество рейсов в смену умноженное на количество смен в сутки и на объем перевозимого грунта одной самосвальной единицей) и методика расчета необходимого количества самосвальных единиц в сутки (деление общего объема перевозимого грунта на период выполнения соответствующих работ и на плановый суточный объем грунта одной самосвальной единицы), а также расчет неустойки (л.д. 98-99, 149-150 том 11) не могут быть приняты во внимание, поскольку данный порядок определения неустойки сторонами договора не согласовывался.

Более того, ЗАО «Транс-Строй» не подтвердило наличие оснований для начисления неустойки.

Как ранее указывалось, штраф по пункту 4.1. договора начисляется при невыполнении исполнителем согласованного с заказчиком суточного графика выполнения работ, суточного объема грунта, планируемого к транспортировке.

В силу пункта 3.5. договора исполнитель обязан разрабатывать и согласовывать с заказчиком суточные графики выполнения работ с указанием планируемых к транспортировке объемов грунта.

В Приложении № 2 сторонами согласован расчет стоимости работ исходя из объема грунта планируемого к транспортировке по каждому кусту месторождения (л.д. 73 том 1).

В Приложении № 1 стороны утвердили производственную программу самосвальной техники, в соответствии с которой в июле 2014 года (неустойка начислена ответчиком за период с 12.07.2014 по 18.07.2014) ООО «Уралспецтранс» должно было вывезти с куста № 47ГС Усинского месторождения 50 980 м3 (л.д. 72 том 1).

Согласно сменному заданию (нормированное задание по перевозке грунта от карьера Селаель до середины площадки куста скважин 47 ГС на 2014 год) с июля 2014 года ООО «Уралспецтранс» должно было выполнять 14 рейсов (л.д. 104 том 11).

В указанных нормированных заданиях по перевозке грунта (сменных заданиях (л.д. 104-106 том 1)) отсутствуют сведения о суточном графике выполнения работ и суточном объеме грунта, планируемого к транспортировке.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства согласования ответчиком с ООО «Уралспецтранс» в порядке пункта 3.5. договора указанного нормированного задания по перевозке грунта (сменных заданий), что сторонами не оспаривается.

Кроме того, неустойка рассчитана также в отношении объемов грунта, планируемых к транспортировке в июне 2014 года по кустам № 76 ГС и № 22 Усинского месторождения (л.д. 98-99, 149-150 том 11).

Как указывает ЗАО «Транс-Строй» в отзыве от 13.08.2015 № 1090 (л.д. 135-136 том 11), согласно пункту 1.2. договора сроки производства работ определены производственной программой (Приложение № 1), и соответствуют установленным в пункте 7.1. договора календарным срокам выполнения работ, следовательно, если истец не выполнил все объёмы работ, запланированные в июне 2014 года (55 080 м3 - куст № 22ГС, 70 700 м3 - куст № 76ГС = 125 780 м3), то данные объемы выполняются в последующем периоде.

Однако договором не предусмотрена возможность перенесения объемов невыполненных работ на последующие периоды.

В июне-июле 2014 года объем перевезенного ООО «Уралспецтранс» грунта составил на куст № 47ГС 39 476 м3, на куст № 25ГС – 16 173 м3, на куст № 76ГС – 13 232 м3, на куст № 22ГС – 20 558 м3, на куст № 145 – 3 074 м3, всего 92 513 м3.

При этом согласно Приложению № 1 (л.д. 72 том 1) грунт по кусту № 25ГС Усинского месторождения планировался к транспортировке в августе 2014 года, куст № 145 в производственной программе работы самосвальной техники не значится.

Сменные задания доведены до сведения истца только 11.07.2014. Письмом от 30.06.2014 № 22 ООО «Уралспецтранс» уведомило заказчика об отсутствии в нарушение условий заключенного договора согласованных суточных графиков выполнения работ с указанием планируемых к транспортировке объемов груза (л.д. 74-75 том 1). Также исполнитель сообщил о простое самосвальной техники в связи с нехваткой погрузочной техники, отсутствием на участке ответственного за работы лица и осуществляющего погрузку грунта экскаваторщика. Данные обстоятельства ЗАО «Транс-Строй» не оспорены.

Кроме того, к выполнению работ истец приступил со второй декады месяца, при этом, как указывает истец, срок начала работ был перенесен самим ответчиком. Договор расторгнут сторонами досрочно, с 19.07.2014 оказание услуг по договору приостановлено исполнителем.

Таким образом, с учетом периода фактического действия договора (оказания исполнителем заказчику услуг неполный месяц) и исходя из объема планируемого к транспортировке в июле 2014 года грунта по кусту № 47ГС Усинского месторождения (согласно приложению № 1), ООО «Уралспецтранс» в период с 12.07.2015 по 18.07.2015 с производственной программой работы самосвальной техники справлялось.

При этом неустойка в пункте 4.1. договора предусмотрена за невыполнение исполнителем суточного графика выполнения работ, суточного объема грунта, планируемого к транспортировке (которые сторонами не согласованы), а не производственной программы работы самосвальной техники (Приложение № 1).

При указанных обстоятельствах, не может быть признан правомерным расчет неустойки, выполненный ЗАО «Транс-Строй», исходя исчисленного ответчиком самостоятельно без согласования с исполнителем планового объема в сутки грунта и исходя из стоимости перевезенного объема грунта самосвальной техникой, указанной в счёте-фактуре № 55 от 22.07.2014, за период с 12.07.2014 по 18.07.2014 в размере 482 290 руб. 21 коп.

10.09.2014 ответчиком в адрес ООО «Уралспецтранс» направлено заявление о проведении взаимозачета и акт взаимозачета № 294 от 29.09.2014 на сумму 1 195 225 руб. 95 коп. (л.д. 117 том 1)

В ответе на претензию заказчика от 21.08.2014 № 1034 (письмо за исх. № 40 от 17.09.2014, л.д. 120 том 1)) исполнитель оставил акт взаимозачета № 294 от 29.09.2014 на сумму 1 195 225 руб. 95 коп. без рассмотрения, поскольку срок исполнения обязательств не наступил.

30.09.2014 ЗАО «Транс-Строй» повторно направил в адрес истца акт взаимозачета № 294 от 29.09.2014 на сумму 1 195 225 руб. 95 коп. (л.д. 121 том 1), который получен последним 06.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 122 том 1) и ООО «Уралспецтранс» не оспаривается.

Спорный акт взаимозачета направлен в адрес исполнителя также 18.05.2015 (л.д. 112 том 7).

Ответчик считает, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги отсутствуют, так как произведен зачет указанной суммы в уплату начисленной неустойки, то есть обязательства прекращены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Уведомление о зачете встречных однородных требований получено ООО «Уралспецтранс» до обращения последнего в суд, акт взаимозачета № 294 от 29.09.2014 на сумму 1 195 225 руб. 95 коп. истцом не оспорен, с требованиями о признании недействительными пунктов 4.1. и 5.2. договора исполнитель в суд не обращался (в материалах дела отсутствуют сведения о наличии таких обстоятельств), следовательно, ЗАО «Транс-Строй» соблюдена процедура прекращения встречных обязательств зачетом.

Истцом доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 712 935 руб. 74 коп. последствиям нарушения обязательства не представлены, соответствующее ходатайство не заявлено, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, следовательно, обязательства ответчика по оплате задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грунта по договору № ТС-1832014 от 11.06.2014 прекращаются в указанной сумме.

Заявленная ответчиком к взаимозачету неустойка в сумме 482 290 руб. 21 коп. не основана на условиях договора, оснований для уменьшения на данную сумму размера задолженности ЗАО «Транс-Строй» по договору № ТС-1832014 от 11.06.2014 не имеется.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств заказчика по оплате суммы долга в размере 482 290 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, то требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом уточненного иска подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 068 руб. 58 коп., сумма в размере 4 133 руб. 74 коп. считается излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транс-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» задолженность в сумме 482 290 руб. 21 коп. за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автотранспортом № ТС-1832014 от 11.06.2014, 10 068 руб. 58 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 133 руб. 74 коп.

Исполнительный лист и справку выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак