Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бенилюкс-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________________________________________

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ________________________________________

и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми ___________

Третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по <...>) Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве, ________________________________________________________________

о признании решения от 21 ноября 2011 года № 05-08/19003 и решения от 27 декабря 2012 года недействительными, действий ответчиков незаконными, _______

при участии:

от заявителя: не явился, ___________________________________________________

от ответчиков: ФИО1 (по доверенности от 14 июля 2012 года), ФИО2 (по доверенности от 12 января 2012 года), ____________________

от третьих лиц: не явились, ________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенилюкс-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействитель-ными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктыв-кару от 21 ноября 2011 года № 05-08/19003 об отказе в государственной регистра-ции юридического лица и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 27 декабря 2012 года в части не возложения на налоговый орган обязанности восстановить права заявителя путем проведения государствен-ной регистрации изменений в учредительные документы 21 ноября 2011 года, и о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару по государственной регистрации изменений в учредительные документы заявителя 11 января 2012 года.

Ответчики заявленные требования не признают, ссылаясь на правомерность обжалуемых решений и действий. Доводы ответчиков подробно изложены в отзывах от 24 апреля 2012 года № 04-10 и от 26 апреля 2012 года № 05-14/004345 (см. том 1, листы дела 48, 52-54).

С учетом Уточнения к заявлению, поступившему в арбитражный суд 25 апреля 2012 года, исправлена опечатка, допущенная в пунктах 2, 4 первоначаль-ного заявления в отношении даты решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление ФНС по РК) об отмене решения нижестоящего налогового органа от 21 ноября 2011 года № 05-08/19003 (см. том 1, лист дела 46).

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются три требования:

1) о признании недействительным решения от 21 ноября 2011 года № 05-08/19003 об отказе в государственной регистрации юридического лица;

2) о признании недействительным решения от 27 декабря 2011 года в части не возложения на налоговый орган обязанности восстановить права заявителя путем проведения государственной регистрации изменений в учредительные документы 21 ноября 2011 года;

3) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару по государственной регистрации изменений в учредительные документы заявителя 11 января 2012 года.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве получен отзыв от 17 мая 2012 года № 07-17/056632, в котором указанный участник арбитражного процесса оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве (третье лицо на стороне ответчиков) отзыва по существу спора не предоставила, сообщив в письме от 25 июня 2012 года № 05-41/024105 о том, что копия заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бенилюкс-С» (далее – ООО «Бенилюкс-С», Общество) в адрес этого третьего лица не поступила.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 августа 2012 года до 15 августа 2012 года.

Заслушав представителей налоговых органов, арбитражный суд установил следующее.

14 ноября 2011 года единственным участником ООО «Бенилюкс-С» ФИО3 были приняты решения: об изменении места нахождения Общества на адрес: 107065, <...>; о принятии в Общество в качестве участника ФИО4; об увеличении уставного капитала Общества до 100 000 рублей; о прекращении полномочий директора ФИО5 и о назначении директором Общества ФИО4.

В этот же день, 14 ноября 2011 года, директор ФИО4 предоставил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – ИФНС по г. Сыктывкару) заявление Общества по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Бенилюкс-С», связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В качестве нового места нахождения юридического лица указан адрес: 107065, <...> (см. том 2, листы дела 11-17).

15 ноября 2011 года ИФНС по г. Сыктывкару направила запрос (письмо № 05-08/18727@) в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве о проверке адреса заявителя. По результатам проверки нового адреса Общества названное третье лицо письмом от 21 ноября 2011 года сообщило о том, что по адресу: 107065, <...> расположен жилой дом ; офисные, торговые, складские помещения в котором отсутствуют; сотрудники, руководитель, представители ООО «Бенилюкс-С» отсутствуют; косвенных приз-наков ведения хозяйственной деятельности (вывеска, реклама, объявления) не имеется. По результатам проверки был сделан вывод о том, что сведения, представ-ленные заявителем при изменении адреса недостоверны (см. том 2, листы дела 35-36).

На основании полученного ответа ИФНС по г. Сыктывкару вынесла решение от 21 ноября 2011 года № 05-08/19003 об отказе в государственной регистрации юридического лица, признав, что в связи с недостоверной информацией о новом адресе организации соответствующие графы формы Р 13001 считаются незапол-ненными, а заявление – не представленным.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Бенилюкс-С» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, - в Управление ФНС по РК.

При этом дополнительно к жалобе Общество предоставило договор аренды нежилого помещения от 14 ноября 2011 года № 11/11, заключенного с Государственным унитарным предприятием г. Москвы «Жилищник-1», гарантийное письмо этого предприятия от 11 ноября 2011 года № 134 и Приложение № 1 к договору аренды № 11/11 - Акт приемо-передачи помещения (см. том 1, листы дела 25-29).

Рассмотрев жалобу и дополнительно представленные Обществом документы, Управление ФНС по РК пришло к выводу, что противоречия в сведениях об использовании адреса, указанных заявителем, устранены, в связи с чем решение нижестоящего налогового органа от 21 ноября 2011 года № 05-08/19003 было отменено решением от 27 декабря 2011 года № 628, ИФНС по г. Сыктывкару было поручено внести в Единый государственный реестр юридичес-ких лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись по документам, поступившим для государственной регистрации ООО «Бенилюкс-С» (см. том 1, листы дела 55-56).

Во исполнение указаний вышестоящего налогового органа ИФНС по г. Сык-тывкару произвела государственную регистрацию соответствующих изменений на основании решения от 11 января 2012 года № 4956 (см. том 2, лист дела 7).

Как следует из содержания заявления Общества, организация, не оспаривая по существу решение от 27 декабря 2011 года № 628, не согласна с тем, что Управление ФНС по РК не указало в этом решении на обязанность нижестоящего налогового органа произвести государственную регистрацию в учредительные документы ООО «Бенилюкс-С» именно 21 ноября 2011 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит достаточных осно-ваний для удовлетворения заявленных требований, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1.2, 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ) заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2); регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом(пункт 4.1).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ в редакции, действовавшей на момент получения регистрирующим органом заявления ООО «Бенилюкс-С», для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктами 1, 4 статьи 18 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ определено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (пункт 1). В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № Р13001 – «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица». В графы 1.3.1., 1.3.4., 1.3.6., 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9 заявления по форме № Р13001 вносятся сведения об адресе (местонахождении) юридического лица: индекс, названия города, улицы (проспекта, переулка, и т.п.), номера дома (владения), корпуса (строения), квартиры (офиса).

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2011 года Общество представило на государственную регистрацию заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Бенилюкс-С», связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В графах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8 листа «Б» данного заявления Обществом указаны сведения о новом адресе юридического лица: 107065, <...>. Графа 1.3.9 (сведения о номере квартиры (или офиса)) оказалась незаполненной (см. том 2, лист дела 12).

Между тем, Инспекция ФНС по г. Сыктывкару и Управление ФНС по РК располагали сведениями о том, что по указанному адресу расположен жилой дом , а также о том, что офисные, торговые, складские помещения в данном доме отсутствуют, а каких-либо косвенных признаков ведения Обществом хозяйственной деятельности (вывеска, реклама, объявления) не имеется (см. том 2, листы дела 35-36). Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в заявлении по форме № Р13001 ООО «Бенилюкс-С» не указало все необходимые для государственной регистрации сведения об адресе юридического лица, то есть не отразило в заявлении сведения о номере квартиры или офиса .

При этом суд отмечает, что Управление ФНС по РК, отменяя решение нижестоящего налогового органа № 05-08/19003, пришло к преждевременному выводу о том, что «противоречия в сведениях об использовании адреса, указанных заявителем, устранены». Данное утверждение противоречит требованииям постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» и фактическим обстоятельствам спора.

Так, для рассмотрения жалобы на решение ИФНС по г. Сыктывкару № 05-08/19003 Общество предоставило договор аренды нежилого помещения от 14 ноября 2011 года № 11/11, заключенный с Государственным унитарным предприятием г. Москвы «Жилищник-1», гарантийное письмо этого предприятия от 11 ноября 2011 года № 134 и Приложение № 1 к договору аренды № 11/11 - Акт приемо-передачи помещения (см. том 1, листы дела 25-29).

Однако, в договоре аренды нежилого помещения от 14 ноября 2011 года № 11/11 не определен точно объект аренды (предмет договора): в пункте 1.1 договора указано на передачу в аренду части помещения, а в пункте 1.3. идет речь о «помещении», которое «будет использоваться под офис», то есть о помещении, которое должно быть обособлено от других нежилых и жилых помещений жилого дома.

В данном случае Управлением ФНС по РК при принятии решения от 27 декабря 2011 года № 648 также не дана оценка положениям пункта 2.1.1 договора аренды № 11/11 о том, что фактическая передача арендуемого помещения возможна лишь после выполнения условий оплаты, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 договора, а также – условиям договора (пункт 4.1) об установлении аренды «с даты поступления оплаты арендных платежей ра р/с Арендатора за весь срок действия настоящего договора и в полном объеме…».

Кроме того, при принятии решения № 648 вышестоящим налоговым органом не учтено, что Акт приемо-передачи помещения к договору № 11/11 не имеет сведений о конкретном помещении, которое реально было передано Обществу (комната, квартира, часть квартиры) и не имеет даты составления этого акта. Более того, в гарантийном письме от 11 ноября 2011 года № 134 Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Жилищник-1» (в лице директора ФИО6) предоставляло адрес местонахождения руководящего органа ООО «Бенилюкс-С» в лице генерального директора ФИО4 (который никогда не назначался генеральным директором Общества и к 11 ноября 2011 года еще не был назначен директором), а заключение договора аренды гарантировалось «после государственной регистрации изменений».

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае договор аренды нежилого помещения № 11/11 не содержит точных сведений о предмете договора, то есть не имеет данных о том, на каком этаже жилого здания и с каким номером помещение в жилом доме площадью 18,3 кв.м. было передано Арендатору во временное пользование. Акт приема-передачи имущества к договору аренды № 11/11 таких сведений о предмете договора также не отражает. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 14 ноября 2011 года № 11/11 не мог считаться заключенным.

На основании вышеизложенного следует признать, что в заявлении по форме № Р13001 ООО «Бенилюкс-С» не указало все необходимые для государственной регистрации сведения об адресе юридического лица (не отразило в заявлении сведения о номере квартиры или офиса) и тем самым нарушило требования постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей». Поэтому к моменту подачи Обществом жалобы в вышестоящий налоговый орган оснований для отмены решения ИФНС по г. Сыктывкару от 21 ноября 2011 года не имелось.

В ходе судебного разбирательства ООО «Бенилюкс-С» не подтвердил обоснованность заявленных требований. В частности, ни одно из определений суда, направленных по новому адресу места нахождения заявителя, не было вручено адресату, определения суда от 26 апреля 2012 года, от 24 мая 2012 года и от 17 июля 2012 года Обществом не были исполнены в полном объеме.

Напротив, ответчиками представлены доказательства того, что к моменту заключения договора аренды от 14 ноября 2011 года № 11/11 лицом, имеющим право представлять интересы Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Жилищник-1» без доверенности являлся и.о. директора ФИО7, а не директор ФИО6.

Более того, Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве, на налоговом учете в которой состоит Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Жилищник-1», предоставило в ИФНС по г. Сыктывкару документы, из которых следует, что ФИО6 был заместителем директора по эксплуатации названной организации и был уволен из предприятия 31 октября 2011 года на основании приказа от 31 октября 2011 года № 000097.

Исследовав подписи ФИО6, содержащиеся на приказе о переводе работника на другую работу от 13 ноября 2010 года № 000129, на приказе о расторжении трудового договора от 31 октября 2011 года № 000097, на Должностных инструкциях заместителя директора по эксплуатации и главного энергетика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что подписи ФИО6 на этих документах не идентичны подписи данного лица, учиненной в договоре аренды № 11/11 от имени Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Жилищник-1».

Таким образом, отказ ИФНС по г. Сыктывкару в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Бенилюкс-С» соответствует нормам подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ и оснований для признания недействительным решения от 21 ноября 2011 года № 05-08/19003 у суда не имеется.

Требование Общества о признании недействительным решения от 27 декабря 2011 года в частине возложения на ИФНС по г. Сыктывкару обязанности восстановить права заявителя путем проведения государственной регистрации изменений в учредительные документы именно 21 ноября 2011 года арбитражным судом также не может быть удовлетворено.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействитель-ными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездей-ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации Общество не обжалует по существу решение Управления ФНС по РК от 27 декабря 2011 года, которым было отменено решение ИФНС по г. Сыктывкару № 05-08/19003, а фактически оспаривает отсутствие в решении от 27 декабря 2011 года каких-либо либо обязательных указаний для нижестоящего налогового органа.

Однако, подобное требование не предусмотрено нормами части 1 статьи 197 и части 1 статьи 198 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства по данному делу предмет требований Обществом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ не был уточнен. Поскольку предмет требований Обществом не уточнялся (не изменялся), а арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в удовлетворении второго требования ООО «Бенилюкс-С» должно быть отказано.

Более того, исходя из буквального толкования положений пунктов 5, 6, 12 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предостав-ления содержащихся в нем сведений, утвержденного постановлением Правитель-ства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438, решение ИФНС по г. Сыктывкару о государственной регистрации изменений в учредительные докумен-ты Общества не могло быть принято ранее 28 декабря 2011 года и, следовательно, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о произведенной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Бени-люкс-С» не могла быть более ранней, чем 28 декабря 2011 года.

Третье требование, то есть требование о признании незаконными действий ИФНС по г. Сыктывкару по государственной регистрации изменений в учредитель-ные документы заявителя 11 января 2012 года, непосредственно связано с первыми двумя требованиями заявителя.

Согласно пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр (пункт 6 названных выше Правил…).

Поскольку решение ИФНС по г. Сыктывкару о государственной регистра-ции изменений в учредительные документы заявителя № 4956 фактически было принято 11 января 2012 года, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц иной даты государственной регистрации спорных изменений противоречило бы действующему законодательству.

Таким образом, требования ООО «Бенилюкс-С» заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бенилюкс-С» оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева

Изготовлено: 16.08.12., г.т.и.