Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Табак»

о признании незаконным постановления от 18.04.2013 г. № 02-17/3432

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 06.05.2013;

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 10.01.2014;

установил:

ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 18.04.2013 г. № 02-17/3432 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 38 070 330 руб. 57 коп.

Представитель Общества поддержал заявленное требование, указав, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Подробно доводы изложены в заявлении и дополнении к нему (л.д.8 Т.1).

Ответчик с заявленным требованием и доводами заявителя не согласился. Считает, что оспариваемое постановление вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов заявителя. Подробно доводы изложены в отзыве (л.д.78 Т.1, л.д. 26 Т.2).

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что письмом от 18.07.2011 № 56-112/1700 ОАО «МРСК Северо-Запада» направил дополнительное соглашение о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору технологического присоединения от 25.03.2011 № 1005/10-2, после чего сумма переплаты в размере 15 519,65 руб. в полном объеме возвращена на счет третьего лица. (л.д.67 Т.2).

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующее .

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением от 18.04.2013 №02-17/3432 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 38 070 330 рублей 57 копеек.

Из материалов административного дела и текста оспариваемого постановления следует, что Коми УФАС России приказом от 17.08.2012 №342 возбудило в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» дело №А16-08/12 о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела послужили материалы, поступившие в адрес Коми УФАС России, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 14.09.2012 (дата оглашения резолютивной части решения – 06.09.2012) №02-01/8184 установлено следующее.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 №191-э ОАО «МРСК Северо-Запада», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 47.1.116.

Из содержания ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр): наименование товара (работ, услуг), по которым ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр, - услуги по передаче электрической энергии; ОКВЭД 40.10.2; доля ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» на товарном рынке: >50 %; географические границы товарного рынка: Республика Коми.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09, от 15.05.2011 № 16008/10).

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от 23.11.2009) государственному регулированию в электроэнергетике подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от 23.11.2009) установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, в том числе путем установления стандартизированных тарифных ставок с учетом требований порядка определения предварительных параметров выдачи мощности строящихся (реконструируемых) генерирующих объектов, утверждаемого Министерством энергетики Российской Федерации.

Размер стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство (реконструкцию) объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 №201-э/1, действовавших на момент применения платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «Аптека 36,6», установлено, что для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Плата за выдачу технических условий не взимается с заявителей:

- юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА;

- юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности);

- в целях временного (на срок не более 6 месяцев) технологического присоединения принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств для обеспечения электрической энергией передвижных объектов с максимальной мощностью до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности);

- физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям, которая может быть дифференцирована по муниципальным образованиям и по районам.

Подпунктом 7 пункта 5 Положения о Службе Республики Коми по тарифам, утвержденного Указом Главы РК от 25.06.2009 №62, действовавшего на момент применения платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО Торговый дом «Табак», Служба Республики Коми по тарифам осуществляет установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы для территориальных сетевых организаций.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 №7/1, действовавшим на момент применения платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «Аптека 36,6», утверждены ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада». Указанный приказ вступил в силу 09.03.2010.

В примечании <*> Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 №7/1 предусмотрено, что расходы на подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение для заявителей:

- заявителей - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения – мощности); заявителей в целях временного (на срок не более 6 месяцев) технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств для обеспечения электрической энергией передвижных объектов с максимальной мощностью до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности);

- заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Комиссией УФАС по рассмотрению антимонопольного дела №А16-08/12 (далее - Комиссия) установлено, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО Торговый дом «Табак» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» от 25.03.2010 №1005/10-2.

Согласно п.п. 1.1, 3.1 указанного договора сетевая организация обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергетических установок Заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно: магазин № 2, расположенная по адресу:<...>, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 45 кВт, в том числе ранее разрешенная максимальная мощность 20 кВт; вновь присоединяемая максимальная мощность 25 кВт. Размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации устанавливается в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15 февраля 2010 года № 7/1 и составляет 449 569 рублей 97 копеек, в т.ч. НДС 68 578 рублей 47 копеек.

ОАО «МРСК Северо-Запада» предъявило ООО Торговый дом «Табак» к оплате счет-фактуру от 25.02.2010 №53-в-0000000164 на сумму 449 569 рублей 97 копеек.

Как следует из материалов антимонопольного дела, 10.03.2011 и 02.06.2010 ООО Торговый дом «Табак» произвело оплату услуг по технологическому присоединению в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями №1246 от 10.03.2011 и № 19382 от 02.06.2010.

Вместе с тем, как следует из акта проверки Службы Республики Коми по тарифам от 04.07.2011, имеющегося в материалах антимонопольного дела, ОАО «МРСК Северо-Запада» применило в отношении ООО Торговый дом «Табак» плату за технологическое присоединение без вычета платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование, что противоречит положениям Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 №201-э/1, и Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 №7/1.

Комиссией из материалов антимонопольного дела установлено, что стоимость технологического присоединения по договору от 25.03.2010 №1005/10-2 рассчитанная в соответствии со ставками, утвержденными Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 №7/1, и вышеобозначенными положениями Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 №201-э/1, и Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 №7/1, составляет 434 050 рублей 32 копеек, в т.ч. НДС 66 211 рубля 07 копеек.

Таким переплата ООО Торговый дом «Табак» за технологическое присоединение по договору от 25.03.2010 № 1005/10-2 составила 15 519 рублей 65 копейки.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Комиссия пришла к правильному выводу, что действия ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающего доминирующее положение на рынке услуги по передаче электрической энергии, по применению платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО Торговый дом «Табак» (магазин № 2, расположенный по адресу: <...>), включающей в себя в нарушение положений Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 № 201-э/1 (п. 12), и Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 (примечание <*>) плату за подготовку технических условий и их согласование, привели к незаконному увеличению суммы платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и ущемлению интересов ООО Торговый дом «Табак».

Решением Комиссии Коми УФАС России от 14.09.2012 (дата оглашения резолютивной части решения - 06.09.2012) № 02-01/8184 ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающее доминирующее положение, признано нарушившим требования п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части:

применения платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО Торговый дом «Табак» (магазин № 2, расположенный по адресу: <...>), включающей в себя в нарушение положений Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 № 201-э/1 (п. 12), и Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 (примечание <*>) плату за подготовку технических условий и их согласование, что привело к незаконному увеличению суммы платы за технологическое присоединение, нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и ущемлению интересов ООО Торговый дом «Табак».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, УФАС возбудило производство по делу об административном правонарушении №АШ 08-03/13.

06.03.2013 в отношении Общества должностным лицом УФАС был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае Общество, занимая доминирующее положение, в нарушение положений Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 № 201-э/1 (п. 12), и Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 (примечание <*>) применило плату за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО Торговый дом «Табак», включающей в себя в нарушение плату за подготовку технических условий и их согласование, что привело к незаконному увеличению суммы платы за технологическое присоединение, т.е. совершило действия, являющиеся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что Общество может быть освобождено от административной ответственности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По мнению суда, для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем, выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Комиссией установлено, что согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.07.2011 к договору об осуществлении технологического к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» от 25.03.2010 № 1005/10-2, заключенному между ООО Торговый дом «Табак» и ОАО «МРСК Северо-Запада», п. 3.1 указанного договора в части размера платы изменен (плата установлена в размере 434 050 рублей 32 копеек), а также Общество обязалось вернуть заявителю разницу между уплаченными им денежными средствами по договору и размером платы, указанным в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в размере 15 519 рублей 65 копейки.

В подтверждение факта возврата ОАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ООО Торговый дом «Табак» суммы переплаты за технологическое присоединение по договору от 25.03.2010 № 1005/10-2 ОАО «МРСК Северо-Запада» представило копию платежного поручения № 95 от 29.09.2011 на сумму 15 519 рублей 65 копейки.

В отзыве на заявление ООО Торговый дом «Табак» подтвердило факт возврата ОАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ООО Торговый дом «Табак» суммы переплаты за технологическое присоединение в размере 15 519,65 руб., пояснив, что письмом от 18.07.2011 № 56-112/1700 ОАО «МРСК Северо-Запада» было направлено дополнительное соглашение от 14.07.2011 к договору технологического присоединения от 25.03.2011 № 1005/10-2 о возврате излишне уплаченной суммы платы по договору, которое было подписано сторонами договора.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в письме от 30.08.2012 № 016-119-14-1/8676 указало, что плата за технологическое присоединение по вышеуказанному договору 25.03.2010 № 1005/10-2 рассчитана без учета примечания <*> Приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1, и в настоящее время нарушение порядка ценообразования в отношении ООО Торговый дом «Табак», а также его последствия устранены, тем самым ОАО «МРСК Северо-Запада» признало факт совершения ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и на момент рассмотрения антимонопольного дела устранило его.

Суд, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения, доводы Общества об обстоятельствах и причинах его совершения, а также принимая во внимание то, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, а допущенное им нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и было устранено, признает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Суд полагает, что объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлен состав правонарушения – является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, указанных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Довод ответчика о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП, в связи с тем, что заявитель совершил несколько аналогичных правонарушений, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не учитывалось административным органом при назначении наказания и рассмотрении административного и настоящего дела.

Довод Общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения судом отклоняется, поскольку он основан на неправильном токовании норм КоАП и антимонопольного законодательства.

Иные доводы Общества суд не рассматривает, поскольку они не влияют на выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 18.04.2013 №02-17/3432 по делу №АШ 08-03/13, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в отношении Открытого акционерного общества «МРСК Северо – Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.А. Тарасов