Гражданский кодекс часть 1

ООО «Авантаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО Строительно-Монтажная Компания «Северо-Запад» (далее – ООО СМК «Северо-Запад») о взыскании 482 638 руб. задолженности по договору подряда № 1-10 от 01.09.2010 (с учетом уменьшения исковых требований на 40 коп.).

Ответчик направил возражение на исковое заявление от 04.07.2011 № 14, в котором указал, что распорядитель работ от ООО «Авантаж» ФИО1 получил за выполненные работы 250 000 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между ООО Строительно-Монтажная Компания «Северо-Запад» (заказчиком) и ООО «Авантаж» (исполнителем) заключен договор № 1-10 от 01.09.2010, предметом которого является демонтаж спирально шовной трубы диаметром 426 мм и толщиной стенки 7 мм на участке от Крутянской ГРС до Соногорского ГПЗ газопровода «Войвож-Сосновка».

Договор вступает в силу в плане производства работ с момента его подписания 01.09.2010 по 31.10.2010, в плане расчетов – до полного завершения.

Расчет производится в течение трех банковских дней после подписания окончательного акта выполненных работ (пункт 4.5 договора).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ ответчиком признается и подтверждается актом приемки-сдачи работ от 07.10.2010, согласно которому стоимость работ составила 482 638 руб. (л.д. 8).

На оплату работ истцом выставлен ответчику счет № 96 от 07.10.2010.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Определениями суда от 23.05.2011, от 15.06.2011 и от 08.07.2011 ответчику предлагалось предоставить документально обоснованные возражения, в т.ч. доказательства оплаты работ (в т.ч. в признаваемой части долга), были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий.

Ответчик, признавая факт выполнения работ по договору, возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просит уменьшить взыскиваемую задолженность, указывает, что распорядитель работ от ООО «Авантаж» ФИО1 получил за выполненные работы 250 000 руб., представил копию расходного кассового ордера на ФИО1 от 28.09.2010 на сумму 50 000 руб., расписку ФИО1 от 24.11.2010 о получении 100 000 руб., расписку ФИО1 от 30.11.2010 о получении 100 000 руб.

Истец в свою очередь отрицает факт того, что ФИО1 являлся распорядителем работ и его работником.

В этой связи, суд оценивает относимость и допустимость представленных ответчиком документов.

Расходный кассовый ордер от 28.09.2010 не отвечает указанным принципам, т.к. в нарушение указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций в нем не указано наименование организации - ООО Строительно-Монтажная Компания «Северо-Запад», основание (содержание хозяйственной операции) и приложения (прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления).

Кроме того, он не подписан ни руководителем организации, ни главным бухгалтером.

Представленные копии страниц ежедневника, датированные ФИО1 24.11.2010 и 30.11.2010, не являются документами бухгалтерского учета и не содержат существенных сведений (сведений о лице, выдавшем денежные средства, получателе платежа, оснований получения, др.).

Ответчиком доказательства того, что ФИО1 был уполномочен на получение денежных средств от имени ООО «Авантаж» (доверенность, др.) не представлены.

Таким образом, факт частичной оплаты работ надлежащим образом документально не подтвержден.

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяются судом, а долг в размере 482 638 руб. взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 4000 руб. судебных издержек, представляющих собой расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, несения судебных расходов и их размера заявителем представлены суду: договор на оказание юридических услуг от 10.03.2011, заключенный ООО «Авантаж» с предпринимателем ФИО2, акт приема – передачи оказанных услуг от 12.05.2011 и платежное поручение № 319 от 12.05.2011 на сумму 4000 руб.

Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Ответчиком о несоразмерности судебных издержек не заявлено, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем, данное требование удовлетворяется судом.

Также истцом заявлено о взыскании 800 руб. расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ, что подтверждается, по его мнению, платежными поручениями № 317 и № 318 от 12.05.2011 на сумму 400 руб. каждое.

В материалы дела представлен запрос о сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП от 12.05.2011 в отношении ООО «Авантаж», в котором в качестве приложения указано платежное поручение № 318 от 12.05.2011.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что расходы истца в данной части подлежат возмещению в размере 200 руб., исходя из следующего.

Истцом не представлены доказательства относимости платежного поручения № 317 от 12.05.2011 на сумму 400 руб. к рассматриваемому делу (согласно п. 22 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, содержащиеся в государственном реестре сведения юридическому лицу в отношении него предоставляется ему бесплатно).

Пунктом 23 указанных Правил установлено, что размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

Истец не обосновал необходимость срочного получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные в связи с получением выписки, в разумном размере - 200 руб., при этом суд учитывает, что в материалы дела представлены в подлинниках выписка из ЕГРЮЛ и платежное поручение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительно-Монтажная Компания «Северо-Запад» в пользу ООО «Авантаж» 499 490,76 руб., в т.ч. 482 638 руб. долга, 12 652,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 4200 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов