Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Кировавтомост» (далее – ЗАО «Кировавтомост») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Коми (далее – Минфин РК) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Коми 239 916,09 руб.

Определением арбитражного суда от 28.05.2008 исковое заявление ЗАО «Кировавтомост» принято к производству. Определением арбитражного суда от 25.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Комитет Республики Коми по управлению дорожным хозяйством.

Определением арбитражного суда от 06.08.2008 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 22.08.2008.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В иске ЗАО «Кировавтомост» указало, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2005 по делу № А29-1667/05-4Э в пользу ЗАО «Кировавтомост» с Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством взысканы: долг в сумме 1 050 369,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 959,43 руб. Указанные суммы не были уплачены ответчиком, и истец в порядке субсидиарной ответственности взыскал с Минфина РК основной долг -1 050 369,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 461,36 руб. за период с 01.02.2005 до 01.12.2005. (дело № А29-574/06-4Э, решение арбитражного суда от 13.04.2006). Взысканные с Минфина РК денежные средства в общей сумме 1 144 831,34 руб. были перечислены истцу 28.11.2007.

Истец считает, что следует взыскать с Минфина РК проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 956,66 руб. за период с 01.12.2005 по 28.11.2007, то есть по день фактического исполнения решения арбитражного суда от 13.04.2006 по делу № А29-574/06-4Э. Кроме этого, истец просит взыскать с Минфина РК в порядке субсидиарной ответственности проценты в сумме 12 959,43 руб., взысканные в рамках дела № А29-1667/05-4Э с Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством и не уплаченные им до настоящего времени. Свои требования истец основывает на положениях статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск (с учетом дополнений к отзыву) Минфин РК указал, что с исковыми требованиями не согласен. Минфин РК считает, что сумма 239 916,09 руб. не является задолженностью основного должника и поэтому не может быть взыскана в порядке субсидиарной ответственности; факт неправомерного удержания либо пользования Минфином РК данными денежными средствами истцом не доказан, договорные отношения между Минфином РК и ЗАО «Кировавтомост» отсутствуют. Согласно пунктам 1,3 статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 данного Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1. данного Кодекса. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. ЗАО «Кировавтомост» 02.05.2007 обратилось в Минфин РК с заявлением об исполнении исполнительного листа по делу № А29-574/06-4Э, 30.07.2007 документы были возвращены взыскателю на основании статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. ЗАО «Кировавтомост» 14.08.2007 повторно обратилось в Минфин РК с заявлением об исполнении вышеуказанного исполнительного листа, который был исполнен 27.11.2007. При этом, Минфин РК обращался в Арбитражный суд Кировской области с просьбой о предоставлении информации о результатах конкурсного производства в отношении ЗАО «Кировавтомост».

Ответчик полагает, что истцом в одном исковом заявлении соединены два требования, не связанные между собой (о взыскании процентов в сумме 226 956,66 руб. и взыскании процентов в сумме 12 959,43 руб.), и возникшие из разных оснований, что влечет, по мнению ответчика, невозможность их рассмотрения в одном деле.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований за счет казны Республики Коми в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск (с учетом дополнений).

Комитет Республики Коми по управлению дорожным хозяйством (далее – Комитет), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2008. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2005 по делу № А29-1667/05-4Э с Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством в пользу ЗАО «Кировавтомост» взысканы 1 050 369,98 руб. долга и 12 959,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2004 по 31.01.2005. Данным решением арбитражного суда также решено взыскать с Комитета в пользу ЗАО «Кировавтомост» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 050 369,98 руб. (с исключением НДС 20 %) с 01.02.2005 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования Банка России 13 процентов годовых.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу, 10.11.2005 выданы исполнительные листы, которые были направлены истцом на исполнение в Отдел-подразделение ФССП по г. Сыктывкару РК для исполнения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.12.2005 в отношении Комитета возбуждены исполнительные производства №№ 3-1341/2005, 3-1342/2005. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2005 сводное исполнительное производство в отношении Комитета окончено в связи с нахождением ответчика в стадии ликвидации, исполнительные листы по делу №А29-1667/05-4Э направлены судебным приставом-исполнителем для исполнения председателю ликвидационной комиссии Комитета.

ЗАО «Кировавтомост» обратилось в арбитражный суд с иском к Минфину РК о взыскании в порядке субсидиарной ответственности непогашенной Комитетом Республики Коми по управлению дорожным хозяйством задолженности в сумме 1 050 369,98 руб., а также взыскании с Минфина РК процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2005 по 31.12.2005 в сумме 104 125,72 руб.

Решением арбитражного суда от 13.04.2006 по делу № А29-574/06-4Э исковые требования удовлетворены частично, в пользу ЗАО «Кировавтомост» с Минфина РК в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Коми взысканы 1 050 369,98 руб. долга и 94 461,36 руб. процентов (за период с 01.02.2005 по 01.12.2005). После вступления решения арбитражного суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 05.10.2006.

В мае 2007 года ЗАО «Кировавтомост» письмом от 24.04.2007 обратилось в Минфин РК с просьбой об исполнении исполнительного листа от 05.10.2006 по делу № А29-574/06-4Э. В ответе от 30.07.2007 № 10-02/7038 Минфин РК указал о не соответствии документов требованиям, установленным статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

ЗАО «Кировавтомост» письмом от 07.08.2007, полученным ответчиком 14.08.2007, повторно обратилось в Минфин РК с просьбой об исполнении исполнительного листа от 05.10.2006. Минфином РК 27.11.2007 вынесено распоряжение о перечислении ЗАО «Кировавтомост» 1 144 831,34 руб. в счет исполнения исполнительного листа от 05.10.2006 по делу № А29-574/06-4Э, денежные средства в данной сумме поступили на счет истца 28.11.2007.

Конкурсный управляющий ЗАО «Кировавтомост» 02.04.2008 направил в адрес председателя ликвидационной комиссии Комитета требование об оплате задолженности в сумме 239 916,09 руб., в том числе 226 956,66 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 050 369,98 руб. (без НДС – 875 308,32 руб.) за период с 01.12.2005 по день фактической оплаты – 28.11.2007, и 12 959,43 руб. – процентов, взысканных решением арбитражного суда от 22.08.2005 по делу № А29-1667/05-4Э. По сведениям истца, данное требование осталось без удовлетворения.

ЗАО «Кировавтомост» считает, что поскольку исполнение обязательства основного должника (Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством) субсидиарным должником - Минфином РК произведено лишь 28.11.2007, то последний, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 956,66 руб. (расчет процентов приведен в иске).

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд считает применение истцом к правоотношениям с ответчиком положений гражданского законодательства, регулирующего ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 данного Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса, которая предусматривает определенные требования к предъявляемым на исполнение документам, определенный порядок и сроки их исполнения.

Согласно статье 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд не установил в действиях Минфина РК неправомерного удержания денежных средств, которые предназначались для выплаты истцу на основании решения арбитражного суда по делу № А29-574/06-4Э, исполнение исполнительного документа производилось Минфином РК в соответствии с главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Издание Минфином РК распоряжения № 6083 на перечисление ЗАО «Кировавтомост» денежных средств в сумме 1 144 831,34 руб. на 13 дней позже, чем истек трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа (документ повторно поступил на исполнение в Минфин РК 14.08.2007), а именно 27.11.2007, свидетельствует о несоблюдении установленного срока исполнения судебного акта, что также не может квалифицироваться как неправомерное удержание денежных средств в данный период.

Ответственность за нарушение бюджетного законодательства, в том числе за несвоевременное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, регулируется нормами части 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «Кировавтомост» не представило доказательства взыскания в судебном порядке с Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 956,66 руб., требование об уплате которых предъявлено к Минфину РК.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2006 по делу № А29-574/06-4Э установлена обязанность Республики Коми в лице Минфина РК, как держателя казны, нести субсидиарную ответственность по долгам Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством перед ЗАО «Кировавтомост», в силу чего данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Кировавтомост» в остальной части (в сумме 12 959,43 руб.) следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходит из того, что данная сумма процентов взыскана с основного должника (Комитета Республики Коми по управлению дорожным хозяйством) в судебном порядке в рамках дела А29-1667/05-4Э; ни в добровольном, ни в принудительном порядке указанная сумма не уплачена; должник находится в стадии ликвидации; ни самим должником, ни Минфином РК не представлены доказательства достаточности денежных средств у должника для погашения задолженности перед ЗАО «Кировавтомост».

Доводы Минфина РК о том, что в одном иске соединены два различных по предмету и основанию требования, арбитражный суд считает необоснованными.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Исковые требования ЗАО «Кировавтомост» соответствуют требованиям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: требования о взыскании 226 956,66 руб. и 12 959,43 руб. с Минфина РК в порядке субсидиарной ответственности основаны на одних и тех же обстоятельствах, связаны между собой, истец обосновывает их одними и теми же доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ЗАО «Кировавтомост» подлежат удовлетворению частично, а именно, в пользу истца с Минфина РК следует взыскать в порядке субсидиарной ответственности 12 959,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 958,21 руб., а с ответчика – 340,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Коми в пользу Закрытого акционерного общества «Кировавтомост» 12 959 рублей 43 копейки процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кировавтомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 958 рублей 21 копейки.

4. Взыскать с Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 340 рублей 11 копеек.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.В. Авферонова