АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

21 июля 2014 года     Дело № А29-3514/2014

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН:1101141183, ОГРН:1131101002670)

к Воркутинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Комиавиатранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 104 от 11.04.2013.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В срок, установленный судом в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 228 АПК РФ административный орган представил в суд отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Воркутинской транспортной прокуратурой с участием представителя Печорского управления Ростехнадзора в целях соблюдения  требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 проведена проверка в отношении открытого акционерного общества «Комиавиатранс» в зданиях «аэропорта Воркуты» (г. Воркута, ул. Авиационная д. 58) на предмет соблюдения обязательных требований безопасности при эксплуатации объектов теплоэнергетики.

В ходе проверки установлено, что Обществом не соблюдаются требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированных Минюстом России от 22.01.2003 № 4145 (далее -ПТЭЭП) и действующих Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 (далее - ПТЭТЭ), аименно, не проведена проверка знаний «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» у ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок, которая проводится в комиссии органов государственного энергетического надзора;  отсутствует утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки) электроустановок организации (кроме службы ЭСТОП), что является нарушением п. 1.8.1 ПТЭЭП; не обеспечен беспрепятственный доступ к энергоустановкам и тепловым узлам представителей органов государственного надзора с целью проверки их технического состояния, безопасной эксплуатации и рационального использования энергоресурсов, что является нарушением п. 2.2.1 ПТЭТЭ; отсутствует проверка знаний Правил (ПТЭТЭ, ПТЭЭП) у специалиста по охране труда в комиссии органов государственного энергетического надзора, что является нарушением п. 2.3.20 ПТЭ ТЭ, п. 1.4.28 ПТЭЭТ; узел управления в административном здании эксплуатируется с нарушениями Правил (ПТЭ ТЭ), отсутствуют необходимые контрольно-измерительные приборы, комплектация не соответствует требованиям Правил..., что является нарушением п. 9.1.45 ПТЭТЭ; не предоставлена (отсутствует) должностная инструкция лица
ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, что является нарушением п.п. 2.2.4-2.2.5 ПТЭТЭ; не выполняются организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ, такие как: не фиксируется перечень работ, выполняемых по нарядам в тепловых энергоустановках; учет и регистрация работ по нарядам и распоряжениям, что является нарушением    п.п.    2 1.2.,    2.1.5,    2.1.8,    2.1.11-2.1.13   ПТБ   ТПУ   и ТСП; отсутствует возможность ведения контроля за параметрами теплоносителя в системах горячего водоснабжения и автоматические регуляторы в системах горячего водоснабжения, что является нарушением п.п. 9.5.10, 9.5.8, 9.5.1 ПТЭТЭ; отсутствуют паспорта не тепловые сети; не ведется учет и не вносятся результаты в процессе эксплуатации, что является нарушением п.п. 2.8.1, 6.2.5, 6.2.33 ПТЭТЭ; не ведется контроль за параметрами теплоносителя, эксплуатируемых зданий в процессе эксплуатации систем отопления, что является нарушением п. 9.3.22 ПТЭТЭ; отсутствуют обозначения и номера оборудования, запорной и регулирующей арматуры, в соответствии с технологическими схемами. Не вывешены в помещении тепловых пунктов технологические схемы узлов управления, что является нарушением п. 2.8.3 ПТЭТЭ.

По факту выявленных нарушений Воркутинским транспортным прокурором 21.03.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП.

11.04.2014 Воркутинским территориальным отделом вынесено постановление №104, на основании которого заявителю назначено административное наказание по статье 9.11 КоАП  в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с его обжалованием в судебном порядке. 

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 9.11 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении определением от 01.01.2014 назначено к рассмотрению на 11.04.2014 на 10 часов 00 минут.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется отметка на определении о назначении времени и месте рассмотрения дела от 01.04.2014 о том, что отправлено факсом 02.04.2014 в 14 часов 05 минут, 08.04.2014 в 14 часов 50 минут, распечатки телефонных звонков, в том числе на номер факса, принадлежащий заявителю.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема.

В материалы дела не представлен отчет об отправке факса с положительным результатом и содержащий отметку о принятии конкретным лицом с указанием входящего номера.

Представленные административным органом документы не позволяют установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение (определение) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения.

Поэтому данные доказательства не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 5184/12 по делу N А40-103033/11-79-895.

Утверждение административного органа об уведомлении общества о рассмотрении дела по средствам факсимильной связи отрицается обществом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку 11 апреля 2014 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Общества, которое не было извещено в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, что препятствовало реализации заявителем гарантированных законом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ), требования заявителя надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Комиавиатранс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 104 от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, которым открытое акционерное общество «Комиавиатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание по статье 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течении 10-ти дней со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                   А.А. Князева