Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «СОД лтд» (далее – ООО предприятие «СОД лтд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации городского поселения «Войвож» о взыскании 88 200 руб. долга по муниципальному контракту от 05.05.2008 и 13 957,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2010 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.02.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 12.03.2010.

Истец заявлением от 12.03.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 48 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 440,68 руб.

Ответчик в ходатайстве от 25.02.2010 № 02/32-110 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с исковыми требованиями согласился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковые требования ООО предприятие «СОД лтд» в уточненной сумме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между ООО предприятием «СОД лтд» (исполнитель) и Администрацией городского поселения «Войвож» (заказчик) 05.05.2008 был заключен муниципальный контракт на работы по утилизации развалин зданий пгт. Войвож.

Согласно пункту 1.1. контракта его предметом является выполнение работ по утилизации развалин зданий пгт. Войвож согласно техническому заданию.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта исполнитель обязался своевременно и качественно осуществить работы по утилизации развалин зданий пгт. Войвож согласно приложению № 1. В приложении № 1 к муниципальному контракту - Техническом задании на утилизацию развалин зданий пгт.Войвож определены наименование и стоимость работ.

Согласно разделу 3 цена контракта определена на основании котировки цен и котировочной заявки, представленной исполнителем, и составляет 110 200 руб. Заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.

Срок действия муниципального контракта установлен с 05.05.2008 по 15.05.2008, а в части взаимных расчетов – до их полного завершения (пункт 5.1 контракта)

Из материалов дела следует, что ООО предприятие «СОД лтд» выполнило работу согласно муниципальному контракту от 05.05.2008 в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении работ-услуг от 15.05.2008 № 16 на сумму 110 200 руб., который подписан сторонами без замечаний и возражений.

Истец выставил ответчику счет для оплаты выполненных и принятых работ по муниципальному контракту от 15.05.2008 № 16 на сумму 110 200 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата работ истца в сумме 62 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 25.02.2009 № 85 на сумму 22 000 руб. и от 05.03.2010 № 121 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 48 200 руб.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО предприятие «СОД лтд» о взыскании с Администрации городского поселения «Войвож» задолженности в сумме 48 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд считает предъявленное исковое требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, однако признает обоснованными проценты за пользование чужими денежными средствами лишь в сумме 11 397,80 руб.

Истцом при расчете процентов неверно определен период просрочки с 25.02.2009 по 04.03.2010, который составляет 368 дней. Соответственно сумма процентов за указанный период просрочки составила 7 889 руб. Общая сумма процентов за весь период просрочки составляет 11 397,80 руб.

Таким образом, исковые требования ООО предприятие «СОД лтд» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 11 397,80 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 543,16 руб.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 287,62 руб.; в связи с уточнением исковых требований следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 253,94 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации городского поселения «Войвож» в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятия «СОД лтд» задолженность в сумме 48 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 397 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 287 рублей 62 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятию «СОД лтд» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 253 рублей 94 копеек. Выдать справку.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.В. Авферонова