АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

27 августа 2015 года            Дело № А29-3622/2015

Резолютивная часть решения объявлена августа 2015 года , полный текст решения изготовлен августа 2015 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12 февраля 2015 года №05.16-П/13 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.04.2015,

от ответчика - не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) от 12 февраля 2015 года №05.16-П/13 по делу об административном правонарушении, согласно которому организация привлечена к административной ответственности по статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества поддержал заявленное требование по изложенным в заявлении основаниям, указав, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

01 июня 2015 года в арбитражный суд от Ространснадзора поступил отзыв от 21 мая 2015 года № 987.05.23-100, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что оспариваемое постановление было вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов заявителя.

Судебное разбирательство откладывалось протокольно до 20.08.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 12 февраля 2015 года №05.16-П/13 Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.16-18).

Основанием для привлечения к ответственности явилось неисполнение Обществом, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, обязанности по представлению информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности по факту несанкционированного проникновения двух лиц (ФИО2 и ФИО3) на территорию аэропорта Сыктывкар 16.12.2014.

Такая обязанность предусмотрена статьей 12 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" и Приказом Минтранса России от 16.02.2011 №56.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.7.5 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, непредставление информации об угрозах совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

При этом субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ, являются любые субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 №16-ФЗ) обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ прямо предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Таким образом, поскольку ОАО «Комиавиатранс» является авиаперевозчиком и субъектом транспортной инфраструктуры, на него возложена обязанность незамедлительно представлять информацию в уполномоченные органы об угрозах совершения актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 №56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности (далее - Порядок информирования).

В соответствии с пунктом 2 Порядка информирования субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 №52/112/134.

Пунктом 2.1 Порядка информирования установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанным на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Как установлено административным органом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, материалами  административных дел № 036018/5106 от 16.12.2014 и №036017/5107 от 16.12.2014 возбужденных Сыктывкарским ЛУ МВД России на транспорте, поступивших в адрес Управления, 16.12.2014 в 02 ч. 50 мин. ФИО4 и ФИО3 проникли на территорию аэропорта г. Сыктывкар по адресу: ул. Советская, д. 67, г. Сыктывкар, Республика Коми, через ограждение, не имея специального разрешения на проход по территории указанного аэропорта. Из объяснений ФИО2 и ФИО3 установлено, что они проникли на территорию аэропорта г. Сыктывкар через дырку в заборе. Из рапорта о/у УР ЛПП а/п г. Сыктывкар Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО5 установлено, что ФИО4 и ФИО3 задержали в районе стоянки самолета АН-2.

Следовательно, действия ФИО4 и ФИО3 следует квалифицировать как угрозу совершения акта незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры.

Установлено, что ОАО «Комиавиатранс» не предоставило информацию об угрозе АНВ в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности (Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы).

Указанное нарушение подтверждается материалами административных дел в отношении ФИО2 № 036018/5106 и ФИО3 № 036017/5107 возбужденные Сыктывкарским ЛУ МВД России на транспорте, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2015 №05.16-Пр/07, служебной запиской от начальника отдела ДДО УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО6 «О не предоставлении информации об АНВ в аэропорту г. Сыктывкар».

Таким образом, в связи с непредставлением информации об угрозе совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, в действиях (бездействии) ОАО «Комиавиатранс» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.5 КоАП РФ.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления от 12 февраля 2015 года №05.16-П/13.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что факт проникновения на территорию несовершеннолетних лиц с предполагаемой целью фотографирования возле воздушного судна не является угрозой совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и в связи с этим отсутствовала необходимость сообщения о котором в компетентные органы.

По смыслу процитированных выше положений законодательства на авиакомпании возложена обязанность сообщать об угрозах (реальных или возможных) совершения актов незаконного вмешательства (АНВ), вне зависимости от того, насколько реальной представляется вероятность таких угроз.

Сам субъект транспортной инфраструктуры не может профессионально оценить имеется ли угроза совершения актов незаконного вмешательства по факту несанкционированного проникновения на территорию аэропорта.

Для этого законодатель и возложил обязанность на субъекты транспортной инфраструктуры по сообщению о таких фактах в компетентные органы, а не самостоятельно оценивать является ли тот или иной факт проникновения посторонних лиц угрозой АНВ или нет только по показаниям задержанных, их возрасту и иным факторам, внешне создающим впечатление отсутствия угрозы АНВ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу «Комиавиатранс» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                   Н.Ш. Махмутов