Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __________________________________

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ________________________________________

о признании решения от 05 марта 2012 года по делу № Р 41-10/11 незаконным (недействительным), _____________________________________________________

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (директор), ФИО2 (по доверенности от 15 февраля 2012 года), ______________________________________________________

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 23 апреля 2012 года), __________

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Коми респуб-ликанская филармония» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 05 марта 2012 года по делу Р41-10/11 незаконным (недействительным).

Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность обжалуемого решения. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 26 апреля 2012 года № 03-02/3279.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 мая 2012 года до 23 мая 2012 года.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Плану общереспубликанских мероприятий Республики Коми на 2011 год, утвержденному распоряжением Правительства Республики Коми от 22 ноября 2010 года № 515-р, было предусмотрено проведение 22 августа 2011 года в городе Сыктывкаре торжественного собрания и праздничного концерта, посвященного 90-летию образования Республики Коми. Ответственным лицом за исполнение данного мероприятия определено Министерство культуры Республики Коми (далее – Министерство культуры).

Приказом Министерства культуры от 10 августа 2011 года № 407-од заказчиком мероприятий для координации подготовки и проведения концерта мастеров российской эстрады и праздничного фейерверка назначен директор Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» (далее – Филармония) ФИО4.

Финансирование концерта в связи с празднованием 90-летия образования Республики Коми осуществлялось за счет средств республиканского бюджета Республики Коми. Денежные средства, в том числе на организацию концерта, поступили в Филармонию платежным поручением от 10 июня 2011 года № 845 от главного распорядителя бюджетных средств Министерства культуры в сумме 3 500 000 рублей, с назначением платежа: «Субсидия на финансовое обеспечение государственного задания и иные цели за май и июнь 2011 года, согл. 4 от 31.01.2011 года».

Проведение праздничного концерта с участием групп «Любэ» и «Рефлекс» являлось одним из мероприятий, связанных с празднованием 90-летия образования Республики Коми, которое проводилось лишь один раз.

Филармонией была подана заявка в Общество с ограниченной ответствен-ностью «Информационное агентство «Север» на изготовление афиш о выступлении групп «Любэ» и «Рефлекс» в количестве 20 плакатов формата А2 (42 см х 52 см) на каждую группу.

По результатам исполнения заявки Обществом с ограниченной ответствен-ностью «Информационное агентство «Север» были изготовлены плакаты следую-щего содержания: «20 АВГУСТА Республиканский стадион 19:00 Вход - свободный Обладатели 16 национальных музыкальных наград! Продюсер ФИО5 группа REFLEXwww.reflex.suwww.reflexmusic. ru» .

Указанные плакаты были распространены Филармоний на двенадцати афишах-тумбах, расположенных на территории города Сыктывкара.

Во избежание неконтролируемого наплыва зрителей и возникновения массовых беспорядков, было принято решение о продаже билетов на концерт по цене 100 рублей. Продажа билетов на указанный выше концерт производилась силами и средствами другой организации, а именно: Государственного учреждения «Республиканский стадион» и вся выручка от реализации билетов поступила в доход названного учреждения.

01 и 02 сентября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление ФАС) поступили электронные обращения граждан ФИО6 и Семакова И.С. в отношении факта размещения на рекламной стойке по ул. Первомайской, через дорогу от стадиона, напротив Дома быта возле магазина «Связной», наружной рекламы групп «Любэ» и «Рефлекс» с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о рекламе.

В связи с обращением граждан Управлением ФАС проведена проверка и указанная выше информация о выступлении групп «Любэ» и «Рефлекс» была признана рекламой.

Как установил антимонопольный орган, стоимость посещения концерта групп «Любэ» и «Рефлекс» на день распространения рассматриваемой рекламы, то есть - на 20 августа 2011 года, составила 100 рублей, и, по мнению ответчика, свободный (бесплатный) вход не имел места. Поэтому Управление ФАС признало данную рекламу ненадлежащей, размещенной с нарушением пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), о чем приняло решение от 05 марта 2012 года № 03-01/1545.

Филармония не согласилась с этим решением и обратилась в арбитражный суд, ссылаясь на нарушение установленного порядка проведения проверки и на то, что размещенная информации об участии в праздничном концерте групп «Любэ» и «Рефлекс» не является рекламой.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исхо-дит из нижеследующего.

Согласно статье 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под «рекламой» понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

По мнению Управления ФАС, концерт, проводимый 20 августа 2011 года, является объектом рекламирования в силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, под «объектом рекламирования» понимаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Однако, исходя из перечисленных выше нормативных актов, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации заявитель правомерно ссылается на положения пункта 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе.

Закон о рекламе не распространяется, в частности, на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

В части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора арбитражный суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о распространении Филармонией информации о проводимом концерте групп «Любэ» и «Рефлекс» именно в рекламных целях , а подобные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не подтверждены антимонопольным органом надлежащими доказательствами.

Так, пунктом 87 Плана общереспубликанских мероприятий Республики Коми на 2011 год, утвержденного распоряжением Правительства Республики Коми от 22 ноября 2010 года № 515-р, предусмотрено проведение 22 августа 2011 года в городе Сыктывкаре торжественного собрания и праздничного концерта, посвященного 90-летию образования Республики Коми, а ответственным лицом за исполнение указанного мероприятия признано Министерство-- культуры.

При этом суд отмечает, что факт проведения праздничного концерта с участием групп «Любэ» и «Рефлекс», как одного из мероприятий, связанных с празднованием 90-летия образования Республики Коми, которое планировалось провести лишь один раз, Управление ФАС не отрицает.

Доказательств, подтверждающих выступление названных групп на иных коммерческих концертах на территории Республики Коми 20 августа 2011 года, ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении указанной категории спора осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, проверяет их соответствие закону с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, принявший такое решение.

Принимая во внимание выводы антимонопольного органа, изложенные в решении от 05 марта 2012 года № Р 41-10/11, в том числе выводы о нарушении требований пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе, а также учитывая факт отсутствия в этом решении доводов и ссылок на обстоятельства в подтверждение вывода о целях размещения информации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе о наличии (отсутствии) в качестве основной цели продвижение на рынке названных выше групп или проводимого концерта, арбитражный суд считает, что решение Управления ФАС № Р 41-10/11 подлежит признанию недействительным, как не основанное на полном выяснении ответчиком всех необходимых обстоятельств.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, при отсутствии факта извлечения каких-либо доходов от проведения такого концерта непосредственно Филармонией, арбитражный суд также приходит к выводу о том, что проведение единственного концерта с участием групп «Любэ» и «Рефлекс» 20 августа 2011 года свидетельствует о том, что размещенная заявителем информация (объявление) о времени и дате концерта с участием групп «Любэ» и «Рефлекс» не является рекламой, так как это объявление носит информационный характер.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что ответчик не доказал, что спорное объявление произведено Филармонией в процессе предпринимательской деятельности, признаки которой отражены в части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в обжалуемом решении не отражены сведения об использовании собственного имущества (собственных средств) для размещения информации о группах «Любэ» и «Рефлекс» и сведения о размещении этого объявления Филармонией в целях систематического получения дохода в связи с размещением информации о группах «Любэ» и «Рефлекс».

Следовательно, в данном конкретном случае положения пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе не подлежат применению в силу пункта 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, согласно которому Закон о рекламе не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным решения от 05 марта 2012 года № Р 41-10/11 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., возлагаются на ответчика по правилам статей 110 и 112 АПК РФ, поэтому государственная пошлина, уплаченная Филармонией при подаче заявления в арбитражный суд, должна быть взыскана с Управления ФАС в порядке возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» удовлетворить.

2. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Респуб-лике Коми от 05 марта 2012 года по делу № Р 41-10/11 признать недействитель-ным.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в пользу Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» судебные расходы по уплате государ-ственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп..

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.

Изготовлено: 25.05.12., г.т.и.