Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Национального банка Республики Коми Банка России от 13 мая 2013 года № 87-13-Ю/0001 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, указывая на отсутствие в действиях Банка объективной стороны (события) правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Административный орган с требованиями не согласен и считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а требования Банка не подлежащими удовлетворению. Подробно возражения изложены в дополнениях к отзыву на заявление от 08.08.2013 (л.д. 13-15 том 5).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2013 до 15 час. 00 мин., о чем стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы, суд установил следующее.

На основании сведений, представленных органом Росфинмониторинга и писем Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» от 25.01.2013№ 01-19-9-04.2/Зк (л.д. 7 том 2) и от 26.02.2013 № 02-19-9-07/450, уполномоченным должностным лицом Банка России 11.03.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Сбербанк России», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (л.д. 101-102 том 2).

В результате проведенного расследования Национальным Банком Республики Коми установлено, что Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России», исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) 19 декабря 2012 года сформировал отчет в виде электронного сообщения (далее – ОЭС) № 120287 (л.д. 180-182 том 2) с кодом операции 8001 «сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» по сделке купли-продажи квартиры от 02.06.2011 на сумму 4 500 000 руб., заключенной между гражданином ФИО4 и гражданином ФИО5, выявленной Коми отделением №8617 ОАО «Сбербанк России», и в этот же день направил указанный ОЭС через Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю в Росфинмониторинг.

В направленном ОЭС № 120287 от 19.12.2012 Банком были неверно указаны сведения в полях «KTU_SS» и «BIK_SS», а именно, в поле «KTU_SS» вместо 87 указано 57, а в поле «BIK_SS» вместо 048702640 указано 045773603, что является нарушением пункта 2.5 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 29.08.2008 N 321-П (далее – Положение Банка России № 321-П), пункта 7 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Самостоятельно выявив допущенное нарушение, Банк 24 декабря 2012 года направил в уполномоченный орган сообщение с заменой записи ОЭС № 120287 с указанием правильных данных во всех полях сообщения.

Вместе с тем, усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ Национальным Банком Республики Коми 10 апреля 2013 года в отношении ОАО «Сбербанк России» составлен протокол № 87-13-Ю/0001/1020 об административном правонарушении (л.д. 73 том 2), по результатам рассмотрения которого, заместитель председателя Национального банка Республики Коми, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ вынес постановление от 13 мая 2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявил ОАО «Сбербанк России» устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк обжаловал его в судебном порядке, настаивая на отсутствии в его действиях события и иных признаков административного правонарушения, поскольку в первоначально направленном ОЭС от 19.12.2012 все перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ сведения о подозрительной операции были указаны правильно и нарушений Закона № 115-ФЗ Банком не допущено. Неправильно указанные в полях «KTU_SS» и «BIK_SS» данные не относятся к сведениям, подлежащих обязательному представлению в уполномоченный орган и не образуют состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, что также соответствует позиции Банка России, изложенной в письме от 17.01.2013 №2-Т. Кроме этого, замена записи с указанием правильных данных в полях «KTU_SS» и «BIK_SS» произведена Банком в течение установленного трехдневного срока для представления сообщения, что также исключает административную ответственность Банка и подтверждается письмом Банка России от 10.04.2013 №12-1-5/605.

Как разъяснено в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает требования Банка не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; осуществление внутреннего контроля - это реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

Пунктом 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ установлено, что сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции определенные данным пунктом сведения о совершенной операции.

В пункте 7 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Во исполнение пункта 7 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение № 321-П от 29.08.2008 о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 321-П).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

В силу пункта 1.1 Положения № 321-П отчетом в виде электронного сообщения (ОЭС) является сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации.

В пункте 2.5 Положения № 321-П предусмотрено, что описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 (Правила формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС) и 4 (структура файла передачи ОЭС) к настоящему Положению.

Пунктом 1 Приложения 3 к Положению N 321-П предусмотрено, что заполнение полей записи DBF-файла проводится в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами. Кредитная организация подготавливает информацию для передачи в уполномоченный орган в виде файла формата DBF в кодировке DOS. Наличие "пустых" записей в DBF-файле не допускается. Наличие всех полей записи и соответствие типов полей структуре DBF-файла (приложение 4 к настоящему Положению) является строго обязательным.

В строках № 16 и 17 приложения № 4 (структура файла передачи ОЭС) к Положению № 321-П предусмотрено, что в поле «KTU_SS» указывается код территории (субъекта Российской Федерации) по ОКАТО для территориального учреждения, которое осуществляет надзор за деятельностью филиала кредитной организации, представляющего сведения, но не передающего самостоятельное ОЭС в уполномоченный орган, или «о» (символ ноль) – в ином случае, а в строке «BIK_SS» указывается БИК филиала кредитной организации, представляющего сведения, но не передающего самостоятельно ОЭС в уполномоченный орган, или «о» (символ ноль) – в ином случае.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, с учетом выявления операции с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, именно Коми отделением № 8617 ОАО «Сбербанк России», то Банк был обязан при направлении в уполномоченный орган 19.12.2012 ОЭС № 120287 о данной операции в поле сообщения «KTU_SS» указать значение 87, а в поле «BIK_SS» - 04870264, однако в направленном Банком ОЭС № 120287 в поле «KTU_SS» вместо 87 было указано значение 57, а в поле «BIK_SS» вместо 048702640 указано 045773603, что не соответствует требованиям Положения № 321-П.

Для выполнения требований Закона № 115-ФЗ и осуществления Банком внутреннего контроля за проводимыми операциями Западно-Уральским банком ОАО «Сбербанк России» утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма (л.д. 113-182 том 3), распоряжением от 30.03.2012 № 119 (л.д. 122 том 2) назначено должностное лицо, ответственное за обеспечением осуществления в филиале Банка внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, используется автоматизированная банковская система «БИК IB System Object».

Однако в результате принятия указанных мер, заявителем все же было допущено нарушение требований Положения № 321-П при заполнении ОЭС № 120287, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствует о ненадлежащем исполнении Банком законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление ОЭС, заполненного с нарушением требований Положения № 321-П.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Банком были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению законодательства в части осуществления внутреннего контроля, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что после выявления им допущенных ошибок в ОЭС от 19.12.2012 № 120287, им были устранены допущенные нарушения в установленный пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ срок и исправлены сведения ОЭС, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения или его события, которое заключается в неправильном заполнении Банком полей «KTU_SS» и «BIK_SS» сообщения №120287 и считается оконченным в момент формирования Банком ОЭС с неправильно заполненными полями и его представления в уполномоченный орган.

Ссылка заявителя на письма Центрального Банка Российской Федерации 17.01.2013 №2-Т (л.д. 19 том 1) и от 10.04.2013 №12-1-5/605 (л.д. 23-25 том 1) судом отклоняется, поскольку данные в них разъяснения касаются привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Кроме этого, данные письма носят рекомендательный характер и не содержат норм права.

Таким образом, административным органом доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и основания для отмены вынесенного постановления не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене постановления Национального банка Республики Коми о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 87-13-Ю/0001/3140 от 13 мая 2013 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Шишкин