Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-СЕРВИС» (ИНН: 1101135038, ОГРН: 1081101000188) к Государственному учреждению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Грекина С.В. (руководитель), Нусратуллин Э.Г. (по доверенности от 24 мая 2011 года, Смердов Е.С. (по доверенности от 01 июля 2011 года),

от ответчика: Холмовая Н.Г. (по доверенности от 28 марта 2011 года №198),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-СЕРВИС» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее Фонд) о признании незаконным решения №1745 от 1 апреля 2011 года о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым определено сумму расходов Общества в размере 69332,82 руб., из которых пособие по беременности и родам 60027,24 руб. и пособие по уходу за ребенком 9305,58 руб., причитающиеся генеральному директору Общества (руководителю) Грекиной С.В. , не принимать в счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и материнству (п.1 решения), а также Обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату Грекиной С.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 9305,58 руб. (п.3 решения). Этим же решением (пункт 4.2) Обществу предложено сумму непринятых расходов в размере 60027,24 руб., произведенных Обществом за счет средств обязательного социального страхования, выделенных Обществу в 2010 году, перечислить на банковский счет Фонда.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований, полагает, что начисление и выплата пособий Грекиной С.В. в общей сумме 69332,82 руб. является злоупотреблением правом со стороны Общества, искусственно создавшего ситуацию для выплаты Грекиной пособий в завышенном размере.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить частично.

В связи с обращением Общества в Фонд о выделении средств на обязательное страховое обеспечение ответчиком проведена выездная документальная проверка правомерности начисления и выплаты пособий по социальному страхованию (по временной нетрудоспособности и в связи с материнством) (акт проверки №9с/с от 25 февраля 2011 года), по результатам которой принято оспариваемое заявителем решение.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужило совершение Обществом действий, направленных на создание искусственной ситуации, направленной на получение пособия по беременности и родам и ежеме6сячного пособия по уходу за ребенком Грекиной С.В. в завышенном размере, что в силу ст.10 ГК РФ, расценивается как злоупотребление правом и повлекло неправомерное расходование средств Фонда в размере 60027,24 руб.; кроме того, в нарушение ст.13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 №81-ФЗ (далее Закон №81-ФЗ) пособие по уходу за ребенком Грекиной С.В. назначено при ее работе полный рабочий день.

Правильность арифметического расчета размера пособий, выплаченных Грекиной , на основании данных Общества Фонд признает.

По мнению Фонда, размер пособий, подлежащих выплате Грекиной С.В., надлежало исчислять, исходя из месячной заработной платы в период с июля 2009 года по май 2010 года в размере 23000 руб., поскольку установление и выплата Грекиной С.В. заработной платы в период с июля по декабрь 2009 года в размере 40230 руб. и в размере 47126 руб. в период с января по май 2010 года заявителем не обосновано и не подтверждено, что и расценено как злоупотребление Обществом правом.

В судебном заседании представитель Фонда пояснил суду, что Фонд не оспаривает права Грекиной С.В. на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в т.ч. за ноябрь 2010 года, так как из материалов проверки следует, что в этот период времени Грекина работала на условиях неполного рабочего времени, чем признал обстоятельства, на которых основаны в этой части требования заявителя.

Представитель Фонда также указал в судебном заседании, что указание в оспариваемом решении на отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения-пособия по уходу за ребенком в сумме 9305,58 руб. Грекиной С.В (п.3 решения), следует рассматривать как отказ в возмещении расходов на выплату пособия в конкретной сумме 9305,58 руб., исчисленной, по мнению ответчика, исходя из завышенного размера заработной платы, установленного необоснованно и только с целью получения пособия в повышенном размере, а не как отказ в выделении средств в связи с отсутствием у Грекиной С.В. права на получение пособия по уходу за ребенком, в том числе за ноябрь 2010 года.

Согласно акту проверки от 25 февраля 2011 года Фондом установлено право Грекиной на получение пособия по уходу за ребенком, однако, ответчик считает, что размер пособия должен составлять не 9305,58 руб. в месяц, а составит 9224,94 руб., в том числе за 21 день ноября 2010 года- 6457,46 руб.

Из отзыва ответчика от 26.07.2011 года на заявление Общества также следует, что Фонд по существу не оспаривает право Грекиной С.В. на получение пособия по уходу за ребенком, в том числе за ноябрь 2010 года.

В соответствии со ст.13 Закона №81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Заявитель настаивает на соблюдении им всех необходимых предусмотренных ст.ст.13-15 Закона №81-ФЗ условий для выплаты Грекиной С.В. пособия по уходу за ребенком, в том числе за ноябрь 2010 года, ссылаясь на представленные им в суд доказательства работы Грекиной С.В. в ноябре 2010 года на условиях неполного рабочего времени.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком по существу не оспаривается факт работы Грекиной С.В. в ноябре 2010 года на условиях неполного рабочего времени и ее право на получение пособия по уходу за ребенком, в том числе за ноябрь 2010 года, и возражений в это части ответчиком не заявлено, суд в силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ считает признанными Фондом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований о праве Грекиной С.В. на получение пособия по уходу за ребенком, а именно, работу Грекиной С.В. в ноябре 2010 года на условиях неполного рабочего времени и само право Грекиной С.В. на получение пособия по уходу за ребенком, в том числе и за ноябрь 2010 года.

Таким образом, учитывая, что Фонд по существу не оспаривает право Грекиной С.В. на получения пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком, в данном случае подлежит разрешению спор о том, имело ли место злоупотребление правом со стороны Общества при начислении и выплате Грекиной пособий в размере, исчисленном Обществом.

Заявителем заявлены требования о признании незаконным решения от 01 апреля 2011 года №1745.

Суд не находит оснований для признания незаконным пункта 2 решения, которым Обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов , произведенных страхователем на выплату пособия на рождение ребенка в размере 13186,62 руб., поскольку доказательств нарушения этим пунктом прав и законных интересов Общества заявителем не представлено, как и доказательств незаконности решения в этой части, а по существу заявителем оспаривается отказ в возмещении расходов в сумме 69332,82 руб., связанных с выплатой пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком.

В удовлетворении требований Общества о признании незаконным пункта 2 решения от 1 апреля 2011 года надлежит отказать.

В остальной части требования Общества о признании незаконным решения от 01 апреля 2011 года надлежит удовлетворить, поскольку в нарушение ст.ст.65 и 200 АПК РФ Фонд не представил доказательств соответствия оспариваемого решения закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, и не подтвердил надлежащими и достоверными доказательствами злоупотребление Обществом правом при назначении и выплате пособий Грекиной С.В. в размере, исчисленном Обществом.

01 июля 2009 года приказом №6-к Грекина С.В. принята на работу в качестве исполнительного директора Общества с окладом в размере 23665 руб., в тот же день между Обществом и Грекиной заключен трудовой контракт №4/09.

С учетом районного коэффициента и северной надбавки размер заработной платы Грекиной с июля 2009 года составил 40230 руб.

В соответствии с приказом от 31 августа 2009 года №3-ОД Грекина С.В. премирована единовременной премией по результатам хозяйственной деятельности в сумме 52815 руб.

Приказом №8-к от 22.12.2009 Грекина С.В. переведена на должность генерального директора Общества с окладом 23665 руб.

Приказом от 11 января 2010 года №5-ОД Грекиной установлен должностной оклад в размере 27721 руб. ( учетом районного коэффициента и северной надбавки размер заработной платы Грекиной составил 47126 руб.).

29 января 2010 года Грекина С.В. встала на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности 10-11 недель.

С 07 июня 2010 года по 09 ноября 2010 года Грекина С.В. находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем Обществом ей было начислено и выплачено соответствующие пособие, исходя из заработной платы в размере 40230 руб. ( с июля по декабрь 2009 года) и 47126 руб. (с января по май 2010 года).

С 10 ноября 2010 года по 09 января 2012 года Грекиной предоставлен отпуск по уходу за ребенком, но в связи с производственной необходимостью она вышла на работу с 10 ноября 2010 года на условиях неполного рабочего времени, о чем издан приказ от10 ноября 2010 года №7-к, согласно которому Грекина С.В. с 10 ноября 2011 года приступает к работе в должности генерального директора Общества на 0,9 ставки.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата указанных пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления страхового случая.

При этом в соответствии с частями 2и 3 названной статьи средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.4.1 Закона №255-ФЗ страхователи имеют право обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.

Согласно п. 2 ст.4.6 Закона №255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Суд считает, что Учреждением не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что произведенные Обществом выплаты в пользу Грекиной С.В. в 2009- 2010 году были осуществлены лишь с намерением увеличить размер среднего заработка для исчисления пособий, а не в соответствии с условиями заключавшихся с нею трудовых договоров.

Доказательств фиктивности трудовых отношений между Грекиной и Обществом, ответчиком в суд не представлено, как не представлено и доказательств не исполнения (ненадлежащего исполнения) Грекиной принятых на себя трудовых обязанностей.

Приводимые ответчиком доводы о том, что фактически Грекиной С.В. выплачивалась в 2009-2010 года заработная плата в размере 23000 руб., основанные на том, что в 2010 году Обществом была представлена за 2009 год корректирующая отчетность по страховым взносам, уплачиваемым в пенсионный фонд, в которой были увеличены показатели базы для начисления взносов по сравнению с первоначальной представленной, судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Представление корректирующих расчетов (деклараций) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в случае внесения в них сведений, повлекших занижение подлежащих уплате страховых взносов, является обязанностью плательщика страховых взносов, невыполнение которой влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Законодатель, допуская возможность неправильного составления таких расчетов (деклараций), предоставил плательщику взносов и законную возможность для внесения в них необходимых исправлений.

В тоже время из ответа от 14 декабря 2011 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре на запрос суда, которым было предложено представить данные об имевших место у Общества недоимках по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009-2010 годы, как по отчетным, так и по расчетным периодам, следует, что у Общества имелась недоимка по страховым взносам только за полугодие 2010 года в размере 913 руб., которая была погашена.

В соответствии со ст.223,226 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога на доходы физических лиц производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику

По запросу суда 06 декабря ИФНС России по г. Сыктывкару представила сведения о доходах Грекиной С.В. за 2009-2010 годы по форме 2НДФЛ, соответствующие сведениям Общества о заработной плате, исходя из размера которой Грекиной начислены и выплачены пособия, и указала, что факты несвоевременной уплаты Обществом налога на доходы физических лиц за 2009-2010 годы не установлены.

Факт выплаты заработной платы Грекиной С.В. в размере, оспариваемом ответчиком, подтвержден также представленными Обществом платежными документами.

Оспаривая фактический размер заработной платы Грекиной С.В., ответчик достоверных доказательств того, что заработная плата Грекиной составляла 23000 руб. суду не представил.

При этом, давая оценку доводам ответчика о злоупотреблении Обществом правом, суд считает, что Фондом не представлено также доказательств наличия причинно-следственной связи между установлением Грекиной с 01 июля 2009 года заработной платы в размере 40230 руб. и выплатой ей премии в августе 2009 года и начислением пособий в связи с наступлением страховых случаев, учитывая, что на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности 10-11 недель Грекина встала 29 января 2010 года.

Доказательств того, что имевшее место с 11 января 2010 года повышение заработной платы Грекиной С.В. до 47125,7 руб. преследовало только цель начисления пособий в завышенном размере, не имеется, а в силу закона установление той либо иной заработной платы работнику коммерческой организации относится к компетенции работодателя, заключившего трудовой договор на соответствующих условиях с работником, и не может являться объектом контроля со стороны контролирующего органа, учитывая, что законодателем установлено ограничение размера пособий, подлежащих выплате в таких случаях.

Ответчик не опровергает и не оспаривает факта наличия трудовых отношений между Обществом и Грекиной в 2009-2010 годах, как и факта выполнения ею предусмотренных трудовым договором обязанностей.

Суд считает, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, т.к. между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страховых случаев подтверждено соответствующими необходимыми документами; документально подтверждены выплаты заработной платы и пособий застрахованному лицу, а поэтому оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных Обществом на выплату пособий Грекиной С.В. в сумме 69332,82 руб. у ответчика не имелось, учитывая, что правильность арифметического расчета суммы пособий ответчик не оспаривает.

Требования заявителя надлежит удовлетворить.

Принимая решение, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 282/11 по делу N А27-2743/2010.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 1,3,4 решения Государственного учреждения- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 01 апреля 2011 года №1745, поскольку они не соответствуют Федеральным законам от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, разрешив в соответствии с действующим законодательством и настоящим решением вопрос о выделении (возмещении) ООО «ПАРТНЕР-СЕРВИС» средств на цели обязательного социального страхования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-СЕРВИС» 2000 руб. судебных расходов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.Н. Полицинский