Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Отделения надзорной деятельности Троицко-Печорского района Главного управления МЧС России по Республике Коми к предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отделение надзорной деятельности Троицко-Печорского района Главного управления МЧС России по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ, по факту которого составлен протокол №40 об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года.

Лица, участвующие в деле, уведомлены в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение, в том числе требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности Троицко-Печорского района Главного управления МЧС России по Республике Коми от 30 января 2012 года №43 о проведении плановой выездной проверки в отношении предпринимателя ФИО1 проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 28 февраля 2012 года, а также протокол №40 об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ.

Статья 19.33 КоАП РФ «Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования» устанавливает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу №40 от 28 февраля 2012 года предприниматель ФИО1 28 февраля 2012 года в 14 час. 40 мин. по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д. 15А, нарушила требования п.4 ст.145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: в ходе проверки представлена копия сертификата № ССПБ.RU.ОП031.В00851 на реализуемую продукцию (линолеум поливинилхлоридный на нетканой основе, выпускаемый по ТУ 5771-041-о5283280-2003 с изм. № 1,2,3,4) незаверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что на момент проведения проверки подлинник сертификата на линолеум отсутствовал, была только его копия.

Доказательств того, что к ФИО1 были предъявлены требования о представлении копии сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, в деле нет.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанный Закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Из распоряжения о проведении проверки следует, что ее задачей является проведение проверки выполнения установленных требований пожарной безопасности; предметом проверки –соблюдение обязательных требований.

Пунктом 11 распоряжения ответчику предлагалось представить сертификаты пожарной безопасности на имеющиеся материалы, используемые для покрытия пола, отделки стен и потолков на путях эвакуации (линолеумы, стеновые и потолочные панели).

Изучив распоряжение административного органа от 30 января 2012 года о проведении проверки, суд приходит к выводу, что распоряжение издано в целях осуществления государственного пожарного надзора, предметом которого является проверка соблюдения требований пожарной безопасности, а не в целях осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Распоряжение о проведении проверки в целях осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования административным органом не издавалось, следовательно, оснований для проведения проверки соблюдения обязательных требований в сфере технического регулирования и истребования у ответчика документов (сведений), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, у заявителя не имелось.

Ст.19.33 КоАП РФ устанавливает ответственность только за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а не для осуществления государственного пожарного надзора .

Ввиду того, что государственный контроль в сфере технического регулирования осуществлялся административным органом без соответствующего распоряжения, то в силу ст.20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований, и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ, полученные в соответствии с законом, отсутствуют, следовательно, отсутствуют и основания для привлечения ее к административной ответственности.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд также учитывает, что административным органом не представлено надлежащих доказательств полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Протокол №40 от 28 февраля 2012 года составлен государственным инспектором Троицко-Печорского района по пожарному надзору.

Правонарушение, предусмотренное ст.19.33 КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Согласно п.9 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 "О государственном пожарном надзоре" и действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений Положению о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; составлять протоколы за нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с частями 1,2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (часть 2). Должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.34, статьями 14.44, 14.46, частью 1 статьи 19.4, частями 12 - 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьей 19.33 настоящего Кодекса (пункт 42 части 2).

При этом в соответствии с ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Утвержденным Приказом МЧС РФ от 06.02.2006 N 68 «Перечнем должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору к должностным лицам, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.33 КоАП РФ, не отнесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор Троицко-Печорского района по пожарному надзору на момент возникновения спорных правоотношений не был наделен ни полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, ни полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.33 КоАП РФ (правонарушение против порядка управления), поскольку его компетенция при осуществлении пожарного надзора ограничена правом составлять только протоколы об административных правонарушениях за нарушения требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе этих сведений относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении и является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований административного органа, о чем разъяснено судам в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Суд считает, что в нарушение требований ч.2 ст.28 КоАП РФ административный орган в протоколе об административном правонарушении не привел событие правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ.

Как видно из протокола №40 от 28 февраля 2012 года, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности является имевшее место, по мнению заявителя, нарушение требований п.4 ст.145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нарушение требований каких-либо иных нормативных актов в вину ответчику не ставится.

В соответствии с п.4 ст.145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции.

Однако, данная норма не устанавливает обязанности продавца представлять в ходе проверки копию сертификата на реализуемую продукцию, заверенную держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации, выдавшим сертификат.

Из материалов дела следует, что копия сертификата на реализуемую продукцию, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации, выдавшим сертификат, административным органом у ответчика затребована не была, что само по себе свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ.

Кроме того, к ответственности по ст.19.33 КоАП РФ лицо может быть привлечено только при наличии доказательств того, что необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования сведения и документы у него имелись, но неправомерно не были представлены, либо лицо уклонилось от их представления.

В данном случае такие доказательства в деле также отсутствуют.

В тоже время ст.14.45 КоАП РФ «Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия» установлена специальная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Несмотря на то, что рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст.14.45 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражный судов, у суда не имеется оснований для переквалификации действий ФИО1 и привлечения ее к ответственности по ст.14.45 КоАП РФ, поскольку указанное в протоколе №40 от 28 февраля 2012 года событие правонарушения и представленные доказательства не достаточны для определения такой квалификации противоправного деяния, а орган пожарного надзора не уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ни протокол от 28 февраля 2012 года, ни приложенные к нему материалы не содержат сведений о том, в чем выражается виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.2.2 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отделения надзорной деятельности Троицко-Печорского района Главного управления МЧС России по Республике Коми о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Н. Полицинский