Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 июня 2017 года Дело № А29-3876/2017

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2017 года и опубликована 06 июня 2017 года в картотеке арбитражных судов.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 30 873 рублей 83 копеек, начисленной по состоянию на 17.04.2017, за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в декабре 2016 года и январе 2017 года по государственному (муниципальному) контракту от 12.09.2016 № ОО-ВТ-136-48882 на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 25.05.2017 № 119/3255, поданного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», ответчик) о взыскании задолженности по государственному (муниципальный) контракту от 12.09.2016 № ОО-ВТ-136-48882 за период с декабря по 2016 года по январь 2017 года в сумме 440 640, 06 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 28.03.2017, в сумме 20 245, 05 руб., неустойки, начисленной с 29.03.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 %.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями от 24.04.2017 № 119/2527, от 25.05.2017 № 119/3255 уточнил исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 17.04.2017, в сумме 30 873, 83 руб. (л.д. 44-47,85-86).

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 27.04.2017 № 2742/01-05, в котором указал, что законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что основанием для осуществления закупок является план-график, который разрабатывается заказчиком, в том числе являющимся бюджетным учреждением, ежегодно на один год в соответствии с планом закупок. В январе 2017 года при опубликовании Плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях (https://bus.gov.ru/), возникла техническая проблема, препятствующая размещению Плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения (л.д. 60-61).

После получения 01.03.2017 от истца уведомления о наличии задолженности, в его адрес было направлено гарантийное письмо от 02.03.2017 № 1738/01-03 с указанием срока оплаты оказанных услуг и разъяснением причин задержки оплаты потребленных ресурсов; оплата потребленной тепловой энергии за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года произведена учреждением 17.04.2017 в полном объеме.

Ответчик просил отказать истцу в иске.

Арбитражный суд Республики Коми 22.05.2017 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, которую разместил на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 14.06.2017 через систему «Мой арбитр» подал в Арбитражный суд Республики Коми заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-3876/2017.

Согласно третьему абзацу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, от 12.09.2016 № ОО-ВТ-136-48882, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по отоплению и горячему водоснабжению помещений ответчика, расположенных в зданиях по адресам: <...> (л.д. 12-27).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к контракту оплата тепловой энергии и теплоносителя производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 440 640, 06 руб.:

- от 31.12.2016 № 190/48882/00000005502 на сумму 229 755, 38 руб. (л.д. 29),

- от 31.01.2017 № 190/48882/00000000104 на сумму 210 884, 68 руб. (л.д. 28).

Оплата услуг истца, оказанных в декабре 2016 года и январе 2017 года, произведена ответчиком платежными поручениями от 17.04.2017 № 832805 на сумму 229 755, 38 руб., от 17.04.2017 № 832806 на сумму 210 884, 68 руб. (л.д. 77-78).

Несвоевременная оплата ответчиком поставленных тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 года разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Согласно позиции, изложенной в Вопросе № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3, в случае просрочки исполнения государственным (муниципальным) заказчиком обязательств по оплате энергетических ресурсов неустойка должна рассчитываться в соответствии Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», положения законодательства о контрактной системе в данном случае не применяются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество тепловой энергии и объем теплоносителя не оспорил, доказательства своевременного внесения платы за теплоснабжение не представил, контррасчет взыскиваемой суммы неустойки не произвел, ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков оплаты поставленных ресурсов отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку указанные ответчиком обстоятельства (технические проблемы при публикации плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения) не исключает права ресурсоснабжающей организации на взыскание неустойки, предусмотренной заключенным между сторонами контрактом, а также законной неустойки.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом неверно определено количество дней просрочки в рамках заявленного периода (в отношении задолженности за январь 2017 года), а также не учтено, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9, 75 %, действовавшая на день погашения задолженности, должна применяться ко всему периоду просрочки.

Таким образом, по состоянию на 17.04.2017 в рамках заявленных истцом периодов просрочки сумма неустойки составляет 26 637, 03 руб.:

Сумма основного долга

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

229 755, 38 руб.

11.01.2017-17.04.2017

(97 дней)

9, 75/130 %

16 714, 70 руб.

209 996, 49 руб.

14.02.2017-17.04.2017

(63 дня)

9, 75/130 %

9 922, 33 руб.

Итого:

26 637, 03 руб.

При этом судом учтено, что база для начисления неустойки за январь 2017 года определена истцом за вычетом 888, 19 руб.; неустойка на сумму корректировки за декабрь 2016 года (914, 46 руб.) не предъявлялась.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 17.04.2017, за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в декабре 2016 года и январе 2017 года, подлежат удовлетворению частично, - в сумме 26 637, 03 руб.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец платежным поручением от 16.03.2017 № 14385 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 500 руб. (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 725, 54 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 500 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 26 637 рублей 03 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 725 рублей 54 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова