Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>), г. Сыктывкар, к отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми, с.Кослан, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 20 мая 2014 года),

установил:

Открытое акционерное общество «Коми дорожная компания» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми постановления о назначении административного наказания № П-04/14 от 05 мая 2014 года, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. на основании ст.8.33 КоАП РФ.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик в установленном порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признал, представил в суд дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, и отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения против требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку надлежащие и достоверные доказательства вины Общества в совершении правонарушения отсутствуют.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 8.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно оспариваемому постановлению №П-04/14 о назначении административного наказания от 05 мая 2014 года, вынесенному уполномоченным должностным лицом ответчика, рассмотревшим протокол №П-04/14 об административном правонарушении от 09 апреля 2014 года, составленный в отношении Общества по ст.8.33 КоАП РФ, и прилагаемые к этому протоколу материалы, 11 марта 2014 года административным органом при осмотре реки Кула, являющейся водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения, обнаружено, что через реку Кула в 600 метрах вверх по течению от устья для передвижения автотранспорта по льду реки без согласования с Двинско-Печорским территориальным управлением Росрыболовства проложен участок дороги.

Проходящий по льду реку Кула участок дороги является участком дороги Усогорск-Благоево-Чупрово, содержание которой на основании государственного контракта от 28 декабря 2011 года № 0107200002711001908-0059494-01 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Удорский» в 2012-2014 гг. осуществляет Общество.

Обустройство участка дороги по льду на реке Кула без согласования с Двинско-Печорским территориальным управлением Росрыболовства является нарушением требований статьи 3, ч. 1 ст. 34, ст. 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 1 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384), пункта 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. № 1045).

Установив приведенные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что работы по обустройству участка дороги по льду через реку Кула выполнены Обществом, и привлекло заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель оспорил его в суде, указав, что никаких работ по обустройству участка дороги по льду через реку Кула он не выполнял, выполнение таких работ государственным контрактом от 28 декабря 2011 года № 0107200002711001908-0059494-01, заключенным с Дорожным агентством Республики Коми, не предусмотрено; не предусмотрено контрактом и обустройство ледовой переправы через реку Кула; содержание автомобильной дороги Усогорск-Благоево-Чупрово осуществляется Обществом в строгом соответствии с контрактом.

В деле отсутствуют доказательства того, что дорога по льду через реку Кула в указанном в оспариваемом постановлении месте проложена Обществом, как и доказательства того, что участок дороги, проходящий по льду через реку Кула, является участком автомобильной дороги Усогорск-Благоево-Чупрово, содержание которой осуществляет Общество на основании государственного контракта.

В деле об административном правонарушении не имеется каких-либо сведений об обстоятельствах обустройства дороги по льду через реку Кула.

Заявитель свою причастность к этому отрицает.

Доказательств осуществления Обществом каких-либо работ на льду на реке Кула не имеется.

Государственный контракт, на который ссылается ответчик в постановлении, не предусматривает выполнение Обществом работ по обустройству ледовых переправ или переходов через реку Кула либо обустройство каких-либо иных сооружений через реку Кула при содержании автомобильной дороги Усогорск-Благоево-Чупрово в зимний период времени.

В деле об административном правонарушении имеется сообщение от 30 апреля 2014 года Дорожного агентства Республики Коми, являющегося органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог, адресованное должностному лицу административного органа, о том, что какого-либо сооружения (моста, водопропускной трубы, ледовой переправы) согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу Усогорск-Благоево-Чупрово в районе реки Кула не предусмотрено.

Выводы административного органа о виновности Общества по существу основаны на предположениях, связанных с исполнением заявителем государственного контракта № 0107200002711001908-0059494-01 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Удорский» в 2012-2014 гг.

Однако доказательств конкретных фактов осуществления Обществом противоправной хозяйственной деятельности на льду на реке Кула в деле не имеется.

Предположения административного органа о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, не подтвержденные надлежащими и достоверными доказательствами, не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Требования заявителя надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным и отменить вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми постановление о назначении административного наказания № П-04/14 от 05 мая 2014 года (с.Кослан), которым Открытому акционерному обществу «Коми дорожная компания», находящемуся по адресу: <...>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. на основании ст.8.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.Н. Полицинский.