Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании нормативного правового акта – постановления от 01.02.2011 года №02/135 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 30.12.2009 №12/854 «Об утверждении порядков субсидирования мероприятий целевой муниципальной программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в Усть-Цилемском районе на 2008-2010 годы»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 (по удостоверению),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности),

установил:

В арбитражный суд Республики Коми обратился первый заместитель прокурора Республики Коми с заявлением о признании постановления от 01.02.2011 года №02/135 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 30.12.2009 №12/854 «Об утверждении порядков субсидирования мероприятий целевой муниципальной программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в Усть-Цилемском районе на 2008-2010 годы» не соответствующим части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и недействующим.

Представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв (л.д.5-10, 142).

В частности, по мнению представителя прокурора, на основании оспариваемого постановления из средств бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» подлежат возмещению налоги, подлежащие уплате в различные уровни бюджетов, в том числе федеральный.

Между тем, возможность компенсации налогов, подлежащих уплате в определенный уровень бюджета бюджетной системы Российской Федерации за счет средств бюджета другого уровня, действующим законодательством не установлена.

Оспариваемый нормативный правовой акт предусматривает неправомерные основания расходования средств местного бюджета, составляющего финансовую основу решения вопросов местного значения, в связи с чем, данным актом нарушаются права и законные интересы в экономической сфере публичного образования муниципального района «Усть-Цилемский».

Представители ответчика в судебных заседаниях требования прокурора не признали, указав, что оспариваемый нормативный акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателей, юридических и иных лиц, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подробно доводы изложены в возражениях и отзыве (л.д.120, 139).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд счёл заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п.4 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Совета муниципального района «Усть-Цилемский» от 27.06.2008 №117/8 утверждена целевая муниципальная программа «Развитие и поддержка малого предпринимательства в Усть-Цилемском районе».

Указанное решение опубликовано в районной газете «Красная Печора» от 24.07.2008.

В целях реализации указанного решения 30 декабря 2009 года главой муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» принято постановление №12/854 «Об утверждении порядка субсидирования мероприятий целевой муниципальной программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в Усть-Цилемском районе на 2008-2010 годы».

Постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января 2010 года (п. 10 постановления от 30.12.2009 № 12/854).

Согласно п.28 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.25 ч.1 ст. 11 Устава муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" к вопросам местного значения отнесено создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Приложением №7 (л.д.15) данного постановления установлен Порядок
субсидирования затрат, понесенных субъектами малого предпринимательства, осуществляющими свою деятельность в приоритетных сферах, при реализации проекта, отобранного на конкурсной основе.

Постановлением главы МО MP «Усть-Цилемский» от 16.07.2010 №07/944 (л.д.31) в постановление от 30.12.2009 №12/854 внесены дополнения, согласно которых утвержден Порядок субсидирования затрат, понесенных субъектами малого предпринимательства, на обеспечение в период навигации 2010 года доступности транспортных услуг на маломерных судах - мотолодках, при реализации проекта, отобранного на конкурсной основе, согласно приложению №9 (п. 1.1 постановления). Пунктом 3 постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его принятия и распространяется на правоотношения, возникающие с 1 июня 2010 года.

01 февраля 2011 года и.о. руководителя администрации МО MP «Усть-Цилемский» принято постановление №02/135 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 30 декабря 2009 года №12/854 «Об утверждении порядков субсидирования мероприятий целевой муниципальной программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в Усть-Цилемском районе на 2008-2010 годы» (л.д.11).

Пунктом 2 постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его принятия и распространяется на правоотношения, возникающие с 1
января 2010 года в части п. 1.1 и с 1 июня 2010 года в части 1.2 данного
постановления.

Согласно п. 1.1 указанного постановления п. 5 приложения 7 постановления от 30.12.2009 №12/854 дополнен подпунктом «д» следующего содержания: «налоги, исчисляемые в результате получения субсидий, выделяемых субъектам малого предпринимательства из бюджета при реализации проекта».

В соответствии с п. 1.2 постановления от 01.02.2011 №02/135 п. 5 приложения 9 постановления от 30.12.2009 №12/854 дополнен подпунктом «д» следующего содержания: «налоги, исчисляемые в результате получения субсидий, выделяемых субъектам малого предпринимательства из бюджета при реализации проекта».

На основании внесенных постановлением от 01.02.2011 №02/135 изменений в постановление от 30.12.2009 №12/854, субсидированию подлежат расходы, направленные на уплату налогов, исчисляемых в результате получения субсидий, выделяемых субъектам малого предпринимательства из бюджета при реализации проекта.

Согласно п. 2, постановление № 02/135 вступает в силу со дня его принятия и распространяется на правоотношения, возникшие с 1января 2010 года в части п. 1.1 и с 1 июня 2010 года в части 1.2 данного постановления.

Постановление № 02/135 не опубликовывалось, размещалось на сайте администрации МО MP «Усть-Цилемский» в сети «Интернет» (л.д.43-47).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указывается, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление № 02/135 соответствует указанным признакам, т.е. является нормативным правовым актом.

Прокурор, считая данное постановление не соответствующим ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Прокурор ссылаясь на часть 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ полагает, что уплата налога, в силу своей юридической природы, не подпадает под понятие понесенных затрат либо недополученных доходов. Соответственно, предоставление субсидии в целях возмещения уплаченных налогов является незаконным и влечет нецелевое расходование бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания нормативного акта недействующим необходимо наличие двух условий – несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение данным нормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В силу части 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Суд полагает, что указанные нормы не устанавливают конкретного понятия о том, что следует понимать под затратами (расходами) предпринимателя или юридического лица для целей реализации положений ч.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, к которым в силу части 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ относятся суммы налогов и сборов.

Следовательно, к затратам (расходам) предпринимателя или юридического лица можно отнести произведенные ими перечисления денежных средств в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг), в том числе направленных на уплату налогов (сборов) с этой деятельности.

Таким образом, постановление от 01.02.2011 №02/135 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 30.12.2009 №12/854 «Об утверждении порядков субсидирования мероприятий целевой муниципальной программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в Усть-Цилемском районе на 2008-2010 годы», устанавливающее возможность субсидирования малому предпринимательству расходов, направленных на уплату налогов, исчисляемых в результате получения субсидий, выделяемых субъектам малого предпринимательства из бюджета при реализации проекта, не противоречит части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы прокурора о нарушении прав и законных интересов в экономической сфере публичного образования муниципального района «Усть-Цилемский» судом признаются необоснованными, поскольку заявителем не представлены обоснования о том, в чем именно выразилось данное нарушение прав и законных интересов МОМР «Усть-Цилемский» и сфере какой экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявления заместителя прокурора Республики Коми и не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления первому заместителю прокурора Республики Коми отказать.

Постановление от 01.02.2011 №02/135 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 30.12.2009 №12/854 «Об утверждении порядков субсидирования мероприятий целевой муниципальной программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в Усть-Цилемском районе на 2008-2010 годы» признать соответствующим части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Н.Ш. Махмутов

судьи: Т.И. Галаева

Н.С. Огородникова