Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 26.08.2019г. дело по иску

Акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации Муниципального Образования Городского Округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.12.2017,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.12.2018, установил:

Акционерное общество «Коми Энергосбытовая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации Муниципального Образования Городского Округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в сумме 809 334 руб. 22 коп. за период с февраля по декабрь 2018 года.

Ответчик в отзыве на иск от 06.05.2019 указал, что решениями Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2017 по делу № А29- 7466/2017, от 22.06.2017 по делу № А29-1913/2017 на Администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты недвижимости <...> площадью 515,9 кв.м, ул.

Пушкина, д. 122 площадью 919,4 кв.м., ул. Катаева, д. 5 площадью 2376,6 кв.м., 30 января 2018 года произведена регистрация права муниципальной собственности. По существу ответчик указал, что отсутствует подробный расчет взыскиваемой задолженности помесячно, в связи с чем, сумму задолженности считает необоснованной.

В дополнении к отзыву от 27.05.2019, ответчик указал, что на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 24.01.2018 № 37-р, решения Совета МОГО «Сыктывкар» от 07.12.2017 № 25/20174-343, от 07.12.2018 № 25/2017-344, постановления МОГО «Сыктывкар» от 20.02.2018 № 2/558 в муниципальную собственность МОГО «Сыктывкар» из государственной собственности Республики Коми принято общежитие расположенное по адресу <...> площадью 1994,9 кв. м., которое передано по акту 20.02.2018 и зарегистрировано право муниципальной собственности 03.04.2018.

В письме от 05.05.2019 ответчик указал, что согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу <...> зарегистрированы граждане с 02.04.2019 по 03.07.2018 обязанность по оплате задолженности по электрической энергии возникает у Администрации с 04.07.2018, а также согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу <...> зарегистрированы граждане с 01.12.2018 обязанность по оплате задолженности по электрической энергии возникает у Администрации до 30.11.2018, в остальной части разногласия по расчету отсутствуют.

Заявлением от 23.07.2019 № 119/6263 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 82 662 руб. 88 коп. задолженности за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года за электроэнергию, поставленную в МКД по адресам: <...> (кв. 15, 18, 23, 24), ул. ФИО3, д. 122 (кв. 27, 40 45), ул. Катаева, д. 5 (кв. 517, 516, 523, 524, 519, 521, 413, 421, 221, 209-211).

Заявлением от 21.08.2019 № 119/7249 истец в очередной раз уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 80 905 руб. 78 коп. задолженности за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года за электроэнергию, поставленную в МКД по адресам: <...> (кв. 15, 18, 23, 24), ул. ФИО3, д. 122 (кв. 27, 40 45), ул. Катаева, д. 5 (кв. 517, 516, 523, 524, 519, 521, 413, 421, 221, 209-211). Кроме того, истец пояснил, что за вышеназванный период весь объем потребленной электрической энергии распределен по жилым помещениям и будет предъявлен на лиц, проживающих в спорных помещениях, а по пустующим помещениям выставлен ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Администрации принадлежат на праве муниципальной собственности объекты недвижимости <...> площадью 515,9 кв.м, ул. ФИО3, д. 122 площадью 919,4 кв.м., ул. Катаева, д. 5 площадью 2376,6 кв.м. (30 января 2018 года произведена регистрация права муниципальной собственности), а также общежитие расположенное по адресу <...> площадью 1994,9 кв. м. (03 апреля 2018 года произведена регистрация права муниципальной собственности).

В отсутствие подписанного между сторонами договора истец за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года поставил электрическую энергию по вышеназванным объектам, выставив для оплаты ответчику счета-фактуры от 28.02.2018 № 004776/0202, от 31.03.2018 № 008545/0202, от 30.04.2018 № 012714/0202, от 31.05.2018 № 013849/0202, от 30.06.2018 № 018694/0202, от 31.07.2018 № 021172/0202, 31.08.2018 № 024307/0202, от 30.09.2018 № 026196/0202, от 31.10.2018 № 031704/0202, от 30.11.2018 № 03313/0202, от 31.12.2018 № 039076/0202. В подтверждение предъявленного ко взысканию объема электроэнергии представил ведомость энергопотребления за указанный в иске период.

По сведениям истца, ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии № 604- 102/460 от 30.01.2019 и для последующего обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности ответчиков оплачивать поставленную на объекты электрическую энергию.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя (в данном случае собственника спорных объектов), согласно статьям 539, 544 ГК РФ, возникла обязанность по ее оплате.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца в уточненной редакции не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд удовлетворяет исковые требования, поскольку фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Пользование Ответчиком услугами снабжения электрической энергией, оказываемыми обязанной стороной в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому такие правоотношения суд квалифицирует как договорные.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 20 119 руб., что подтверждается платежным поручением № 8328 от 26.02.2019. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации Муниципального Образования Городского Округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 80 905 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 16 883 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина