АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

13 июля 2015 года     Дело № А29-3958/2015

Резолютивная часть решения объявлена июля 2015 года , полный текст решения изготовлен июля 2015 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Новосельцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 10 июля 2015 года дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к арбитражному управляющему Кудрявцеву Дмитрию Олеговичу ( г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 30.12.2014,

от арбитражного управляющего: ФИО3 – по доверенности от 01.05.2015 (до перерыва),

установил:

       Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего         ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Арбитражный управляющий письменный отзыв на заявление не представил. 

        Представитель Управления Росреестра по РК в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления.

        Представитель арбитражного управляющего просит признать допущенные нарушения малозначительными, указала, что при проведении собрания кредиторов ООО «ВИКС» 03.03.2015 был объявлен перерыв до 06.03.2015, у предприятия имелась значительная задолженность по текущей заработной плате, конкурсный управляющий по возможности предпринимал меры для ее погашения, работник ФИО4  получала выплаты на основании исполнительного листа в ходе исполнительного производства.

         В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 10 июля 2015 года для предоставления управляющим дополнительных документов в обоснование возражений.

         После перерыва судебное разбирательство продолжено. Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явилась.

         Представитель заявителя настаивает на привлечении ФИО1 к административной отвественности.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, суд установил следующее.

         Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013 по делу №А29-1595/2013 ООО «Водопроводные и канализационные системы» (далее - ООО «ВИКС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

17 февраля 2015 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РК ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Данное определение получено управляющим лично 03.03.2015, что подтверждается его подписью.

Определением от 16.03.2015 срок проведения административного расследования продлен для получения дополнительных документов от управляющего, поскольку в ходе расследования установлено расходование денежных средств должника с нарушением очередности текущих платежей, не представление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и нарушение сроков размещения сообщения о собрании в ЕФРСБ. Согласно почтовому уведомлению определение получено арбитражным управляющим 24.03.2015.

ФИО1 в адрес Управления направлены письменные объяснения и документы.

По результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 00101115 от 15.04.2015, которым установлено, что ФИО1 в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВИКС» допустил нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РК, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.

       Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

       Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении или вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.   

В силу пункта 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №202-ФЗ) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Как видно из дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось поступившее из Прокуратуры г. Инты письмо от 30.01.2015 с обращением работника должника ФИО4, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

       В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ)  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

        Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

       Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности, в период конкурсного производства в отношении должника, а объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

        ФИО1 является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемого нарушения исполнял полномочия конкурсного управляющего.

         С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

       Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

        Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

       Согласно указанной норме в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

      во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

     в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

      в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

      Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пункт 3 статьи 142  Закона о банкротстве, на который ссылается заявитель, устанавливает порядок удовлетворения требований кредиторов одной очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

       В Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014     № 36 разъяснено следующее.

        Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

       При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

       Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий.

        В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

       Согласно положениям статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации  либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

       Как видно из дела, у ООО «ВИКС» образовалась задолженность по заработной плате (выходному пособию) перед уволенными (сокращенными) работниками должника и работниками, продолжавшими деятельность в ходе конкурсного производства.

       Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 16.02.2015 расходы на выплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2013 г. бывшим работникам ООО «ВИКС», алиментов и сохраненного среднего заработка при ликвидации предприятия составили 11 133 717, 14 руб.

        В силу норм Закона о банкротстве требования об оплате труда, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим (за исключением лиц, привлечение которых арбитражным управляющим является обязательным), относятся ко второй очереди текущих платежей.

        Из заявления следует, что при осуществлении выплат уволенным работникам предприятия конкурсным управляющим допущено преимущественное удовлетворение требований привлеченных им специалистов и работника ФИО5

       Так, при наличии задолженности за декабрь 2013 года перед уволенными работниками с расчетного счета должника производились выплаты привлеченным специалистам  за услуги, оказанные в 2014 году. Значительная часть платежных документов на перечисление заработной платы  (выходного пособия) уволенным работникам предъявлены к расчетному счету должника только в мае 2014 г. - в декабре 2014 г. 

        В подтверждение данных обстоятельств в дело представлены договоры с привлеченными специалистами, выписка с расчетного счета должника, копии платежных документов.

         Из имеющихся в деле документов, в частности, видно, что работнику ФИО5, уволенному приказом от 31.03.2014,  произведены выплаты задолженности за февраль – март 2014 г.  платежными поручениями от 08.05.2014, 26.08.2014, 27.08.2014, 29.09.2014 (том 1 листы 169-172). При этом, платежные документы содержат указание на первую очередность платежа, тогда как ФИО5 исполнял обязанности заместителя директора по правовым вопросам, то есть не относится к лицам, привлечение которых арбитражным управляющим является обязательным. Доказательства обратного арбитражным управляющим в дело не представлены.

         Работнику ФИО4, уволенной 31.12.2013 в связи с ликвидацией предприятия, задолженность по выходному пособию и сохраненному среднему заработку за январь-март 2014 г. погашалась на основании платежных документов, представленных к счету в декабре 2014 – марте 2015 г.г. (том 1 листы 179-188).

         Согласно выписке по счету иным работникам ООО «ВИКС» выплата заработной платы за декабрь 2013 г. производилась, в том числе, и в феврале 2015 г.

          Задолженность по выплате выходного пособия и сохраненного среднего заработка за январь-февраль 2014 г. в пользу ФИО4 взыскана с должника по решению Интинского городского суда Республики Коми от 17.04.2014.

            Вместе с тем, как видно из дела, задолженность была признана работодателем и подтверждена справкой ООО «ВИКС».

            При таких обстоятельствах, действуя добросовестно, конкурсный управляющий обязан был направить платежные документы в кредитную организацию при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства в отношении ФИО4, не дожидаясь предъявления ею требования в суд.

           Платежные документы составляются и предъявляются в банк под контролем арбитражного управляющего. Банк осуществляет выплаты в соответствии с очередностью, указанной  в платежных поручениях.

           С учетом изложенного, не принимаются во внимание доводы представителя конкурсного управляющего о том, что выплаты ФИО4 производились в ходе исполнительного производства.

          Кроме того, в отношении иных уволенных работников какие-либо пояснения не представлены.

          Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения  Закона о банкротстве при удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

         Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины конкурсного управляющего, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

03 марта 2015 года состоялось собрание кредиторов ООО «ВИКС», что подтверждается протоколом № 6 от 03.03.2015.

Сведения о решениях, принятых названным собранием кредиторов, включены в ЕФРСБ только  17.03.2015.

Доводы представителя арбитражного управляющего о том, что в собрании был объявлен перерыв до 06.03.2015, не подтверждены какими-либо документами. Из протокола следует, что собрание кредиторов ООО «ВИКС» проведено 03.03.2015, протокол также составлен 03.03.2015.

В сообщении, размещенном в ЕФРСБ, указано, что собрание кредиторов состоялось 03 марта 2015 г.

        Таким образом, конкурсным управляющим допущены нарушения требований пункта 7 статьи 12  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы о поздней оплате счета на публикацию сообщения сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины управляющего.

        Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает правомерными доводы заявителя о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

       Принимая во внимание годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями в период с августа 2014 г. по март 2015 г. на дату вынесения судебного акта не истек.

       Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

       Достижение этой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

      ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве,имеет опыт осуществления такой профессиональной деятельности.

       Учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, то есть данное правонарушение не является малозначительным.

       В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

        В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан  требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

       С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде наложения штрафа в размере – 35 000 руб.

       В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

         Реквизиты для уплаты штрафа:

         Получатель – УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН: <***>, КПП: 110101001, БИК: 048702001; расчетный счет № <***> в Отделении НБ Республики Коми; КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемые в бюджеты городских округов); ОКТМО: 87701000.

          Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Заявление удовлетворить.

       Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д. 15, кв. 14 (дата и место рождения: 09.08.1988, г. Ленинград), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере          35 000 рублей.

       Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                   А.В. Новосельцева