Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.05.2012, ФИО2 по доверенности от 31.07.2012

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2012

Государственное учреждение Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06 апреля 2012 года о назначении административного наказания по административному делу № 07-53-03/90, которым Учреждению назначен штраф в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представители Учреждения на требованиях настаивали, указав, что в настоящее время большая часть выявленных нарушений устранена, а в оставшейся части все необходимые мероприятия будут проведены после проведения Росавтодором категорирования транспортных средств, используемых Учреждением. Также заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку до проведения категорирования Росавтодором невозможно устранить нарушения требований приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» которые установлены административным органом.

Также заявитель просит учесть суд, что проверка Учреждения в части соблюдения требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» была проведена впервые и для устранения выявленных нарушений выдано предписание № 07-44-03/106 от 27.03.2012 со сроком исполнения до 12.11.2012 и до истечения данного срока привлечение к административной ответственности заявитель считает необоснованным.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, считая, что при проведении проверки был установлен факт совершения заявителем административного правонарушения и Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление (л.д. 56-63 том 1).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 10.02.2012 № 78-р (л.д. 66-69 том 1) должностным лицом Управления Ространснадзора проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности при эксплуатации находящихся в пользовании Учреждения специализированных транспортных средств, необходимых для осуществления основного вида деятельности Учреждения - транспортного обслуживания Министерства здравоохранения Республики Коми, подведомственных учреждений здравоохранения Республики Коми и государственных автономных образовательных учреждений среднего профессионального образования Республики Коми, учредителем которых является Министерство здравоохранения Республики Коми.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено нарушение Учреждением пунктов 5.3, 5.5, 5.6.10, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.14, 5.21, 5.22, 5.25, 5.29 и 5.31 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42.

По результатам проверки составлен акт № 07-46-03/128 от 27.03.2012 (л.д. 71-74 том 1), в котором подробно изложены допущенные нарушения.

Установив в ходе проверки, что Учреждением нарушаются требования по обеспечению транспортной безопасности, уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении №07-45-03/86 от 27.03.2012 (л.д. 76-79 том 1) по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, на основании которого, заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО4 вынес оспариваемое постановление № 07-53-03/90 от 06.04.2012.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 7 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, а субъектом транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пункт 11 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ предусматривает, что в целях данного закона под транспортными средствами понимаются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что для осуществления основного вида деятельности в пользовании Учреждения имеются автобусы, санитарные машины, автомобили скорой медицинской помощи и иные транспортные средства, используемые им для перевозки пассажиров в черте города, то на нем также в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ лежит обязанность по обеспечению транспортной безопасности используемых транспортных средств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

На основании указанной нормы Федерального закона № 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности), нарушение которых и ставится в вину заявителю.

В соответствии с пунктами 2-4 Требований по обеспечению транспортной безопасности они определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - ОТИ) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ). Требования применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.

В соответствии с пунктом 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- назначить на каждом ОТИ лицо, занимающее должность на ОТИ, ответственное за обеспечение транспортной безопасности (пункт 5.3);

- образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования - специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности (пункт 5.5);

- разработать порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (пункт 5.6.10);

- обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ (пункт 5.7);

- разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ (пункт 5.8);

- разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие (пункт 5.9);

- проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (пункт 5.10);

- информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая установленные запрещения (пункт 5.14);

- выделить на ОТИ и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте (пункт 5.21);

- создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие (пункт 5.22);

- установить в целях обеспечения транспортной безопасности: конфигурацию и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ); конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ; схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ (пункт 5.25);

- воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ (пункт 5.29);

- установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с определенным порядком (пункт 5.31).

Доказательств того, что на момент проведения проверки заявителем были выполнены пункты 5.3, 5.5, 5.6.10, 5.9, 5.10, 5.14, 5.22, 5.25 и 5.31 Требований по обеспечению транспортной безопасности Учреждением не представлено, таким образом суд считает, что административным органом обоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания № 07-53-03/90 от 06.04.2012.

Размер штрафа определен ответчиком в минимальном размере, предусмотренном в пункте 11.15.1 КоАП РФ. Поскольку данная статья не предусматривает административное наказание в виде предупреждения, то ходатайство заявителя о назначении ему предупреждения было обоснованно отклонено Управлением Ространснадзора.

Вместе с тем, учитывая, что допущенные нарушения были совершены заявителем впервые, после их выявления Учреждение в кратчайшие сроки предприняло все возможные меры для их устранения, а также то, что одновременно по результатам проверки заявителю выдано предписание № 07-44-03/106 от 27.03.2012 по устранению нарушений со сроком исполнения до 12 ноября 2012 года, то суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из материалов дела следует, что заявитель после проведения проверки приказом от 04.04.2012 № 71 назначил на каждое транспортное средство лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности; заключил договор на оказание услуг по охране имущества Учреждения № 13-КУ-288/2012 от 27.04.2012; утвердил Инструкции о порядке проведения осмотра охраной въезжающего автотранспорта, вносимой ручной клади на территории объекта; обратился в Росавтодор для осуществления категорирования транспортных средств, а также предпринял иные меры для устранения выявленных нарушений. В связи с вышеуказанным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует общественная опасность в уже устраненных нарушениях.

Кроме того, суд учитывает, что все вмененные в вину нарушения основаны на недавних изменениях в законодательстве о транспортной безопасности, что также может быть основанием для снисхождения к Обществу при оценке общественной опасности допущенных нарушений.

Остальные указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности суд считает недоказанными, поскольку, как следует из Требований по обеспечению транспортной безопасности и статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, выполнение субъектами транспортной инфраструктуры пунктов 5.7, 5.8 и 5.21 Требований по обеспечению транспортной безопасности зависит от категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой отнесение их к определенным категориям, с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности; категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.01.2010 № 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации (далее - компетентные органы) Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 4 указанного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта.

Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии подпунктами 5.4.15 и 5.4.16 Положения о Росавтодоре в его полномочия включены, том числе: категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности; ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, в установленной сфере деятельности.

Таким образом, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые использует заявитель при осуществлении деятельности, должно осуществляться Росавтодором.

С учетом изложенного, суд считает, что для выполнения Учреждением пунктов 5.7, 5.8 и 5.21 Требований по обеспечению транспортной безопасности, первоначально компетентный орган должен установить категории объектов транспортной инфраструктуры.

Доказательств того, что используемые учреждением объекты транспортной инфраструктуры отнесены Росавтодором к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, а также включены в соответствующий реестр, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что Управлением Ространснадзора в данной части не доказана вина заявителя в совершении вменяемых нарушений пунктов 5.7, 5.8 и 5.21 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Также суд считает, что административным органом не доказана вина заявителя в нарушении пункта 5.29 Требований по обеспечению транспортной безопасности, поскольку в данном пункте вменяемая ответчиком заявителю обязанность по организации видеонаблюдению на КПП и постах (пунктах) управления Учреждения с возможностью архивации и передачи информации в Ространснадзор, подразделения ФСБ и МВД России, не предусмотрена.

В соответствии с часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку из содержания оспариваемого постановления и иных материалов дела следует, что административным органом при вынесении постановления в данной части не выяснялся вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, то заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности за указанные нарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление административного органа следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания по административному делу № 07-53-03\90, вынесенное 06 апреля 2012 года в отношении Государственного учреждения Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (сокращенно - ГУ РК «АУЗ РК»).

ГУ РК «АУЗ РК» освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в силу малозначительности совершённого административного правонарушения, объявив устное замечание о недопустимости нарушения законодательства и стандартов в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-3964 от 27.08.2012 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья В.В. Шишкин